[ 韓召峰 ]——(2008-8-26) / 已閱6236次
基層法院執(zhí)行立案制度改革初探
黑龍江省北安市人民法院 付長(zhǎng)俊 韓召峰
人民法院立案庭是當(dāng)事人進(jìn)行訴訟活動(dòng)、執(zhí)行活動(dòng)的第一道大門。就法院執(zhí)行工作而言，大量的生效的法律文書經(jīng)立案進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行人員窮盡各種手段去實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的利益。但長(zhǎng)期以來，社會(huì)各界尤其是申請(qǐng)執(zhí)行人有這樣的誤解：執(zhí)行工作必須確保生效法律文書確定的債權(quán)得到實(shí)現(xiàn)。法院立案就得執(zhí)行，否則就是執(zhí)行難。造成執(zhí)行案件因無執(zhí)行能力不能執(zhí)結(jié)的，讓法院自身背上執(zhí)行難的包袱。這與法院執(zhí)行立案原有的制度有一定關(guān)系。特別是基層法院要提高案件執(zhí)結(jié)率，緩解執(zhí)行難的局面，必須對(duì)現(xiàn)有的執(zhí)行立案制度進(jìn)行改革。
一、 執(zhí)行立案制度存在的弊端
一是基層法院人員少，案件多，標(biāo)的小。負(fù)責(zé)立案的人員更少，長(zhǎng)期以來執(zhí)行立案標(biāo)準(zhǔn)并無單獨(dú)的法律規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》第24條規(guī)定：執(zhí)行案件的立案工作可參照本規(guī)定執(zhí)行。縱觀規(guī)定的整個(gè)章節(jié)，沒有規(guī)定在執(zhí)行立案環(huán)節(jié)工作人員必須做好哪些工作。最高人民法院《《》關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》，第18條規(guī)定人民法院受理執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)符合6個(gè)條件。1、法律文書已經(jīng)生效；2、申請(qǐng)執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利或繼承權(quán)利的承受人；3、在法定的期間提出申請(qǐng)；4、申請(qǐng)執(zhí)行的法律文書有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確；5、義務(wù)人在生效法律文書確定的期限內(nèi)未履行義務(wù)；6、屬于受申請(qǐng)的人民法院管轄。這6條內(nèi)容只是規(guī)定法院在立案環(huán)節(jié)對(duì)執(zhí)行立案條件進(jìn)行程序上的審查，只要符合形式要件，就予立案執(zhí)行。導(dǎo)致一些無執(zhí)行能力的案件進(jìn)入執(zhí)行程序。導(dǎo)致案件執(zhí)結(jié)率低。
二是立案環(huán)節(jié)對(duì)生效法律文書是否具有強(qiáng)制執(zhí)行力審查不嚴(yán)。一般而言，判決的執(zhí)行只適用于給付判決，確認(rèn)判決及形成判決均無執(zhí)行力。確認(rèn)判決雖確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)存在，但無執(zhí)行力，如法院判決合同無效或有效，就不具有執(zhí)行力。這類案件經(jīng)立案進(jìn)入執(zhí)行程序后，使案件久拖不結(jié)，法院內(nèi)部庭與庭之間產(chǎn)生矛盾，當(dāng)事人對(duì)法院執(zhí)行工作有誤解，產(chǎn)生不滿情緒。
三是沒有強(qiáng)化申請(qǐng)執(zhí)行人的舉證責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》第4條規(guī)定了人民法院對(duì)當(dāng)事人提起的訴訟有依法進(jìn)行審查的權(quán)利。對(duì)于大多數(shù)執(zhí)行案件來說，強(qiáng)制執(zhí)行能否取得實(shí)際效果，歸根到底取決于能否找到被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。被執(zhí)行人究竟有無執(zhí)行能力，申請(qǐng)執(zhí)行人最清楚。但目前基層法院在執(zhí)行立案時(shí)只是流于形式，工作人員不去強(qiáng)化申請(qǐng)執(zhí)行人的舉證責(zé)任，將舉證材料送達(dá)給申請(qǐng)執(zhí)行人讓他們簽字就可以。究竟申請(qǐng)執(zhí)行人是否舉證，舉證不能所承擔(dān)的后果等基本上不管。
四是執(zhí)行聽證程序存在混亂。案件中止，恢復(fù)執(zhí)行工作，都是由執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理，沒有經(jīng)過在立案階段執(zhí)行聽證。按照民事訴訟法的規(guī)定。訴訟案件是否再審先由立案庭聽證審查。但是目前基層法院執(zhí)行案件，中止執(zhí)行后重新恢復(fù)執(zhí)行，占法院全部執(zhí)行案件的20%以上。一般做法是只要當(dāng)事人重新申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，由原執(zhí)行人員審查決定是否恢復(fù)。這樣做不符合立執(zhí)分離的要求。易滋生腐敗現(xiàn)象。此項(xiàng)工作應(yīng)在立案階段完成。
一、 執(zhí)行立案制度改革的成熟條件
一是修改后的民事訴訟法為執(zhí)行立案制度改革提供了司法保障。這次新修訂民事訴訟法主要是解決民事案件申訴難和執(zhí)行難的問題。其中第215條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為2年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。引起申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷的4種事由，1、債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行，從申請(qǐng)執(zhí)行開始中斷；2、是債權(quán)人私下向債務(wù)人主張債權(quán)，要求其清償；3、是雙方私下達(dá)成和解協(xié)議；4、是債務(wù)人同意履行義務(wù)。中斷事由發(fā)生后已經(jīng)經(jīng)過的時(shí)效期間全部作廢，這一條規(guī)定為被執(zhí)行人履行債務(wù)提高了充分時(shí)間，為法院緩解執(zhí)行難減輕了壓力，為執(zhí)行立案前進(jìn)行實(shí)體審查提供了法律依據(jù)。
二是財(cái)產(chǎn)監(jiān)管制度逐步健全。過去由于財(cái)產(chǎn)監(jiān)管制度不完善，申請(qǐng)執(zhí)行人舉證被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)非常困難，被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)無法律法規(guī)約束�，F(xiàn)在金融部門規(guī)定個(gè)人存款實(shí)行實(shí)名制，稅務(wù)機(jī)關(guān)規(guī)定二手房交易5年內(nèi)交易應(yīng)納稅等，都為申請(qǐng)執(zhí)行人舉證被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況提供了有利條件。
三是國(guó)家高度重視執(zhí)行工作，社會(huì)多家部門建立執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制。中共中央（99）11號(hào)文件及中央政法委57號(hào)文件都是為解決執(zhí)行難的問題專門下發(fā)的文件，社會(huì)各部門之間成立了執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，協(xié)助義務(wù)部門和自然人協(xié)助執(zhí)行意識(shí)不斷增強(qiáng)。法院加大對(duì)拒不履行打擊力度，同時(shí)實(shí)行有獎(jiǎng)舉報(bào)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，通過媒體公布不履行義務(wù)信息等多種多樣的執(zhí)行方式方法，這些都為被執(zhí)行人自動(dòng)履行義務(wù)增加了砝碼。
二、 執(zhí)行立案制度改革的構(gòu)想
要改變法院執(zhí)行工作被動(dòng)局面，提高案件執(zhí)結(jié)率，節(jié)約司法資源。必須進(jìn)行執(zhí)行立案制度改革，賦予立案庭更大的權(quán)利。
一是增加立案力量，執(zhí)行人員介入立案，充分做好財(cái)產(chǎn)舉證調(diào)查工作。民事訴訟法及執(zhí)行若干規(guī)定等法律法規(guī)的規(guī)定，人民法院查找被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)常用的方法有：申請(qǐng)執(zhí)行人舉證，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)報(bào)告，法院查詢被執(zhí)行人的銀行存款；查找被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)；搜查被執(zhí)行人的隱匿的財(cái)產(chǎn)，面向社會(huì)懸賞舉報(bào)，委托審計(jì)部門審計(jì)等，法院所做的這些工作的目的，只有一個(gè)，那就是為了發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有履行能力。在立案階段，強(qiáng)化申請(qǐng)執(zhí)行人的舉證責(zé)任。不僅有法律依據(jù)，而且符合現(xiàn)實(shí)狀況。民事訴訟法規(guī)定了“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配方式，。執(zhí)行若干規(guī)定第28條規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或線索。在一定程度上體現(xiàn)了舉證責(zé)任由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義的轉(zhuǎn)移。因此，基層法院必須把握好立案前申請(qǐng)執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)舉證這一關(guān)，應(yīng)由責(zé)任心強(qiáng)，執(zhí)行業(yè)務(wù)精通的人員來審查。對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人提供明確執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索的案件。審查后予以立案。對(duì)于當(dāng)事人認(rèn)為被執(zhí)行人暫無執(zhí)行能力，申請(qǐng)執(zhí)行只是為保護(hù)個(gè)人申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利。立案庭人員先予登記備案，向被執(zhí)行人送達(dá)告知書，告知被執(zhí)行人案件已經(jīng)備案，因無履行能力引起申請(qǐng)執(zhí)行期間中斷，待被執(zhí)行人有執(zhí)行能力時(shí)，重新立案執(zhí)行。對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人未提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索或認(rèn)為被執(zhí)行人暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，而又不聽解釋，堅(jiān)持立案。立案人員審查立案形式要件成立，符合立案條件的，先予以登記。登記后立案庭執(zhí)行人員先依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查。認(rèn)為可能有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，予以立案，轉(zhuǎn)執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理。如經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人舉證及法院調(diào)查，證實(shí)被執(zhí)行人暫無執(zhí)行能力，立案庭予以登記備案，向申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)放《執(zhí)行證明書》同時(shí)書面通知被執(zhí)行人。此類案件不作正式立案。
二是強(qiáng)化執(zhí)行立案階段執(zhí)行督促權(quán)。執(zhí)行立案階段對(duì)哪些具備一定強(qiáng)制執(zhí)行條件的案件，法院在執(zhí)行立案前對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行說服教育和拒不履行后果警示，敦促其主動(dòng)履行義務(wù)，以激發(fā)當(dāng)事人自動(dòng)履行的積極性。根據(jù)民事訴訟法第102條的規(guī)定，責(zé)令哪些通過調(diào)解方式結(jié)案的被執(zhí)行人不履行義務(wù)，案件立案后，將承擔(dān)高額罰款的法律后果。
四是執(zhí)行案件是否恢復(fù)執(zhí)行應(yīng)由立案庭聽證審查。案件經(jīng)執(zhí)行中止，申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)線索，法院是否決定恢復(fù)執(zhí)行，應(yīng)由立案庭執(zhí)行人員組成合議庭采取聽證方式對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)公開審查。改變當(dāng)事人認(rèn)為是法院執(zhí)行不利或推卸責(zé)任，將執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)歸罪于法院的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使執(zhí)行工作依程序規(guī)范運(yùn)行，最大限度地節(jié)約執(zhí)行成本。通過立案公開的執(zhí)行聽證在程序上可以給當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)自己的實(shí)體權(quán)利提供保障，讓當(dāng)事人在公開、公正的氛圍中感受法院對(duì)其權(quán)利的保護(hù)，使之理解法院的執(zhí)行工作也不是萬能的，了解法院在執(zhí)行程序中的職責(zé)和權(quán)利。
