[ 馬雷 ]——(2008-9-24) / 已閱17859次
題目： 《張國榮之死的法律思考》
作者：馬雷
畢業(yè)于荷蘭王國阿姆斯特丹法學(xué)院碩士研究生
研究方向：比較法，歐洲私法，歐洲家庭法
聯(lián)系方式：LEIMA2008@hotmail.com
據(jù)新浪網(wǎng)訊，2008年9月12日為張國榮52歲冥壽，世界各地的歌迷為“哥哥”舉行了不同形式的慶祝活動，包括張學(xué)友在內(nèi)的許多明星參與了在香港奧體中心舉辦的“繼續(xù)寵愛音樂會”，情深之時全場慟哭，以緬懷這位在音樂和影視方面頗有建樹的巨星[1]。
時間若白駒過隙，自張國榮于2003年4月1日愚人節(jié)那天跳樓自盡之后，關(guān)于他一生傳奇的爭論就從來沒有停止過。雖然關(guān)于他的死因目前尚無定論，但復(fù)旦大學(xué)心理醫(yī)學(xué)科季建林和張鳳鑄通過綜合分析認(rèn)為，張國榮患抑郁癥導(dǎo)致厭世自殺最有可能，因?yàn)槠渥詡骱妥詺F(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的一封寫著“深感情緒困擾”的遺書證明了這一點(diǎn)[2]。
但若我們深究“情緒困擾”之根源，亦不難聯(lián)想起他與同性戀人唐唐十余年的感情糾葛，從早期向外界隱瞞他們的關(guān)系并雙雙移民加拿大，到1997年后迫于外界和媒體公開關(guān)系，前后二十年時間里他承受的壓力可想而知。
回想“張國榮事件”發(fā)生的2003年4月，小報趨之若鶩借此話題紛紛炒作，當(dāng)許多人僅僅以“好奇”或者“窺探”的心理去探究這位一代巨星的感情是非時，與事件同日的４月１號生效的阿根廷公民聯(lián)姻法首次承認(rèn)了同性結(jié)合的正當(dāng)性，韓國人權(quán)委員會于４月７日提出了一項(xiàng)旨在保護(hù)同性戀者合法權(quán)益的決議，美國高等法院聽證同性戀性行為訴訟案已進(jìn)行了兩周有余，而在北歐尼德蘭，允許同性結(jié)婚的法案已頒布了數(shù)年之久。試想，假如中國兩岸三地有類似的立法，張國榮還會選擇死亡嗎？答案雖很難說，但有一點(diǎn)可以肯定，他要承受的壓力會大大減少，感情狀態(tài)也會更加穩(wěn)定，災(zāi)難也許就可以避免。
雖然該事件僅僅逝去5年時間，全球許多國家在同性戀保護(hù)和同性伴侶關(guān)系認(rèn)可方面已取得了諸多進(jìn)展。如今同性婚姻合法化的國家和地區(qū)已達(dá)到8個，他們分別為荷蘭、比利時、加拿大、西班牙、南非、挪威和美國的馬薩諸塞州和加利福尼亞州。雖然同性婚姻法案在這些國家或單行立法或與異性戀婚姻統(tǒng)一立法形式不一，且各國相關(guān)法案賦予同性伴侶的權(quán)利和義務(wù)并不完全等同，但它們在法律基本原則和立法精神上是一致的，比如：達(dá)到法定年齡的同性伴侶可選擇自由結(jié)婚；同性婚姻與異性婚姻同等適用一夫一妻和禁止重婚制度；同性或異性伴侶同等適用互盡尊重、幫助及協(xié)養(yǎng)責(zé)任之原則；同性伴侶與異性伴侶在稅收、財產(chǎn)、收養(yǎng)和繼承等方面權(quán)利和義務(wù)基本等同。
除了同性婚姻之外，念于傳統(tǒng)反對派的壓力，各國政府紛紛尋求中間路線，試圖創(chuàng)建一種新的法律制度以平衡各方的呼聲。1989年丹麥通過頒布“6月7日法案”首創(chuàng)了“注冊伙伴關(guān)系”形式，雖然經(jīng)由行政注冊的同性伴侶并非傳統(tǒng)婚姻意義上的夫婦，但他們享受和普通異性婚姻基本等同的權(quán)利。這一中立性的法律獨(dú)創(chuàng)技術(shù)迅速傳播到全球20多個國家和地區(qū)，雖然注冊伙伴關(guān)系在各國法律中名稱不同，但在性質(zhì)和形式上是大致相同的。
可惜的是，在這樣一場全球同性戀解放和造法運(yùn)動中，中國不僅落后于走在家庭法頂端的北歐前鋒國家，而且已被諸多東歐和南美國家遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在后面。記得在2001年婚姻法修訂的時候，著名學(xué)者李銀河就曾指出，未給予同性戀者平等的法律地位是修訂的不足之處。但礙于國人對該問題重視不夠，加上政府多年來在文化上的封鎖，使得李女士“孤掌難鳴”，她的提議最終沒有得到采納。但是，法無明文規(guī)定的問題不一定就是微不足道的小問題。據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)預(yù)測，中國的同性戀者的人數(shù)約在3000萬左右，這可能大致等同于某一偏遠(yuǎn)省份的人數(shù)總和，甚至是某一小國總?cè)丝诘臄?shù)倍，假如這樣的問題是小問題，那么什么樣的問題才能稱之為大問題呢？
有人會說，3000萬人的問題在中國只是一個少數(shù)人的問題，法是具有社會服務(wù)性的法律法規(guī)的總稱，法毫無疑問是為了保護(hù)大多數(shù)人的利益而存在的。這樣的觀點(diǎn)有一定的合理成分。雖然關(guān)于“法是什么”的爭論由來已久，各種學(xué)說流派也如蒼穹中之群星，以其智慧的光芒相互輝映，但是到現(xiàn)在也尚無定論。在近代國家的立法實(shí)踐中，大都會打出“正義”、“公平”、“理性”的自然法旗幟，因此按此種指導(dǎo)思想頒布的法律無疑具有普遍適用的意義。盧梭就曾在他的《社會契約論》中指出，法律的本性在于意志的普遍性與對象的普遍性的結(jié)合。所謂的“意志的普遍性”即“公意”，超越于眾意、黨派意志和個別意志之上的公意。這種“公意”與人治是針鋒相對的�！皩ο蟮钠毡樾浴笔侵阜芍豢疾斐济竦墓餐w以及抽象的行為，它對所有人一視同仁，采取同一態(tài)度。盧梭的觀念雖推動了法國資產(chǎn)階級革命的深入，但也恰恰是大革命的檢驗(yàn)，使其顯示出了負(fù)面和消極性。歸根到底是因?yàn)樵陔A級社會中，道德理想國在現(xiàn)實(shí)中缺少土壤。眾口難調(diào)，法律也不可能面面俱到，少數(shù)人的權(quán)益無法得到保障自然也在情理之中了。
也有人持反對意見。他們認(rèn)為，劃分“多數(shù)人”與“少數(shù)人”的標(biāo)準(zhǔn)有兩個，一是人數(shù)上的眾寡，二是隱性標(biāo)準(zhǔn)——影響力。前者無需贅言，后者的含義在于，雖然有些問題的涉及面僅僅是純粹數(shù)量意義上的少數(shù)人，但由于該問題的影響力較大，體現(xiàn)出的社會矛盾較為突出，或者具有某種象征的意義，現(xiàn)代社會也往往都加以立法。因此，僅僅從人數(shù)上去考察一個問題是否有立法之必要，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而且，隨著社會的不斷發(fā)展，“多數(shù)人”問題與“少數(shù)人”問題之間有可能進(jìn)行轉(zhuǎn)化，用靜態(tài)的眼光去規(guī)制動態(tài)的問題，顯然是不合理的。甚至有的學(xué)者曾斷然指出，衡量一個國家法制水平與文明程度高低的最好方法，是將該國的“弱者”的生存現(xiàn)狀及其權(quán)利立法進(jìn)行跨國間的橫向比較，這種說法雖有些絕對，但也不乏可取之處。
目前中國政府盡傾國之力建設(shè)和諧社會，但和諧不應(yīng)為犧牲少部分利益而成全大多數(shù)人的和諧，而應(yīng)該是一種平衡各種力量并使社會弱者有所仗依的全面的和諧，況且尊重和保護(hù)人權(quán)原本就是世界潮流，身為國際大家庭中的一員，誰都無法逆潮流而動，對同性伴侶予以法律上的認(rèn)同不僅可以滿足中國3000萬同性戀群體長久以來的訴求，更是一個窗口向全世界展示中國在弱者和人權(quán)保護(hù)上的進(jìn)步。
爭論雖不會停止，但張國榮的生命卻從此逝去了。不為許多人所知的是，他生前曾數(shù)次為香港的同性戀民間組織打氣，為其爭取正當(dāng)?shù)臋?quán)利而奔走呼號。從這一點(diǎn)上看，他不僅是一名忠于自我的巨星，而且稱得上是一名勇士。一個時代從此離去，但它留給我們的啟示是，我們不僅應(yīng)在爭論中有所得，而且應(yīng)該在爭論之后有所為。
參考文獻(xiàn)：
1、新浪娛樂：《張國榮52歲冥壽活動多，陳淑芬寶福山祈》， http://ent.sina.com.cn/s/h/f/zgr.html，最后訪問日期：2008年9月23日星期二17：59
2、季建林、張鳳鑄：《張國榮•自殺•抑郁癥》，《家庭醫(yī)藥》，2003年05期
