[ 韓召峰 ]——(2008-10-20) / 已閱7360次
民事執(zhí)行工作中的財產(chǎn)調查
民事執(zhí)行工作的最大特點就是實現(xiàn)債權人的利益，對金錢的執(zhí)行離不開財產(chǎn)的調查。
眾所周知，在民事訴訟活動中，人民法院強調的是當事人舉證的重要性，即“誰主張，誰舉證”當事人在舉證不能時，則由此而承擔敗訴的法律后果。但這一規(guī)定，對于在強制執(zhí)行程序中是否可適用舉證責任問題，即對申請執(zhí)行人（債權人）被執(zhí)行人（債務人）及案外人來講是否存在舉證責任問題。在實踐中各有不同的看法。筆者認為當事人在執(zhí)行程序中不同階段負有不同的舉證責任。申請執(zhí)行人（債權人）在強制執(zhí)行程序開始前、法院執(zhí)行不能而需中止終結執(zhí)行階段負有限的舉證責任。被執(zhí)行人（債務人）案外人在整個執(zhí)行過程中在查明財產(chǎn)階段負有主要的舉證責任。當事人靠自已的力量仍無法獲取證據(jù)的，這時的調查取證工作則由人民法院執(zhí)行法官來完成。
一、債權人舉證
最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第28條規(guī)定，申請執(zhí)行人應當向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況。目前在債權債務關系這一層次上，我國法律是絕對為債權人的利益設計和服務的。在執(zhí)行程序中，債權人債務人的地位不平等，債權人對此享有強制執(zhí)行請求權，該權利與訴權有一定的相似之處，都是一種請求主張，適用有關舉證責任的規(guī)定。但是隨著人民法院改革，要求法官處于中立地位，強調執(zhí)行各種程序公正、程序在先。這就越來越顯示出申請執(zhí)行人舉證的重要性。體現(xiàn)了舉證不能的法律后果，那就是承擔執(zhí)行不能的風險。申請執(zhí)行人應在訴前、訴訟階段或執(zhí)行階段舉證。
第一，訴訟保全的舉證。一般案件的當事人都能積極主動向法院提供被保全人的財產(chǎn)，要求法院保全。但是在實際操作上仍存在一些問題。民事訴訟法第92條、第93條談到權利人發(fā)現(xiàn)債務人的財產(chǎn)，申請法院財產(chǎn)保全和訴前保全時均規(guī)定：“裁定采取保全措施的應立即開始執(zhí)行�！钡⑽匆�(guī)定由哪個機構來執(zhí)行�！度舾梢�(guī)定》第三條規(guī)定財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定由審理案件的審判庭負責執(zhí)行。通過實踐證明審判庭負責執(zhí)行存在以下幾點不足：（1）審判人員不積極主動要求權利人進行財產(chǎn)保全。由于實行審執(zhí)分開，審判員與執(zhí)行員各負其職，一些該保全的案件因審判員沒有告知當事人保全，最后造成執(zhí)行財產(chǎn)無處可查。（2）在訴訟前或訴訟過程中，一個債權人申請保全，待多個債權人取得多份生效法律文書均申請分配被執(zhí)行人僅有的已被保全財產(chǎn)。根據(jù)《若干規(guī)定》第90條，申請保全人保全的財產(chǎn)就不能全部實現(xiàn)。這樣就無形增加保全人的訴訟成本，產(chǎn)生對執(zhí)行工作的誤解。（3）保全債務人到期的債權與有關法律法規(guī)不符，最高人民法院法釋（1998）第10號關于對案外人的財產(chǎn)能否進行保全問題的批復中明確規(guī)定：對于債務人的財產(chǎn)，不能滿足保全請求，但對案外人有到期債權人民法院可以依債權人的申請，裁定對該案外人不得對債務人清償。該案外人對其到期債務沒有異議并要求給付的，由人民法院提存財物和價款。但是人民法院不應對其財產(chǎn)采取保全措施。而目前實踐中，只要當事人提出保全申請審判庭就裁定執(zhí)行。造成財產(chǎn)保全裁定的結果于法無據(jù)與執(zhí)行程序中的執(zhí)行裁定書相互沖突。
鑒于保全的執(zhí)行，筆者提出如下觀點，申請執(zhí)行人提出財產(chǎn)保全的執(zhí)行，應由執(zhí)行人員負責執(zhí)行，也就是執(zhí)行前置。執(zhí)行人員提前介入 。凡是當事人提出財產(chǎn)保全的，審判員告知權利人到執(zhí)行機構辦理保全手續(xù)，由執(zhí)行人員負責執(zhí)行，內勤人員負責編號建檔，以便案件進入執(zhí)行程序后及時執(zhí)行。這就避免了審執(zhí)脫節(jié)的現(xiàn)象發(fā)生。
被執(zhí)行人未在生效法律文書規(guī)定的期間履行義務，申請人在向法院申請強制執(zhí)行時應負有舉證責任。這一條在《若干規(guī)定》第28條及民訴法第64條、第2款都作出規(guī)定。這在英美法系中稱為發(fā)現(xiàn)程序，即一方當事人請求法院命令對方當事人或第三人把占有、保全或在他控制范圍之內的與訴訟有關的書證資料，向執(zhí)行法院和其他訴訟當事人披露的程序。我國臺灣地區(qū)執(zhí)行法中關于債務人財產(chǎn)的查報方面，要求債權人申請執(zhí)行機關強制執(zhí)行時，除應提交執(zhí)行名義的證明之外，必須提供債務人可供強制執(zhí)行的財產(chǎn)。從 另一角度來看，申請人自行提供，這樣符合申請人利益，申請人往往在訴訟前對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況較為了解掌握。因此，在執(zhí)行程序開始前申請人負有舉證責任是非常有必要的。這一階段，執(zhí)行法院在立案時向申請人送達舉證通知要求提供其所掌握的被執(zhí)行人財產(chǎn)狀態(tài)，包括財產(chǎn)名稱、種類、性質、地點等情況。在舉證通知書中載明若申請人在3個月內不能舉證被執(zhí)行人可供執(zhí)行財產(chǎn)，人民法院依職權調查后也證實被執(zhí)行人暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行時，同意法院裁定中止執(zhí)行或向法院申請領取債權憑證。由于執(zhí)行規(guī)定對執(zhí)行期限作出了規(guī)定，某種程度上說更加重申請人的舉證責任。特別是臨近執(zhí)行期限最后時間，申請人必須積極作好提供被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況工作。否則將承擔執(zhí)行判決無法兌現(xiàn)的風險。
恢復執(zhí)行啟動工作的舉證，若干規(guī)定第一百零四條規(guī)定，中止執(zhí)行的情形消失后，執(zhí)行法院可以根據(jù)當事人的申請或依職權恢復執(zhí)行。依這一規(guī)定恢復執(zhí)行有兩種情況，一種是依職權，一種是依當事人申請。但實際操作中法院依職權恢復執(zhí)行的案件只占有一小部分，一般是代表國家利益的案件，如刑事案件中的罰金、沒收財產(chǎn)。而絕大部分案件的恢復執(zhí)行是靠申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)后才進行，這就要求在中止執(zhí)行期間，申請人必須注意發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人可供執(zhí)行財產(chǎn)，然后法院才可以啟動恢復執(zhí)行程序。
值得注意的是執(zhí)行程序中許多人過分強調申請執(zhí)行人的舉證責任，有一些申請執(zhí)行人由于不能承擔這樣的所謂“舉證責任”而被拒之法院的大門之外，有的案件也被輕易的裁定中止或終結，這種不負責任的做法與法律法規(guī)不符，一些案件申請人是無法靠自己的來舉證的，如個人存款帳戶帳號，單位開戶銀行帳號等。況且若干規(guī)定第28條也沒有強制要求當事人承擔不能舉證的法律后果，只是規(guī)定申請執(zhí)行人應當就其所了解的被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況或線索提供給法院。這是一條比較原則性的規(guī)定，在立法理論上被稱之為倡導性條款，因此，應將執(zhí)行中的舉證責任同訴訟中的舉證責任區(qū)別開來。
二、 執(zhí)行人財產(chǎn)申報。
若干規(guī)定第28條規(guī)定了被執(zhí)行人必須如實向法院報告其財產(chǎn)狀況。這就說明被執(zhí)行人申報財產(chǎn)是其應盡的義務。規(guī)定中規(guī)定了被執(zhí)行人向法院報告財產(chǎn)的內容包括：財產(chǎn)狀況（被執(zhí)行人及其家屬的房屋、車輛、工資收入）、生活狀況、債權債務、投資狀況等。但實踐當中，覺得這一條款形同虛設。首先，被執(zhí)行人在判決規(guī)定的期間內未自動履行義務，這就證實了有逃避執(zhí)行的心理，在法院送達執(zhí)行通知書后，千方百計去轉移財產(chǎn)，設法對抗法院執(zhí)行，根本不可能主動向法院申報財產(chǎn)。其次，在強制執(zhí)行程序中，若干規(guī)定只是規(guī)定了被執(zhí)行人必須如實申報其財產(chǎn)狀況，而沒有規(guī)定不申報財產(chǎn)或申報不實所應承擔什么樣的法律后果。從而助長了被執(zhí)行人輕視報告財產(chǎn)的心理。筆者認為，如若被執(zhí)行人不能如實申報其財產(chǎn)狀況，其法律后果應是懲罰性的�？蛇m用民事訴訟法第一百零二條第一款第三項，若干規(guī)定第一百條的規(guī)定，視其情節(jié)予以罰款、拘留，對于情節(jié)嚴重的，構成犯罪可按刑法第三百一十三條和第三百一十四條的規(guī)定，依法追究被執(zhí)行人的責任。相反，如果被執(zhí)行人能提供證明其無財產(chǎn)可供執(zhí)行的報告，通過法院查實，申請人的認可后，執(zhí)行員可按若干規(guī)定第一百零二條第二項和民事訴訟法第二百三十四條第二百三十五條的規(guī)定，予以中止或終結執(zhí)行。這樣不僅提高案件的效率，而且能夠消除申請人對法院中止或終結執(zhí)行的誤解。
三、法院依職權收集證據(jù)
在國外的立法中，對于被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況的查明，絕大多數(shù)是由被執(zhí)行人或申請人承擔的，法院或執(zhí)行人員并不承擔這一責任。但是在我國，在執(zhí)行程序中通過當事人來收集財產(chǎn)證據(jù)較難。國外申請執(zhí)行的期限一般當作時效來理解的，存在著中止、中斷、延長的制度。而我國的執(zhí)行期限規(guī)定較短，逾期不申請就喪失申請執(zhí)行的權利了。如果采取完全由當事人查明財產(chǎn)后，再申請的做法，則很多當事人申請的機會就沒有了。這就決定了主要調查取證工作仍由法院完成。被執(zhí)行人報告或申報財產(chǎn)狀況實際上多數(shù)也是在法院依職權調查中在法院的責令下進行的。然而實踐中法院在執(zhí)行中調查被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況往往效果不盡如意，經(jīng)常出現(xiàn)執(zhí)行人民“跑細了腿，說破了嘴，收獲甚微”的現(xiàn)象。這是因為在法律賦予收集證據(jù)的法官權利過弱。在執(zhí)行過程中往往會遇到行政管理部門執(zhí)法部門的協(xié)助，如公安、工商、審計等部門，在查處有關案件過程中收集的證據(jù)，這些也可以成為執(zhí)行法院的證據(jù)來源。評估部門的評估報告，也是一種有力的執(zhí)行證據(jù)。在現(xiàn)實工作中，對這些行政機關一般采取的方式是，向其發(fā)出“協(xié)助執(zhí)行通知書”、“委托書”等。現(xiàn)在看來，這一習慣做法是不妥當?shù)�，應當改為“調查令”或“通知書”的方式。因為這些部門應屬于配合、服從的地位，而不是監(jiān)督、協(xié)助部門。所以，法院要求“協(xié)助執(zhí)行”行為混淆了執(zhí)法機關與業(yè)務執(zhí)行機關的界線，消弱了法律的權威。因此，正確地界定其權限，合理地劃分其職責是非常必要的。這樣就會給法官節(jié)省更多的時間來分析證據(jù)認定證據(jù)。
法院獲取證據(jù)應為當事人所無法提供的，當事人依靠自己的力量仍無法獲取的。這時法院可以采取傳喚、搜查等強制措施來得到。
四、群眾舉證
在執(zhí)行程序中，由于被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行，隱匿財產(chǎn)，虛報財產(chǎn)情況時有發(fā)生�？刹扇—剟畹霓k法鼓勵群眾及案外人對被執(zhí)行人的財產(chǎn)進行舉報，可發(fā)布公告，網(wǎng)上執(zhí)行，建立舉報制度等。來調動群眾提供被執(zhí)行人財產(chǎn)線索的合法證據(jù)。
基于人民法院執(zhí)行工作中證據(jù)取得的特殊性，要求法官在依法獲取證據(jù)的同時，必須對外來的財產(chǎn)證據(jù)進行認真及時地審查判斷。我們相信，伴隨著民事強制執(zhí)行法、最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的出臺。人民法院的執(zhí)行法官將漸擺脫繁重的調查取證工作。真正地實現(xiàn)居中執(zhí)行，實現(xiàn)程序在先。
黑龍江省北安市人民法院 韓召峰
