[ 肖文 ]——(2008-10-22) / 已閱12331次
論合同的成立與生效
黑龍江省北安市人民法院 肖文
所謂合同的成立，是指訂約當(dāng)事人就合同的主要條款達(dá)成合意，即雙方當(dāng)事人意思表示一致；而所謂合同的生效，是指已成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了一定的法律拘束力或稱法律效力。從以上定義可以得知，合同的成立與生效是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。一般來講，合同生效的起始時(shí)間不能脫離合同成立的時(shí)間而獨(dú)立確定，而且在絕大多數(shù)情況下，合同成立的時(shí)間也就是合同生效的時(shí)間。因此，它們相互之間往往很難區(qū)分。但它們畢竟是兩個(gè)不同的概念，相互之間到底區(qū)別何在，有無區(qū)分的必要，這確是值得認(rèn)真分析和探討的問題。
在合同法理論界，學(xué)者們對于合同的成立與生效的區(qū)別問題一直存在爭議，形成兩種迥然不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同一經(jīng)成立就具有法律效力，受到國家強(qiáng)制力的保護(hù)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同的成立是合同生效的前提，它們是兩個(gè)性質(zhì)完全不同的概念。合同成立后，能否發(fā)生法律效力，能否產(chǎn)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律效果，非當(dāng)事人的意志所能決定。只有它符合合同的生效條件，才能具有法律效力。
筆者認(rèn)為，合同本身并不是法律，它只是當(dāng)事人之間的一種合意，因此不能直接產(chǎn)生法律效力。所謂合同的法律效力，只不過是強(qiáng)調(diào)合同對當(dāng)事人的拘束性，而不是指合同能夠像法律一樣當(dāng)然產(chǎn)生法律效力。對于已生效的合同而言，事實(shí)上反映了兩個(gè)方面的意志，決定了兩個(gè)不同性質(zhì)的問題。首先，合同的成立僅僅反映的是當(dāng)事人的意志，即雙方當(dāng)事人之間就合同的主要內(nèi)容達(dá)成合意，它體現(xiàn)了合同自由原則，決定了合同的成立；其次，合同的生效反映了國家的意志，即國家法律對已成立合同的一種法律認(rèn)可或稱價(jià)值判斷，它體現(xiàn)了國家對合同關(guān)系的干預(yù)，決定了合同的生效。由此說明，合同的成立與生效是兩個(gè)不同性質(zhì)的問題。合同的成立是事實(shí)問題，合同的生效是法律問題。事實(shí)問題應(yīng)當(dāng)通過審判活動和民事證據(jù)規(guī)則來查明，而法律問題則應(yīng)通過適用法律來判明。只有在查明合同成立的基礎(chǔ)上才談得上確認(rèn)合同效力的問題。換言之，合同的成立是合同生效的前提條件，不成立的合同不存在生效問題，而成立的合同也并非當(dāng)然有效。合同的成立與生效是兩個(gè)不同性質(zhì)的問題，應(yīng)加以區(qū)分。一般認(rèn)為，二者的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
首先，它們處于兩個(gè)不同的階段，屬于兩個(gè)不同的制度范疇。雖然合同的成立與生效是兩個(gè)聯(lián)系比較緊密的概念，在起始時(shí)間上往往很難區(qū)分開來，但從邏輯分析的角度來講，它們畢竟是處于兩個(gè)不同的階段，合同成立是判斷合同生效的前提，合同只有在成立以后，才談得上生效問題。
其次，它們的構(gòu)成要件不同。正如有些學(xué)者所指出的，“合同的成立，應(yīng)具備成立的條件；合同的生效，應(yīng)符合生效的條件�！焙贤某闪�，是訂約當(dāng)事人就合同的主要條款達(dá)成合意，亦即合同因承諾生效而成立，故合同成立的條件一般就是承諾生效的條件。
合同生效的條件是判斷合同是否具有法律效力的標(biāo)準(zhǔn)。民法通則第55條規(guī)定：“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：①行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；②意思表示真實(shí)；③不違反法律或社會公共利益�！边@些規(guī)定也就是合同生效的一般要件，亦稱實(shí)質(zhì)要件。對于有些合同，合同的生效還須具體特殊要件，也稱形式要件。這些合同主要包括兩種情形：一是當(dāng)事人根據(jù)合同法第45條、46條的規(guī)定所訂立的合同，在所附條件成就時(shí)或所附生效時(shí)間到來時(shí)，合同才能生效；二是合同法第44條第2款所規(guī)定的，即依照法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，在辦理了批準(zhǔn)、登記等手續(xù)時(shí)，合同才能生效。
第三，它們產(chǎn)生的法律效果不同。合同的成立僅僅是反映當(dāng)事人的意志，如當(dāng)事人間的合意符合國家的意志，將被賦予法律拘束力；否則，不僅不能在當(dāng)事人間產(chǎn)生法律拘束力，而且還要承擔(dān)合同無效的法律責(zé)任。合同不成立，是指合同當(dāng)事人就合同主要條件未達(dá)成一致意見，并不是指合同的內(nèi)容違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定和社會公共利益，因而合同不成立與合同無效是兩個(gè)不同性質(zhì)的問題，不能把不成立的合同當(dāng)作無效合同來處理。對于不成立的合同，有過失的一方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)締約過失責(zé)任制度，賠償另一方所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。如當(dāng)事人已作出實(shí)際履行，應(yīng)由各自向?qū)Ψ椒颠�已接受的履行標(biāo)的物。合同不成立只能產(chǎn)生民事責(zé)任而不能產(chǎn)生其他法律責(zé)任。但對于無效合同來講則不同，因?yàn)樗谛再|(zhì)上違反了國家強(qiáng)制性的規(guī)定，故它不僅產(chǎn)生民事責(zé)任，而且還可能引起其他法律責(zé)任，如民事法律制裁責(zé)任和行政責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。因此，不區(qū)分合同的成立與生效的根本弊端在于將大量依法不成立的合同當(dāng)作無效合同，抹煞了合同不成立的責(zé)任與合同無效的責(zé)任之間的區(qū)別，人為地?cái)U(kuò)大了無效合同的范疇，不正當(dāng)?shù)卦黾恿藝覍贤P(guān)系干預(yù)的程度。
基于以上分析，我們認(rèn)為，合同的成立與生效的區(qū)別，不僅表現(xiàn)在它們分別處于兩個(gè)不同的階段，屬于兩個(gè)不同的制度范圍，而且還表現(xiàn)在它們在構(gòu)成要件和法律責(zé)任的本質(zhì)區(qū)別上。
