[ 康婧 ]——(2008-10-25) / 已閱8621次
論新的證據(jù)的界定與適用
黑龍江省嫩江縣法院 康婧
一、“新的證據(jù)”之價值分析
在訴訟活動中，證據(jù)是決定案件勝訴與否的關鍵所在。而在證據(jù)提供方面存在兩種不同的立法模式。一種是證據(jù)隨時提出主義，一種是證據(jù)適時提出主義。所謂證據(jù)隨時提出主義是指當事人有權在訴訟的任何階段隨時出證據(jù)，而不受時間的限制，甚至在訴訟終結(jié)之后也可提出，引起再審程序的發(fā)生。而證據(jù)適時提出主義是指當事人必須在法定或指定的期限內(nèi)部提出證明其主張的相關證據(jù)，逾期則產(chǎn)生證據(jù)失權的法律后果。一般說來證據(jù)適時提出主義包含以下兩方面的內(nèi)容：“是舉證時限。負有舉證責任的當事人必須在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)盡其所能地提供支持其主張的證據(jù)。二是法律后果即證據(jù)失權。當事人逾期舉證，則喪失證據(jù)提出和證明權，在以后的訴訟中不能再提出證據(jù)或提出的證據(jù)不能為法院采納而喪失其證據(jù)的證明力。
由于受追求“客觀事實”訴訟理念的影響，以及立法上舉證時限制度的缺陷，我國以前的民事訴訟實行的是證據(jù)隨時提出主義，當事人在法院審理的各個階段包括一審、二審和再審均可提出證據(jù)。雖然最高人民法院在關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見第76條規(guī)定的“人民法院對當事人一量不能提交證據(jù)的，應根據(jù)具體情況，指定其在合理的期限內(nèi)提交。當事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應在指定期限屆滿之前，向人民法院申請延期，延長時期限由人民法院決定，含有要求當事人限時舉證的意思，但對逾期證據(jù)的先權效果未作明確規(guī)定，我國在一定時期內(nèi)部仍然遵循著廣泛意義上的證據(jù)隨時提出主義。
實踐證明，證據(jù)時提出主義存在一系列難以克服的弊端：一是當事人實施“證據(jù)突襲“，嚴重地干擾了訴訟活動的正常進行，損害了訴訟成本。由于當事人隨時提出證據(jù)，案件的進程掌握在當事人手中，法院喪失了對訴訟庭或多次開庭，降低了訴訟效率，也使當事人和法院的訴訟成本不斷增加活動的控制權，致使為對新的證據(jù)履行質(zhì)證程序而不得不無期限地延期浪費了有限的審判資源。三是損害了裁判的穩(wěn)定性。證據(jù)隨時提出主義的存在，使得終局判決不斷地被撤銷，影響了當事人之間人身關系和財產(chǎn)關系穩(wěn)定性，不利于國家司法審判權威的樹立。
為了解決證據(jù)隨時提出主義所帶來的上述弊端，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對當事人提交證據(jù)規(guī)定了舉證時限制度，并明確逾期舉證導致證據(jù)失權的法律后果�！蹲C據(jù)規(guī)定》第34條規(guī)定：當事人應當在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，人民法院審判時不組織質(zhì)證。
證據(jù)適時提出主義的制度價值在于：（1）有利于實現(xiàn)程序正義。證據(jù)適時提出主義為雙方當事人創(chuàng)設了平等的舉證和辯論機會：當事人還可借助于證據(jù)交換制度，了解對方的證據(jù)，避免故意隱藏證據(jù)、拖延訴訟、證據(jù)突襲等現(xiàn)象有發(fā)生。（2）有利于提高訴訟效率。舉證時限的設立，使得案件的爭點與證據(jù)在庭前予以固定，從而有利于法院一次開庭集中審理，減少開庭的次數(shù)，縮短案件的審理周期，節(jié)約司法審判資源。另外，由于雙方當事人對彼此的證據(jù)及訴訟結(jié)果心中有數(shù)，從而有利于當事人在庭前送達。如果說證據(jù)隨時提出主義是基于實體公正的考量而產(chǎn)生，那么證據(jù)適時提出主義是訴訟效率的產(chǎn)物。兩種立法模式孰優(yōu)孰劣，體現(xiàn)出公正與效率的沖突，平衡及其價值選擇。隨著經(jīng)濟活動的高速發(fā)展，案件數(shù)量不斷攀升，如何在公正與效率之間尋求平衡點是一個亟待解決的問題。事實上司法活動追求公正與效率并不是一個不相容選言命題，在不以犧牲訴訟效率為代價的前提下，在一定的時間和空間范圍內(nèi)部，我們完全可以找到公正與效率的平衡點。《證據(jù)規(guī)定》正是基于這一考慮，將公正與效率二者和諧地統(tǒng)一起來，把可能影響實體公正，確因客觀事由無法在舉證期限內(nèi)提出的證據(jù)界定為新的證據(jù)，從而賦予其排除適時提出主義的效力，最大限度地維護了當事人的合法權益。所以說，新的證據(jù)是對舉證時限制度的補充，是證據(jù)適時提出主義的例外適用，其價值在于最大限度地實現(xiàn)法律的公正。
二、如何界定“新的證據(jù)”
在總結(jié)審判實踐經(jīng)驗的基礎上，《證據(jù)規(guī)定》第一次就有關“新的證據(jù)”的范圍作出了限定。依該規(guī)定，“新的證據(jù)”是指以下幾種情形，（1）一審程序中的當事人在一審舉證期限屆滿后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)和舉證期限內(nèi)部確因客觀原因無法提供且在延長的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)第41條；（2）二審程序中一審庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)和一審舉證期限屆滿前申請法院調(diào)查取證未獲準許，二審法院認為應當準許并依當事人申請調(diào)取的證據(jù)第41條，再審程序中，原審庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)（第44條）。可將上述情形概括地分為三種類型，即新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)、延期內(nèi)未提交的證據(jù)和未準許調(diào)取的證據(jù)。
研析上述條文可以發(fā)現(xiàn)，因“客觀原因”不能按期舉證是“新的證據(jù)”的本質(zhì)屬性；構(gòu)成新的證據(jù)必須具備兩個要件：一是時間要件，當事人提交的證據(jù)是舉證時限屆滿之后或庭審結(jié)束之后獲得。二是實質(zhì)要件，當事人未按期提交證據(jù)是出于“客觀原因”造成的�！靶碌淖C據(jù)”可分為兩種類型：一是舉證期限內(nèi)當事人沒有掌握的證據(jù)，包括舉證期限屆滿后或庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)和舉證期限內(nèi)證據(jù)雖已出現(xiàn)，但是當事人因客觀原因通常無法知道的證據(jù)以及申請一審法院調(diào)取而未獲準許而二審法院準許并依當事人的申請而調(diào)查取得的證據(jù)�！芭e證期限內(nèi)部，證據(jù)客觀上沒有出現(xiàn)，當事人自然無舉證之可能”，而證據(jù)雖已出現(xiàn)，但是當事人通常情況下無法知道其出現(xiàn)，是指證據(jù)雖已客觀存在而為當事人所不能認識而沒有掌握的情況下，當事人也無完成舉證責任之能力。而未獲準許調(diào)區(qū)的證據(jù)因涉及檔案、國家秘密、商業(yè)秘密及個人隱私等材料，當事人客觀上舉證不能是顯而易見的。二是舉證期限內(nèi)當事人雖然已經(jīng)掌握或雖已實際控制該證據(jù)，但是因為外界客觀原因無法提交的證據(jù)。比如舉證期限內(nèi)突然發(fā)生戰(zhàn)爭、地震等自然災害，在這種不可抗力的情況下，當事人無論如何也不能提出證據(jù)或者說提出證據(jù)的困難相當大，當事人自身的能力無法克服，就是法院自身也無法為之，難度很大。因客觀原因不能提交證據(jù)，是構(gòu)成“新的證據(jù)”的本質(zhì)屬性。現(xiàn)在的問題在于什么是“客觀原因”？（５）借用哲學上的概念，客觀原因是指獨立于人的意識之外，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，一般有自身客觀原因與外界客觀原因的劃分構(gòu)成新的證據(jù)的客觀原因是兩者兼容呢？還是只是其一？我認為，新的證據(jù)的價值目標在于：在非因當事人的原因?qū)е屡e證不能的情況下，給予當事人的法律救濟，以期實現(xiàn)法律公正，對當事人確因客觀事由不能在舉證期限內(nèi)完成舉證責任的，承認其在舉證期限期滿后所提供的證據(jù)效力，最大限度地維護當事人法權益，彌補證據(jù)適時提出主義可能帶來的弊端。所以對客觀原因不能作擴大解釋，應將其限定為當事人所不能克服的外界客觀原因，而不包括自身的客觀原因。
綜上之分析，所謂“新的證據(jù)”，是指當事人確因外界客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)而在舉證期限之后或庭審結(jié)束之后所提供的證據(jù)。需要特別指出的是，《證據(jù)規(guī)定》中還有“新證據(jù)”以及可視為新的證據(jù)規(guī)定。如第４０條第１款：“當事人收到對方交換的證據(jù)后提出反駁意見并提出新證據(jù)的，人民法院應當通知當事人在指定的時間進行交換”；第４３條第２款：“當事人經(jīng)人民法院準許延期舉證，但因客觀原因未能在準許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)�！睆奈牧x上看，“新證據(jù)”與“新的證據(jù)”毫無差別，但筆者認為，此處的“新證據(jù)”等同于反駁證據(jù)，所以與我們所界定的“新的證據(jù)”完全不同，應注意加以區(qū)別：１、“可視為新的證據(jù)”能夠產(chǎn)生與“新的證據(jù)”相同的法律后果，但是“可視為新的證據(jù)”不是“新的證據(jù)”，“可視為新的證據(jù)”從立法技術上講是一種法律上的擬制，即法律將Ａ擬制為Ｂ，使Ａ與Ｂ有相同的法律后果，實質(zhì)上兩者并不相同。構(gòu)成“新的證據(jù)”的客觀原因是指外界客觀原因。當事人因外界客觀原因舉證期限內(nèi)不能提供證據(jù)，在舉證期限屆滿后提供的證據(jù)，構(gòu)成“新的證據(jù)”。而“可視為新的證據(jù)”強調(diào)的客觀原因則是自身的客觀原因�！爱斒氯艘蜃陨砜陀^原因不能按期舉證可以歸結(jié)為當事人在主觀上存在過失，比如當事人生病住院或出差在外時，當事人完全可以委托他去代為取證并提供證據(jù)，其不按期舉證，舉證期限屆滿后提供的證據(jù)材料則不能構(gòu)成“新的證據(jù)”，該證據(jù)材料在法律上造成證據(jù)失權的法律后果，當事人因自身客觀原因不能按期舉證，舉證期限屆滿后提供的證據(jù)材料，只有在不審理證據(jù)可能導致裁判明顯不公時，才可能構(gòu)成“可視為新的證據(jù)”。為什么說構(gòu)成“可視為新的證據(jù)”的客觀原因指當事人自身的客觀原因呢？這要結(jié)合《證據(jù)規(guī)定》第四十三條的整條規(guī)定來進行理解，第四十三條第一款規(guī)定：“當事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納。第二款是對第一款情況中的例外情況的規(guī)定，這種例外規(guī)定是法律的擬制性規(guī)定，不是構(gòu)成新的證據(jù)的原因多是指當事人自身的原因，第二款既然轉(zhuǎn)承第一款而定，可見構(gòu)成“可視為新的證據(jù)”的原因必是指當事人自身的原因，構(gòu)成“可視為新的證據(jù)”的客觀原因，也應是指當事人自身的客觀原因。構(gòu)成“可視為新的證據(jù)”“一般都當事人在舉證期限屆滿前（這里至少是指法院準許的延長期內(nèi)）都已經(jīng)掌握的證據(jù)（包括掌握證據(jù)線索），而不存在沒有掌握的證據(jù)的情況，其沒有提交是因為自身客觀原因造成的”。２、“可視為新的證據(jù)”只存在一審程序中，而新的證據(jù)則存在一審、二審和再審程序。“可視為新的證據(jù)”只存在一審程序中，而新的證據(jù)則存在于一審、二審和再審程序中，根據(jù)法條規(guī)定，構(gòu)成可視為新的證據(jù)的證據(jù)，是指當事人經(jīng)人民法院準許延期舉證，但因客觀原因未能在準許期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)。根據(jù)民事訴訟法及有關民事訴訟法的司法解釋、《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》等有關規(guī)定來看，只有在一審程序中才可能存在法院準許延期舉證的問題。因此，“可視為新的證據(jù)”只存在一審程序中。而新的證據(jù)根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》的有關規(guī)定來看，卻存在于一審、二審、再審程序中。３、構(gòu)成“可視為新的證據(jù)”的證據(jù)，當事人在舉證期限內(nèi)因客觀原因無法提供證據(jù)時，必須向人民法院提出延期舉證的申請，并獲得人民法院準許。４、“可視為新的證據(jù)”在適用上具有自己的獨立性，依條文之規(guī)定，成立這類證據(jù)必須具備以下幾個條例：（１）一審程序中；（２）當事人因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)‘（３）經(jīng)法院準許延期舉證；（４）因客觀原因未能在準許的期限內(nèi)提供；（５）不審理該證據(jù)可能導致裁判明顯不公。此處的“客觀原因”可以是自身的客觀原因，可見“可視為新的證據(jù)”與“新的證據(jù)”并不完全一樣。
三、如何適用“新的證據(jù)”
1、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，樹立正確的訴訟理念。公正與效率是司法活動永恒的主題，是法律最重要的兩項價值，任何一個訴訟制度的設計都必須顧及二者的平衡，偏廢其中任何一項都不利于司法活動目的的實現(xiàn)。我國用十年來的訴訟實踐告訴我們。治院的司法認知活動必須建立在證據(jù)所現(xiàn)的法律事實基礎之上。過分追求個案的“客觀真實”必然要以犧牲程序公正、普遍公正和效率為代價。訴訟活動中，程序公正，實體公正，普遍公正以及訴訟效率都是我們追求的目標，我們需要做的工作是如何在這諸多的價值中找到一個平衡點。對當事人在舉證時限內(nèi)無法提供的“新的證據(jù)”，在不影響程序公正和訴訟效率的前提下，給予當事人一定的法律救濟。這充分體現(xiàn)出公正與效率的和諧統(tǒng)一。
2、“新的證據(jù)”也有時間限制，切不可將其絕對化。雖然新的證據(jù)的價值在于實現(xiàn)實體公正，但為了司法活動的整體效率，對其提出時間給予限制還是十分必要的。如不加限制，我們就又回到了證據(jù)隨時提出主義。在經(jīng)濟活動日益頻繁的今天，我們不可能為一個案件的實際情況而將適用其的特殊規(guī)則一般化，畢竟大部分案件都可以在一定的時間和空間范圍內(nèi)得以公正地解決。對于當事人提出“新的證據(jù)”的時間和臨界點要注意把握，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》，一、二審中提供析的證據(jù)的，應當在開庭前或者開庭審理時提出；二審不需要開庭審理的，應在法院指定的期限內(nèi)提出。法庭辯論終結(jié)意味著庭審活動的結(jié)束，當事人在開庭審理時提出證據(jù)的，應以法庭辯論終結(jié)前為限。
總之，正確適用新的證據(jù)，有賴于法官素質(zhì)的提高和相關制度的完善。新證據(jù)與舉證時限、舉證責任分配以及證據(jù)交換等制度息息相關。在當前情況下，法官應在公平、平等的基礎上行使釋明義務，做到“四個交待”。一是交待舉證責任，促使當事人積極舉證；二是交待舉證期限，督促當事人在期限內(nèi)提供證據(jù)；三是交待舉證范圍和方法，指導當事人客觀、全面地提供證據(jù)；四是交待不舉證的法律后果，講明如果無證可舉或者提不出證據(jù)線索，就可能敗訴。這就是對法官的素質(zhì)提出了較高的要求，法官必須是須設在實體法律條文的證明責任分配，以及例外情況下如何分配證明責任的能力。在我國當前的訴訟模式下，適用“新的證據(jù)”一定要慎重，因為“新的證據(jù)”是一把雙刃劍，運用的好，它可維護法律的公正的作用的不好，它將成為褻讀法律的工具，直接影響人們對法律的信任以維護司法權威的尊崇。
