[ 王勝宇 ]——(2008-11-5) / 已閱6156次
擅自買賣土地誰之過
王勝宇 喬鐵軍
北河村村民郭增嶺（化名）與本村村民委員會空閑地糾紛
一、申請人郭增嶺稱2005年5月在本人毫不知情的情況下，自己承包的土地370平方米被村委會擅自批準(zhǔn)給他人做為宅基地使用，并且在建房過程中曾多次找到村委會要求停止建房，村委會不支持我的請求反而同意將房屋建完，侵犯了自己的合法權(quán)益。因此向法庭提起訴訟，要求村委會返還自己的承包地370平方米，并賠償經(jīng)濟損失，而且負(fù)擔(dān)訴訟費用。
二、 案件處理方式
（1）郭增嶺與北河村村民委員會沒有簽訂該土地承包合同，村委會有權(quán)統(tǒng)一管理和批準(zhǔn)該空閑地的使用，郭增嶺無權(quán)干涉。
（2）北河村村民委員會同意本村村民建房符合法律規(guī)定，沒有侵犯郭增嶺的合法權(quán)益，應(yīng)駁回郭增嶺要求賠償?shù)脑V訟請求，訴訟費用由郭增嶺承擔(dān)。
三、 對此案例的分析
此案產(chǎn)生的主要原因是由于有些農(nóng)民對有關(guān)涉及農(nóng)村的法律法規(guī)條文理解不夠，缺乏法律常識造成的。首先，申訴方將村里批準(zhǔn)給他的宅基地在未經(jīng)村委會同意的情況下私自將該宅基地和剩余土地賣給他人建房，已違反了土地法的有關(guān)規(guī)定。其次，申訴方在放棄管理和使用該370平方米空閑地后又要求村委會退還，并阻攔村委會將該地批準(zhǔn)他人建房，侵犯了第三人的合法權(quán)益。
四、本案爭議的焦點問題是：北河村村民委員會是否侵犯了郭增嶺的合法權(quán)益問題。
針對焦點問題。
（1）本案爭議的370平方米空閑地是否是郭增嶺的承包地問題。
1992年2月，因郭增嶺與其父母關(guān)系不和，向村委會申請宅基地，當(dāng)時經(jīng)村委會同意土地部門審批將其耕種的土地劃分一部分做為宅基地，但郭增嶺并沒有在此建房而是不經(jīng)村委會同意將宅基地以高價賣給了本村村民，房屋建成后，郭增嶺沒有將房屋使用面積以外的370平方米土地耕種和管理，而是放棄了該地的經(jīng)營權(quán)，2000年4月村里統(tǒng)一發(fā)放農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書時，也沒有將該土地面積登記在郭增嶺名下。更沒有簽訂過土地承包合同。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條：“國家實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度。農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式等……”。規(guī)定，因此 郭增嶺沒有與被訴方簽訂土地承包合同，不享有對該地的經(jīng)營權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第62條：“農(nóng)村村民出賣、出租住房后再申請宅基地的不予批準(zhǔn)�！钡囊�(guī)定，應(yīng)不支持原告方的訴訟請求。
（2）北河村村民委員會是否侵犯了郭增嶺的合法權(quán)益問題。
由于當(dāng)時郭增嶺放棄了該地的耕種和管理，所以經(jīng)當(dāng)時的村委會研究決定，將該地劃為空閑地由村里統(tǒng)一管理。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定：“禁止棄耕撂荒承包地，對棄耕的經(jīng)濟組織應(yīng)當(dāng)組織耕種，不得撂荒，承包農(nóng)戶連續(xù)2年棄耕的發(fā)包方有權(quán)終止承包合同，收回承包地”。由此可見，該空閑地實屬村集體土地，村里有權(quán)收回統(tǒng)一管理和使用，任何人不得干涉。因此北河村村民委員會將此地批準(zhǔn)他人做為宅基地沒有侵犯郭增嶺的合法權(quán)益。
通過此案可以看出，有些農(nóng)民違背法律法規(guī)所規(guī)定的義務(wù)，擅自買賣或以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地，這對于穩(wěn)定農(nóng)村
土地承包產(chǎn)生了極其不利的影響。因此各級政府和有關(guān)部門務(wù)必引起高度重視，充分認(rèn)識妥善解決農(nóng)村土地糾紛的重要性，進一步落實黨的農(nóng)村政策，才能保持農(nóng)業(yè)健康發(fā)展和穩(wěn)定
