[ 郭輝 ]——(2008-11-6) / 已閱9803次
對當前基層法院信訪工作情況的調查與思考
北安市法院 郭 輝
信訪工作是黨和國家密切聯(lián)系群眾的橋梁和紐帶，是人民群眾保護自身合法權益的一個重要手段，也是中國目前最基本的民意表達制度�？梢哉f信訪工作是人民法院的“睛雨表”、“衡溫器”。近幾年來，基層法院涉法上訪案件數(shù)量呈逐年上升態(tài)勢，居高不下，大量的申訴上訪給法院信訪復查工作帶來了 很大壓力，影響了上級機關的辦公秩序，損害了人民法院的形象，如何緩解大量申訴上訪的矛盾，帶著深厚感情去做好信訪工作，努力把問題處理在當?shù)兀嬲`行司法為民思想，筆者認為，在具體工作中要注意抓好以下環(huán)節(jié)：
一、踐行公正為民思想，以涉法上訪問題為鏡，梳理和認清工作中的不足和差距
當前涉法上訪案件呈現(xiàn)以下主要特點：（一）涉法上訪層面擴大。根據信訪部門統(tǒng)計情況看，“求決”和“申訴”在涉法信訪中占很大比例，上訪問題集中在對法院裁決不服，對強制措施及訴訟程序、執(zhí)行的不滿等。有企業(yè)改制、勞動及社會保障問題、三農問題、城鎮(zhèn)拆遷安置問題。我院上訪人住所地在北安的案件共10件10人 ，北安法院一審8件8人，經黑河市中級法院一審2件2人（上訪人住所地在北安），期中涉及刑事審判上訪5件5人，涉及民事審判上訪為4件4人，涉及房屋拆遷糾紛1件1人。以民商事執(zhí)行為主，刑事及附帶民事案件和行政案件呈逐年上升，涉法上訪層面逐年擴大，包含法院審判業(yè)務的方方面面。（二）重訪、纏訪案件數(shù)量上升。有的案件上訪至上三級法院，甚至多次進京上訪，上訪數(shù)年，如我院包保穩(wěn)控的上訪人童某，歷經（69）北公軍管判決，（79）北安法院判決，（81）黑河中級法院判決，（84）省高級人民法院通知駁回，上訪至今，仍有越級上訪的傾向，類似此案的上訪人現(xiàn)已成為職業(yè)上訪。（三）上訪請求賠償數(shù)額愈來愈高。有的上訪案件初訪時請求事項單一，請求數(shù)額幾千元、幾萬元，上訪幾年后請求數(shù)額增至幾萬元、幾十萬甚至上百萬，呈現(xiàn)復雜性，處理難度愈來愈大。（四）上訪行為方式表現(xiàn)偏激。上訪人上訪態(tài)度表現(xiàn)對立，方式多樣，有的采取集體上訪，圍堵法院、市委、市人大、市政府機關大門，以自殺等方式威脅，有的采取靜坐、靜臥、散發(fā)上訪材料、扯橫幅、攔截領導車輛等極端方式上訪。
“冰凍三尺，非一日之寒”，涉法上訪問題日趨增多，處理難度愈來愈大，使法院工作處于被動，既有社會原因，也有我們法院自身的原因，突出反映在四個這方面：一是在工作中確有司法不公的問題。違背程序法，審查認定事實不客觀，實體裁決不當，適用法律不正確，辦金錢案、關系案、人情案、偏袒一方的。二是“執(zhí)行難”尚未全面解決，一些案件執(zhí)行未果的問題。案件承辦人久拖不執(zhí)、貽誤執(zhí)行時機和不嚴格依照程序法執(zhí)行、被執(zhí)行人有執(zhí)行能力而不執(zhí)行、超標的執(zhí)行，有的案件裁定中止和終結執(zhí)行不當，執(zhí)行力度不夠，或查封、凍結、拘留、罰款等強制措施使用錯誤，或錯誤執(zhí)行案外人財產。三是少數(shù)法官的司法作風，人民群眾難以滿意。法官不能保持中立立場，辦案沒有效率，庭審中質證、認證不規(guī)范，對當事人提供的證據審查不細，隨意打斷當事人發(fā)言，不聽取當事人陳述意見，隨意變更開庭時間，案件強行調解，違法調解，對當事人申請調查證據不予理睬等，傷害了人民群眾的感情。四是立案申訴難的問題或信訪渠道不通暢的問題。應予以立案的不予受理，重復立案，裁定自動撤訴不當，訴前財產保全、證據保全不及時或不當，回復信訪不及時、駁回申訴、駁回申請再審處理不當。立案信訪部門對信訪案件，一接了之、一送了之，不能根本解決問題。
二、踐行公正為民思想，以涉法上訪問題為鑒，應理性分析問題成因。
（一）少數(shù)案件質量、效率、社會效果難以統(tǒng)一。有句話說沒有無緣由的愛和恨，同理，涉法上訪案件中也沒有無緣無故的上訪，一些有悖公正的審理結果，違法的裁決，辦案拖拉的案件，迫使當事人只有選擇上訪的路來維護自身權益�？陀^地說，少數(shù)素質低下的法官所辦的案件難以保證質量，案件結果缺乏公信力是導致上訪多的一個重要原因。
（二）法院的司法權威不足。司法權威是司法秩序的維系，是對司法公信力的昭示，維護司法權威也就是維護法律權威，由于我國現(xiàn)有的司法制度設置，所有法院做出的判決經過上訪、早泄訴、進入再審都可能失去既判力。相比較，國外若變更法院的一個判決是非常艱難的和少見 ，正是這種判決的不確定性，便會出現(xiàn)每一個案件審結后，法院認為沒有錯，當事人認為有錯，或者法院認為沒有錯，而檢察院認為有錯，甚至當事人、檢察院都認為沒有錯，而法院認為有錯的都可能進入再審而導致上訪、申訴活動的產生，概括的說，公正的標準不是由法院唯一確定的，進一步的說法院司法權威的不足，表現(xiàn)之一就是上訪的泛濫。
（三）現(xiàn)有的上訪制度對上訪人的權利義務制定的不相均衡。現(xiàn)行的國務院制定的《信訪條例》和2004年1月1日實施的《黑龍江省信訪條例》，對上訪人的信訪權利人予了充分的保護，而對其義務規(guī)定甚少，在德國當事人提出申訴，如案件維持了原判，是要承擔一定的法律責任，要負責償還啟動再審程序的全部費用。而我國現(xiàn)行的制度沒有任何限制，出現(xiàn)了上訪申訴主體無限，上訪申訴時間無限，上訪申訴理由（條件）無限，上訪審級（次數(shù)）無限，在實踐中會誤導當事人，我可以不斷申訴上訪，直至最高法院，即使最高法院的裁決也不相信，還要上中央申訴上訪。無義務的上訪權利，無限制的上訪權利，無責任的上訪權利，怎能不使上訪數(shù)量增加呢？
（四）上訪人以上訪為手段向法院施加壓力，求得于己有利的結果。在實踐中，很多初訪的案件，在審理未果時，當事人就去上訪，理由如辦案拖拉，地方保護，偏袒一方等。這些初訪的案件反映出當事人將上訪作為一種手段向法院施壓，促使法院作出于己有利的裁決的心態(tài)，這使有訪必接的良好初衷被一些人濫用，無疑增加了訴訟成本和信訪成本，處理本不應屬上訪的案件所浪費的人力、物力，對真正涉法上訪的案件的處理有著一定影響和破壞，形成上訪無序。
（五）公眾人對法院司法工作期望盲目，這種預期落差，導致上訪。法律不是萬能的，這是司法實踐得出的定論，當前司法活動由于受到各這方面不切實際地渲染，公眾不合理的期望與法院司法現(xiàn)實產生矛盾。如當事人認為法院應予立案的，法院依法不予立案，使當事人難以接受和理解，再如當事人訴訟知識缺乏或訴訟能力低也是導致上訪原因，以民事訴訟為例，由于當事人的錯誤陳述和主張，可能導致裁判結論與案件事實的不符，由于自認掩蓋了事實，舉證時限內舉證不能或不充分等等都會導致有理沒打贏官司。由于我國沒有實行強制律師代理制度，這種社會期望值的落差，人們對法律事實與客觀事實差距的認同水平，都將導致當事人對法院裁判懷疑和不信任，人們對司法的認識與法院辦案規(guī)律的矛盾將在一定時期內存在，也將導致上訪問題不會在短期內徹底解決。
（六）現(xiàn)有司法環(huán)境存在缺陷。地方黨委政府涉及一些市政工程，重點工程的，由于法院要服從和服務于地方政府的中心工作，法院應政府要求往往參加些諸如企業(yè)改制、房屋拆遷安置的辦公會議，而案件進入訴訟程序后，當一事人認為法院先入為主，因此產生對立情緒，認為法院和政府是官官相護，法院裁決表達政府意志，對此成見很大。另外，現(xiàn)存機制中人大監(jiān)督、紀律監(jiān)督、檢察監(jiān)督、干部監(jiān)督等對法院監(jiān)督主體多元化，形成了當事人找最大的官才能解決問題的也是上訪心理之一。
（七）立案信訪部門職能弱化�，F(xiàn)有的信訪處理辦法大多為群眾接待室，收發(fā)信件、記錄意見、報告領導、等待處理的“傳聲器”式的工作，由于自身不具備一定權限，使上訪人認為最終解決問題的辦法是找權力在上的機構或領導，并且上訪信訪部門也大多是問題從哪里來，回到哪里去。這種流轉方式使上訪人態(tài)度更加對立。
（八）現(xiàn)實中司法作風亟待提高。少數(shù)法官執(zhí)法作風生硬，方法簡單粗暴，態(tài)度冷、橫、硬、沖。在案件審理或接訪中，使當事人缺少信任感，這種缺乏中立的形象，會使當事人產生合理性懷疑，特別是處于弱勢或敗訴的當事人會將這種缺乏親和力的作風、形象與審理結果聯(lián)系到一起，使法官結了案，也便結下怨。
三、踐行公正為民思想，以涉法上訪問題為戒，積極探索整改措施，努力讓人民群眾滿意
（一）樹立大信訪意識，更新理念，全面貫徹落實司法為民的宗旨。法院的信訪工作不應只是立案信訪部門的事情，全院干警都應樹立信訪意識，增強憂患意識，在司法工作中身體力行“三個代表”重要思想，以科學發(fā)展觀為統(tǒng)領，堅持以人為本，執(zhí)法活動要體現(xiàn)人文關懷，將信訪問題看作系統(tǒng)問題，不能忙于應付已成為上訪的案件。要在立案，審理，執(zhí)行，鑒定等各環(huán)節(jié)留心留意、察言觀色，防患于未然，增強工作主動性，搞好排查，發(fā)現(xiàn)苗頭要主動向領導和上級機關匯報。工作要從細微處做起，司法工作要體現(xiàn)便民、利民、助民，做好息訪工作，對待每一個當事人，審理每一個案件都要以誠以信待人，以法以理服人，以德以廉服人，努力讓人民滿意，樹立人民法院的良好形象。
（二）切實提高辦案質量、加大調解力度，注重辦案效率和效果的統(tǒng)一。公正是法院工作的生命線，要通過程序公正促進實體公正，公開審判促進公正。從實踐看，嚴格執(zhí)行程序的案件，不搞暗箱操作的案件，信訪可能性是非常小的。只有規(guī)范的庭審、說理透徹的裁判文書才能讓當事人輸?shù)拿靼�，贏的清楚。另一這方面，案件調解結案，雙方當事人基于自愿，執(zhí)行也很便利，加大調解力度，不妨是減少信訪的一個重要方法。同時法院審理案件要堅持案了事了，裁判要注重社會認同，法官要懷著強烈的社會責任感處理好每一起案件，盡可能地符合老百姓心目中公平與正義的標準，不要就案辦案，機械執(zhí)法，當事人拿到判決解決不了糾紛，出現(xiàn)“未去舊怨又添新愁”的問題，要盡力使當事人服判息訴。
（三）構建科學有效的再審制度。當事人上訪申訴目的無非是引起再審，重新做出于己有利的裁判結果。再審的條件限制嚴格了，明確了，必然會減少上訪申訴的數(shù)量。如對上訪申訴時間應予以明確，刑事申訴上訪期限與民商、行政申訴上訪期限等應予區(qū)分，引起再審的訴訟成本的承擔以及再審管轄和再審次數(shù)都應予以明確規(guī)定，借鑒國外的經驗，再審僅對法律適用進行審查，不對事實進行再審等。同時明確上訪次數(shù)，增加對上訪復查案件的透明度，這些都應通過立法予以規(guī)范和調整。
（四）加強隊伍建設，促進法官職業(yè)化。大力提高法官職業(yè)素質，牢固樹立立黨為公、司法為民思想，把職業(yè)教育和崗位培訓作為法官職業(yè)素質的重要手段。法官職業(yè)化也就是走精英化之路，很多上訪案件上訪的同時也是在上訪法官，法官素質提高了，案件質量提高了，勢必減少上訪數(shù)量。提高法官素質不僅要在法學理論和法律適用能力上提高，還應在法律思維和道德素養(yǎng)上提高，樹立人人是形象，處處是窗口的思想，加強形象意識教育，轉變司法作風，在現(xiàn)有法官評價考核體系中，將信訪數(shù)量列入考核參數(shù)。同時，在現(xiàn)有審判資源配置中不要搞平均分配主義。讓那些審判實踐少、能力弱、經驗少的初任審判員多審理影響小、難度小的案件，集中優(yōu)勢審判人員審理那些影響大、有上訪苗頭的疑難案件。如在民商事審判中成立小額債務合議庭等，使審判人員優(yōu)化配置，切實提高案件質量和效率，在源頭上減少上訪案件的發(fā)生。
（五）優(yōu)化司法環(huán)境，樹立人民法院司法權威。法院的原始職能是裁決爭議，定紛止爭，前提條件是司法獨立。不能有法律迷信思想，強制法院行使非法院職能，濫用司法權，形成司法權力地方化。黨委、人大、紀檢、檢察等機關監(jiān)督要依程序進行，正確理解現(xiàn)行司法程序公正的基本原理，充分認識司法的特點及局限性，不要以不正當?shù)姆绞礁深A司法，進行領導建議或輿論、媒體裁判等，了解和尊重司法既判力的重要意義。 司法權威已經下降到歷史最低水平，不能再下降了。司法權威的進一步削弱必將導致公眾對司法信任的危機，趨同和追求人治來解決問題將導致越級上訪的進一步惡性循環(huán)。
（六）加大監(jiān)督力度，強化辦案與信訪的“一崗雙責”的責任.建立信訪獎懲機制。對那些法官因主觀過錯導致當事人越級上訪，損害法院形象，敗壞法官聲譽的一定要嚴肅處理。實行第一責任人制度，立案、審判、執(zhí)行等各環(huán)節(jié)都要明確第一責任人，哪個階段出問題，追究哪個階段的第一責任人，該階段第一責任人的主管庭長、副院長均承擔連帶責任，只有增強案件承辦人的工作責任心和防范涉法信訪的意識，才能有效的將信訪解決在萌芽狀態(tài)。
（七）堅決制裁違法信訪。對無理信訪，數(shù)年纏訪的要耐心勸其息訴的同時，也要分析原因，理性處置，對為達到個人目的而無理取鬧，蓄意煽動，抵毀法院形象，誹謗法官的人要依法制裁，起到警示作用。
（八）建立完善涉法信訪的長效機制
1、在基層法院成立涉法信訪辦公室，從立案庭的職能中分離出來，基于現(xiàn)在的信訪形勢，必須建立專業(yè)機構，并賦予一定的協(xié)調權、監(jiān)督權和建議權，由基層法院一把手親自主管。該機構發(fā)揮對信訪案件督辦通報和動態(tài)分析報告，落實具體措施，初步認定信訪事由的職能。2、建立突發(fā)信訪預案，對集體訪或突發(fā)越級上訪的案件要做到反應迅速、處理果斷，措施得當。3、建議由政法委牽頭由人大、紀檢、檢察機關，組織部門、律師、法學理論研究者及群眾代表共同組成的涉法上訪審查委員會，獨立于法院審查上訪事由是有理上訪還是違法無理上訪，避免當事人對法院的復查意見持懷疑和對立態(tài)度，認為“自己刀難削自己的把”。該委員會做出具體建議于法院，再由法院做出專業(yè)解釋，避免和減少當事人越級上訪，使問題解決在當?shù)亍?、加大法律援助力度，對那些經濟困難，訴訟能力較弱的當事人提供法律援助，降低其訴訟風險，減少訴訟成本，通過訴訟救濟切實保護自身權益。
