[ 劉亞琴 ]——(2008-11-11) / 已閱7500次
結(jié)合律師法修改談律師調(diào)查取證權(quán)
作者：劉亞琴 王維新
摘 要：律師法是律師執(zhí)業(yè)的基本法律依據(jù)，新修改的《中華人民共和國律師法》使律師的權(quán)利進(jìn)一步得到保障，特別是在律師調(diào)查取證權(quán)方面變更了一些規(guī)定，這更加增強(qiáng)了律師調(diào)查取證的可操作性。在實(shí)際當(dāng)中，保障律師調(diào)查權(quán)時(shí)，要特別注意對律師調(diào)查取證的種種限制性規(guī)定，確立律師與國家司法機(jī)關(guān)平等的調(diào)查取證權(quán)。
關(guān)鍵詞：律師法 律師 調(diào)查取證權(quán)
律師法是規(guī)范我國律師行為或律師活動(dòng)、引導(dǎo)律師事業(yè)健康發(fā)展的基本法律，是確定律師工作基本原則和制度的法律。現(xiàn)行律師法是1996年頒布的《中華人民共和國律師法》，這部律師法在有關(guān)律師的性質(zhì)、資格的取得、律師組織形式和管理方式等方面，有許多新的突破，反映了立法的進(jìn)步，但對于律師權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，則不盡人意。我認(rèn)為，律師法首先應(yīng)當(dāng)是律師地位、權(quán)利與義務(wù)、律師職業(yè)屬性的基本法，但在實(shí)踐中，其運(yùn)用的效果卻差強(qiáng)人意。目前無論是從事訴訟工作，還是非訴訟業(yè)務(wù)，都存在律師“執(zhí)業(yè)難”的現(xiàn)象。十屆全國人大常委會第三十次會議表決通過了律師法的修改，從而律師的權(quán)利進(jìn)一步得到了保障。這一系列問題得到了一定的關(guān)注與重視，本文結(jié)合律師法修改著重對律師調(diào)查取證權(quán)問題進(jìn)行探討與分析。
一、律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定
調(diào)查取證歷來是困擾律師的一個(gè)難題�，F(xiàn)行律師法規(guī)定：“律師承辦法律事務(wù)，經(jīng)有關(guān)單位或個(gè)人同意，可以向他們調(diào)查情況。”這樣的規(guī)定是很籠統(tǒng)、過于簡單，僅僅承認(rèn)律師“可以調(diào)查情況”，并且還必須征得被收集人的同意。實(shí)際上，律師要取得對方的同意才能夠調(diào)查取證，是比較難的。修改后的律師法第三十五條規(guī)定：“受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請人民法院通知證人出庭作證。律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況�！毙薷暮蟮穆蓭煼ㄒ�(guī)定了律師根據(jù)需要，還可以申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，取消了“律師調(diào)查取證要經(jīng)過有關(guān)單位或者個(gè)人的同意”的規(guī)定，確保了律師調(diào)查取證的實(shí)際操作性。這是讓許多律師非常振奮的一條規(guī)定，從而律師的權(quán)利進(jìn)一步得到了保障。
二、賦予律師調(diào)查取證權(quán)的意義
（一） 賦予律師調(diào)查取證權(quán)，是公民權(quán)利的保護(hù)的體現(xiàn)
隨著社會經(jīng)濟(jì)和政治文明的發(fā)展，法律對公民權(quán)或者說人權(quán)的保護(hù)顯得越來越重要，離開公民權(quán)去談法律的保護(hù)，是沒有意義的。在公民權(quán)利遭受侵害、發(fā)生糾紛或者公民法律事務(wù)的處理等等，由于公民個(gè)人法律知識、運(yùn)用法律的技能、時(shí)間和精力等原因，有越來越多的人選擇聘請律師來維護(hù)自己的合法權(quán)益、解決紛爭、委托處理自己的法律事務(wù)。律師在接受委托之后，需要為當(dāng)事人進(jìn)行必要的甚至關(guān)鍵事實(shí)的調(diào)查取證，如果因?yàn)槁蓭煕]有充分的、足夠的調(diào)查取證權(quán)利，就無法完成公民對自己的權(quán)利尋求保護(hù)的重委，公民的合法權(quán)益無法得到法律的保護(hù)，法律規(guī)定的權(quán)利只是紙上談兵。律師沒有充分的調(diào)查取證權(quán)利，就象士兵沒有武器一樣，根本無法正當(dāng)履行好職責(zé)，對律師調(diào)查取證權(quán)的處處設(shè)障，重重限制，是對公民權(quán)利的保護(hù)設(shè)置障礙。實(shí)踐中，因?yàn)槁蓭煵樽C受阻而使權(quán)利無法得到保護(hù)的情況不在少數(shù)，律師和公民只能望之興嘆，轉(zhuǎn)之以其他非正當(dāng)途徑尋求權(quán)益的保護(hù)，并且對國家法治產(chǎn)生不信任感。
（二）賦予律師調(diào)查取證權(quán)，有利于案件審理的公正
刑事訴訟法中雖然規(guī)定公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)既要收集對被告人不利的證據(jù)，也要收集對他們有利的證據(jù)。但是由于價(jià)值取向不同，實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)往往不注重收集對被告人有利的證據(jù)。而這些依法對被告人有利的證據(jù)由誰去取？當(dāng)然只有辯護(hù)律師。現(xiàn)行刑事訴訟法中體現(xiàn)了律師的地位，但《刑事訴訟法》所賦予的諸如調(diào)查取證權(quán)附加了條條“枷鎖”，束縛了律師的手腳，稍不小心就可能有觸犯刑法第306條之嫌。此外，從保障人權(quán)角度講，刑法在打擊各種犯罪的同時(shí)，必須確保無罪的人不受刑事追究，或者罪輕的人免受重處。這是刑法“罪責(zé)相適應(yīng)”原則的必然要求。就現(xiàn)行法律規(guī)定來看，從偵查階段的證據(jù)收集到審查起訴及提起公訴、審判階段的證據(jù)審查，均體現(xiàn)了國家強(qiáng)大的控訴職能，而形成鮮明對比的則是辯護(hù)職能的脆弱無力。律師制度本身就是權(quán)利制衡的產(chǎn)物，于是最好的制衡方式就是擴(kuò)大律師的權(quán)利，達(dá)到一種足以與國家追訴機(jī)關(guān)相抗衡的程度。律師調(diào)查取證權(quán)的賦予，是這種制衡措施之一。
（三）賦予律師調(diào)查取證權(quán)，是充分發(fā)揮律師作用的方法
律師是現(xiàn)代法治社會司法制度的重要組成部分，是法律職業(yè)共同體。律師能夠而且善于運(yùn)用法律的手段，預(yù)防糾紛，化解紛爭，促進(jìn)社會和諧，促進(jìn)社會發(fā)展。當(dāng)前，律師充當(dāng)國家行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等的法律顧問，參與大量的非訴訟法律事務(wù)的處理，足以證明，律師在法治社會的作用無所不在，而這些非訴訟事務(wù)的參與，正是防范風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)防糾紛，促進(jìn)社會和諧發(fā)展的根本。律師不積極進(jìn)行調(diào)查取證，無法進(jìn)行調(diào)查取證，甚至調(diào)查取證還要冒座牢的風(fēng)險(xiǎn)，律師的作用就將大大受限。此外，賦予律師完整充分的調(diào)查取證權(quán)利，必將大大減輕法官工作量，是為法官減負(fù)的根本途徑，以及使律師和當(dāng)事人擺脫取證難和舉證責(zé)任的兩難困境之必由之路。
三、保障律師調(diào)查取證權(quán)的建議
新的律師法將于2008年年6月1日開始實(shí)施，它賦予了律師充分可行的調(diào)查取證權(quán)利，這對于實(shí)現(xiàn)社會公平正義有著極其重要的意義。在保障律師調(diào)查權(quán)時(shí)，要特別注意對律師調(diào)查取證的種種限制性規(guī)定，確立律師與國家司法機(jī)關(guān)平等的調(diào)查取證權(quán)。要防止過于原則，使律師法賦予律師的調(diào)查取證權(quán)流于形式。為此，我提以下幾點(diǎn)建議。
（一） 除涉及國家或者有關(guān)單位重大機(jī)密之外的內(nèi)容，律師都有調(diào)查的權(quán)利
律師對什么程度的文件資料才沒有查詢、復(fù)印的權(quán)利，要有明文規(guī)定。其實(shí)，在現(xiàn)代社會信息是社會生產(chǎn)力的時(shí)代，國家機(jī)關(guān)的許多涉及公民的資料文件，并沒有捂得緊緊的，并沒有特意保密的需要，相反，應(yīng)當(dāng)給予律師以充分的查證權(quán)利，為社會所利用。如婚姻登記、身份證查詢、抵押情況、財(cái)產(chǎn)情況和納稅等，而對于確實(shí)是機(jī)密性的，則規(guī)定一定的限制條件，是必需的。
（二） 律師調(diào)查取證出示有效的律師執(zhí)業(yè)證、律師所介紹信、委托人的委托書即可，無需其他手續(xù)
律師應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ教峁┠男┦掷m(xù)文件，應(yīng)當(dāng)有較為統(tǒng)一的規(guī)定，便于律師和配合查證雙方工作。通常情況下，調(diào)查取證時(shí)律師應(yīng)當(dāng)提供、并出示的文件是：有效的律師執(zhí)業(yè)證、律師所介紹信、委托人的委托書，而無需出示律師個(gè)人和委托人的身份證件，更不應(yīng)當(dāng)要律師一定要出示法院的立案手續(xù)等資料，或者人為地任意地要求律師提供其他資料。一是具有這些資料足以證明律師的合法身份，二是以此證明律師查證的正當(dāng)性，同時(shí)也簡化配合查證一方的負(fù)擔(dān)。對于接待單位應(yīng)當(dāng)留存哪些資料，也應(yīng)當(dāng)規(guī)范，只有介紹信，不需要復(fù)印身份證、執(zhí)業(yè)證等存檔。
（三） 被調(diào)查人有配合、協(xié)助律師調(diào)查取證的義務(wù)
新的律師法取消了“律師調(diào)查取證要經(jīng)過有關(guān)單位或者個(gè)人的同意”的規(guī)定，確保了律師調(diào)查取證的實(shí)際操作性。律師進(jìn)行調(diào)查，不一定要有單位負(fù)責(zé)人的同意，具體經(jīng)辦人就可以配合。對于一般性的信息，實(shí)無必要經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)同意，而對于涉及機(jī)密性的文件，則需要有關(guān)負(fù)責(zé)人對是否可以查詢進(jìn)行判斷，需要取得他們的批準(zhǔn)，這是合理的。
（四） 被調(diào)查人有審核確認(rèn)的權(quán)利，并在文件資料上簽字、蓋章確認(rèn)其來源真實(shí)性的義務(wù)
配合查證一方對其文件資料，負(fù)有在資料上面，由經(jīng)辦人簽字、單位蓋章，以審核確認(rèn)資料來源于其單位，與原件一致等的義務(wù)或責(zé)任。最高法院有關(guān)民事、行政等訴訟證據(jù)的規(guī)定中，規(guī)定了證據(jù)的提供要有來源單位的蓋章確認(rèn)才有法律效力，但在司法實(shí)踐中，大量存在一些單位組織愿意配合律師查詢，但拒絕在律師查詢復(fù)印的有關(guān)資料上簽章，致律師的查詢結(jié)果只能當(dāng)成參考資料，而沒有證據(jù)的作用。因此，在律師的調(diào)查取證立法中，有必要明確規(guī)定配合查詢單位，對律師從配合查證單位獲取的資料有審核確認(rèn)的義務(wù)，特別是對國家機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著給社會和人民提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的職責(zé)，理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這一義務(wù)。
（五） 對國家機(jī)關(guān)的調(diào)查取證只能收取工本費(fèi)
某些機(jī)關(guān)國家工商行政管理機(jī)關(guān)等，由于他們使用納稅人的錢，向其查詢證據(jù)，理應(yīng)不該實(shí)行商業(yè)化收費(fèi)，只能收取工本費(fèi)，否則，實(shí)在有損國家機(jī)關(guān)形象。建議需要將之明確規(guī)定，以防權(quán)利的濫用。
作者單位：陜西省寶雞市渭濱區(qū)檢察院
