[ 王剛 ]——(2008-11-25) / 已閱16183次
民事審判中如何正確處理調解與判決的關系
王剛 周文星
訴訟調解是我國重要的訴訟制度，是人民法院行使審判權的重要方式。調解作為重要的訴訟機制，具有解決糾紛的獨特優(yōu)勢，被國際司法界稱為“東方經驗”。訴訟調解不僅具有定紛止爭、維護穩(wěn)定的功能，而且在倡導“和為貴”的中庸文化氛圍中為爭議當事人重新架設交流的平臺，化干戈為玉帛，變冤家為朋友，真正消除矛盾。作為訴訟方式，能最大限度地提高訴訟效益，緩解當事人的訟累，降低訴訟成本，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。本文著重談談調解與判決的關系。
一、調解與判決的關系
我國《民事訴訟法》第85條、第88條規(guī)定，調解應在事實清楚，分清是非的基礎上進行；調解所達成的協(xié)議，必須是雙方自愿，不得強迫，協(xié)議的內容不得違反法律規(guī)定。
調解和判決都是人民法院的訴訟活動，都是案件審結方式之一，調解和判決具有同等的法律效力。判決是法律賦予人民法院的重要職權，它立足于明辨是非，定紛止爭，有利于法治社會的構建，對維護司法的權威，保障群眾合法利益的重大意義自不待言。而調解是我國司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，它有利于調和當事人之間的矛盾，防止糾紛的蔓延擴大，符合我們“和為貴”的民族心理，對提高訴訟效率，維護社會穩(wěn)定具有獨特的作用。從本質上說，判決和調解作為人民法院處理案件的兩種手段，都是建立在社會主義法治基礎上，為我國社會主義司法服務的，兩者在本質上是一致的，是相輔相成的辯證統(tǒng)一關系。二者的明顯區(qū)別是調解結案是在當事人雙方完全自愿的基礎上實現(xiàn)的，不是運用國家強制力的結果。而判決則集中體現(xiàn)了國家法律的強制性和法院依法制裁的權威性。判決可以上訴，而調解不得上訴。二者法律文書的送達方式生效標志也不同，調解書經雙方當事人簽收后即具有法律效力，其生效標志只能是當事人自愿接受送達，它不適用于留置送達和公告送達。而判決書的送達可以多樣化，無論當事人是否自愿接受都將產生法律效力。
二、如何正確處理調解與判決的關系
（一）正確理解《民事訴訟法》第9條“人民法院審理民事案件，應當根據(jù)自愿和合法的原則進行調解；調解不成的，應當及時判決”的規(guī)定。調解被譽為“東方經驗”，我們要繼續(xù)發(fā)揚調解這個優(yōu)良傳統(tǒng)，多做思想工作和法律宣傳工作，“曉之以理，喻之以法，動之以情”，實踐證明，調解是當前促進建設和諧社會行之有效的重要措施。當然，我們主張多做些調解工作，并不是說“調解萬能”，也不是要求每個案件都必須調解結案，而是能調則調，當判則判，調解不成，應當及時判決。調解和判決都是審判活動的兩種結果。當事人能達成協(xié)議并簽收調解書后，審判活動便以調解的方式結案。當事人達不成協(xié)議或者又反悔的，說明調解工作已行不通，就應當及時判決。
（二）克服“久調不決”和“一判了事”兩種傾向。我們在進行民事審判時，在抓好調解的同時，也要抓好及時判決。司法實踐中有兩種錯誤傾向，一種是片面強調調解率，甚至把調解結案率的高低作為衡量審判人員工作好壞的標準。這就導致了有些辦案人員對部分案件一調再調，久調不決，影響處理案件的及時性，成了大量案件積壓的原因之一。另一種傾向是能調不調，一判事了。認為案件只要事實清楚，責任分明，沒有必要做調解工作，再調解是自找麻煩，畫蛇添足，這也是對當事人不負責任的態(tài)度，又是不注重法律效果與社會效果統(tǒng)一的體現(xiàn)。
（三）能調則調，當判則判。是調解還是判決，因當從案件的實際情況出發(fā)，結合審判實踐和有關法律規(guī)定以下案件在適用調解時應有所明顯區(qū)別：
1、應特別強調調解的幾類案件：（1）對涉及面大、影響面廣、涉及群眾切身利益、有集體上訪或鬧事苗頭的案件應多做調解疏導工作。例如：農村承包案件，包括土地、山林、水利、果園、魚塘等承包。這些案件涉及的人員多，情況復雜，如果處理不當，硬性判決很容易引起群眾上訪、鬧事，甚至械斗，影響社會穩(wěn)定，影響安定團結。對這些案件我們要盡可能的多做調解工作、思想教育工作、法制宣傳工作，盡量調解結案，從而最大限度的滿足這類案件的社會效益。（2）涉及人身關系的案件，如婚姻、撫養(yǎng)、撫育、贍養(yǎng)等，對這些案件的處理要特別強調調解的問題。（3）在社會體制轉型中新類型案件和政策界限不明或政策性較強的案件。如：國有企業(yè)改制過程中的勞動爭議糾紛案件，也應多做調解工作，不宜輕易用判決下結論。（4）對有些事實難以查清的案件。盡管調解判決都要以事實為依據(jù)，要求事實清楚，是非分明，但畢竟有些案件的事實因各種主客觀原因難以查清。在這種情況下，調解結案比判決結案的效果要好的多。
2、不宜多調解應側重于判決的案件有以下幾種：（1）一方當事人明顯無理，表面愿意調解，實際為拖延時間，對這類案件應當少調解，及時判決以維護對方當事人的合法權益。（2）對當事人請求差別懸殊或消極應訴難以傳到庭的案件也應及時判決。（3）當事人不愿接受調解的不宜勉強，應適時判決。（4）當事人一方有倒閉、撤銷或者長期外出可能的案件，為避免以后當事人無法到庭應訴或者抽逃資金轉移財產，不宜過多調解，以爭取結案時間，便于將來執(zhí)行。
3、不適用調解的案件：《最高人民法院關于民事調解工作的若干規(guī)定》規(guī)定了6類案件不適用調解：特別程序、督促程序、公示催告程序、破產還債程序案件，婚姻關系、身份關系確認案件，以及其他依案件性質不能進行調解的民事案件。對這類案件無需多言，不再進行調解。另外，還要注意的是，對訴訟過程發(fā)現(xiàn)涉及犯罪行為的更不得調解，應當按照“兩高一部”的通知，將案件及時移送有管轄權的公安、檢察機關處理。
三、堅持“能調則調、當判則判、判調結合、案結事了”原則是人民法院正確處理調解與判決關系的基本指針
調解與判決都是人民法院行使審判權解決爭議的方式，兩者具有各自的特點和優(yōu)勢，在總體上講并沒有優(yōu)劣之分，因此決不可對某一種結案方式采取“過熱”或“過冷”的態(tài)度。最高人民法院《關于增強司法能力、提高司法水平的若干意見》進一步確立了 “能調則調、當判則判、判調結合、案結事了”的基本原則，指出“既要切實解決重判決、輕調解導致的不愿調、不會調的問題，又要防止因片面追求調解率帶來的違法調、強迫調的問題，堅決防止侵害當事人合法權益問題的發(fā)生”。 調解和判決都是解決糾紛的法定形式，兩者相輔相成，同樣是構建和諧社會不可或缺的手段，任何過于貶抑一方或褒揚一方的做法，在實踐中都很容易帶來不利的后果。只有因案而異，因勢利導，“能調則調，當判則判，判調結合”，合理地運用判決或調解方式結案，才真正符合立法本意，案件處理也才能取得最佳的法律效果和社會效果。
