[ 王詠東 ]——(2008-12-9) / 已閱17948次
解百納之爭對企業(yè)知識產(chǎn)權保護的啟示
王詠東律師
我國葡萄酒行業(yè)商標糾紛解百納案正在如火如荼的進行之中。其中的法律焦點許多專家都提出許多觀點。本文不打算討論這些焦點。只想就解百納之爭對于企業(yè)知識產(chǎn)權保護的啟示方面做一點分析，因為解百納之爭說明我國企業(yè)知識產(chǎn)權保護的確是有許多值得深思的地方。以便企業(yè)從中可以得到一些啟示，避免發(fā)生類似的糾紛。
一、 沒有及時對解百納注冊商標，為解百納之爭埋下了伏筆。
按照張裕公司的主張，解百納是張裕公司在1931年由時任張裕公司總經(jīng)理的徐望之先生從張裕創(chuàng)始人張弼士倡導的“中西融合”、“攜海納百川”的經(jīng)營理念中得到靈感，將它命名為“解百納”。[i]
在中華人民共和國建國以后，張裕曾于1959年、1985年和1992年三次向國家商標局提出“解百納”商標注冊申請，最后都沒有注冊成功。直到2001年5月8日，張裕公司再次提出解百納的商標注冊申請，2002年4月14日該商標獲得注冊，核定使用商品為酒(飲料)、葡萄酒等。
也就是說，張裕公司在1992年的后近十年中并沒有再次多次的申請。這其實是張裕公司十分失策的地方。一個商標的注冊是需要技巧的。注冊商標最主要的法律要件是商標要具有顯著性，就是消費者可以通過商標來識別商品或服務的來源。而對于顯著性的判斷具有主觀性。商標審查員作為普通人，對于一個商標是否符合注冊的標準可能會有不同的認識，某一個審查員認為不能注冊可能其他的審查員就可能認為可以注冊，而他們都是完全依法而進行的審查。而且隨著社會的不斷變化，某一個需要注冊的商標，在今年不能注冊，但是可能會在幾年后就有可能可以注冊。這就是為什么張裕曾于1959年、1985年和1992年三次向國家商標局提出“解百納”商標注冊申請，都沒有注冊成功，而在2001年5月8日，張裕公司再次提出解百納的商標注冊申請，在2002年4月14日該商標獲得注冊的原因。可是，遺憾的是，張裕公司在1992年的后近十年中并沒有再多次進行申請。尤其是在1993年商標法進行修正后。
然而解百納的廣泛使用就是出現(xiàn)在上世紀九十年代，并且在解百納被開始使用的時候，張裕公司也并沒有意識到需要對解百納進行及時注冊。在九十年代末期解百納被廣泛使用，從而造就了解百納成為葡萄酒行業(yè)的主力軍。有券商估計，目前中國解百納市場估值約10億元人民幣。據(jù)業(yè)內人士透露，目前全國99%以上的葡萄酒廠都有生產(chǎn)“解百納”系列酒。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前葡萄酒行業(yè)三分之一的銷量都靠“解百納”貢獻。以至于解百納在2002年4月14日被國家商標局核準注冊時，2002年6月，其他企業(yè)就聯(lián)合向國家商標局提交了撤銷注冊申請書，導致紛爭不斷升級。
二、 未規(guī)范使用解百納
國家工商行政管理總局商標評審委員會查明在張裕公司生產(chǎn)的750m1裝“解百納高級干紅葡萄酒”酒瓶瓶標上有星盾圖形商標、“張�！薄ⅰ癈abernet Dry Red Wine”及“解百納高級干紅葡萄酒(1997)”字樣，酒瓶背標上注明，“解百納是優(yōu)良釀酒葡萄品種三珠(蛇龍珠、赤霞珠、品麗珠)的總稱。”而在2003年4月28日，北京市祟文區(qū)公證處公證人員對www.ctisd.com（山東技術創(chuàng)新網(wǎng)）網(wǎng)站的相關網(wǎng)頁進行了證據(jù)保全。介紹張裕公司的網(wǎng)頁上有“張裕產(chǎn)品”欄，其中“產(chǎn)品榮譽”一覽表顯示，1987年其“解百納干紅葡萄酒”獲“比利時布魯塞爾第25屆世界優(yōu)質產(chǎn)品評選會金獎”；“產(chǎn)品分類”的說明顯示，“張裕高級解百納干紅葡萄酒是以世界著名的解百納品系中的品麗珠、蛇龍珠、赤霞珠等葡萄品種為原料，經(jīng)低溫發(fā)酵精釀而成”。[ii]
從張裕公司的酒標使用和山東技術創(chuàng)新網(wǎng)上的網(wǎng)頁可以看到張裕公司把認為“解百納是優(yōu)良釀酒葡萄品種三珠(蛇龍珠、赤霞珠、品麗珠)的總稱”； 張裕高級解百納干紅葡萄酒是以世界著名的解百納品系中的品麗珠、蛇龍珠、赤霞珠等葡萄品種為原料，經(jīng)低溫發(fā)酵精釀而成”。這就等于承認了解百納是紅葡萄酒的原料品種的名稱，也就是不符合法律關于商標注冊的禁止性規(guī)定。
而且張裕公司也承認“由于1956年張裕公司在承辦全國性專業(yè)人才培訓過程中，因教員及技術工人習慣性地把赤霞珠、品麗珠等葡萄釀造的原酒稱作生產(chǎn)“解百納”的酒，導致部分學員將“解百納”誤認為葡萄品種名稱。加之近幾年部分作者的誤傳和抄襲，以及張裕公司對知識產(chǎn)權工作抓得不緊，造成部分書刊及網(wǎng)站將張裕公司“解百納”商標稱為原料品種名稱的現(xiàn)象�！盵iii]
也就是說，張裕公司長期以來也把解百納認為是葡萄品種的名稱。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
