[ 付克非 ]——(2008-12-29) / 已閱7911次
正確把握不起訴條件 努力實現(xiàn)“五個統(tǒng)一”
付克非 劉有道
在貫徹落實寬嚴相濟刑事司法政策的背景下，怎樣把握不起訴條件，實現(xiàn)高檢院《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》所要求的五個“有機統(tǒng)一”，這是擺在檢察機關(guān)面前的新課題。我院在這方面做了有益的探索，我們通過規(guī)定不起訴案件硬性標準、不起訴案件層層審查、不起訴案件檢委會討論決定三項機制，確保不起訴案件的質(zhì)量，實現(xiàn)貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策所要求的五個統(tǒng)一。2007年，我院辦理不起訴案件22件，共對31名輕微刑事案件犯罪嫌疑人作了不起訴處理，收到了較好的社會效果和法律效果，為我市的社會穩(wěn)定做出了積極的貢獻。我們的主要作法是：
一是制定工作規(guī)范。我們按照最高人民檢察院《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》，結(jié)合我院實際，制定了《仙桃市人民檢察院貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的具體實施意見(試行)》，實施意見對于一般交通肇事案件，親友、鄰里、同學(xué)、同事之間因糾紛引發(fā)的輕微刑事案件，未成年人輕微犯罪案件，犯罪嫌疑人認罪悔過、積極賠償損失并得到被害人諒解，雙方達成和解并切實履行，社會危害不大的，一般不起訴；對犯罪情節(jié)較輕，法定刑在三年以下，犯罪嫌疑人主觀惡性較小、人身危險性不大，有認罪悔罪表現(xiàn)的，可以根據(jù)情況決定不起訴；對于罪行較重，但主觀惡性不大，有認罪悔罪表現(xiàn)，賠償損失并得到被害人諒解和雙方達成和解并切實履行，社會危害不大，且有重大立功表現(xiàn)的，可以不起訴。2007年，我院辦理的22件不起訴案件中，交通肇事案件6件6人，未成年人搶劫犯罪案件4件11人，故意傷害案件3件3人，賭博案件2件2人，職務(wù)犯罪1件3人，其他案件6件6人。這些案件都是犯罪情節(jié)較輕，法定刑在三年以下，均符合高檢院《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》及《仙桃市人民檢察院貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的具體實施意見(試行)》的規(guī)定，既沒有超過法律的規(guī)定，又體現(xiàn)了寬嚴相濟刑事司法政策必須依法從寬的要求。
二是層層審查把關(guān)。由于相對不起訴案件存在一定的辦案風(fēng)險，為了確保案件質(zhì)量，我們在作出相對不起訴決定前，對不起訴案件是否符合相關(guān)規(guī)定，以及決定作出后是否會引發(fā)社會矛盾而出現(xiàn)不安定因素，進行嚴格審查，由案件承辦人、科長、分管檢察長層層審查把關(guān)，確保案件不出現(xiàn)質(zhì)量問題。審查的內(nèi)容包括：犯罪嫌疑人的行為是否符合不起訴基本條件；犯罪嫌疑人的認罪態(tài)度，是否真誠認罪、悔罪；涉及賠償案件民事和解，當(dāng)事人雙方是否達成有效地和解協(xié)議；確認損失賠償、經(jīng)濟賠償是否兌現(xiàn)；聽取被害人意見，被害人是否要求追究刑事責(zé)任；通過走訪了解犯罪嫌疑人的平時表現(xiàn)是否良好。
通過層層審查把關(guān)，為檢察委員會最終討論決定提供了可靠的決策依據(jù)，有效地降低了相對不起訴的風(fēng)險。
三是檢委會討論決定。根據(jù)修改后的《人民檢察院辦理不起訴案件質(zhì)量標準(試行)》的規(guī)定，我院對依據(jù)刑事訴訟法第一百四十二條第二款決定不起訴的案件，嚴格把握案件質(zhì)量標準，通過審查后認為依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，一律經(jīng)檢察委員會討論決定，檢委會根據(jù)案件具體情況決定是否不起訴，2007年報檢委會討論的24件擬作相對不起訴處理的案件中，有22件31人作出不起訴決定；有1件1人作出了起訴決定，對1件案件中的2名犯罪嫌疑人作出區(qū)別對待，根據(jù)罪行輕重分別作出起訴和不起訴決定。
通過以上作法，我們較好地做到了“五個統(tǒng)一”。
一是實現(xiàn)懲治犯罪與保障人權(quán)的有機統(tǒng)一。我國的未成年人保護法規(guī)定了對違法的未成年人實行教育感化挽救教育的方針，我們在辦理不起訴案件過程中也遵循了堅持教育為主，懲罰為輔的原則，特別注重保護未成年犯罪嫌疑人的權(quán)益。在2007年辦理的不起訴案件中，未成年人犯罪案件10件18人，占全部不起訴案件的50%以上。如我們辦理的范某等四人搶劫案，四名犯罪嫌疑人均為已滿14周歲不滿16周歲的初中在校學(xué)生，為了上網(wǎng)玩游戲，初次搶劫作案，搶劫對象也是在校學(xué)生。事后犯罪嫌疑人家屬主動向被搶劫學(xué)生及家長賠禮道歉，退賠了贓款，被害人家屬也向檢察機關(guān)請求不予追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，我院在確認犯罪嫌疑人家庭及學(xué)校落實幫教措施后作出了不起訴決定，為這四名未成年犯罪嫌疑人爭取到了繼續(xù)在校學(xué)習(xí)的機會。
二是實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。在辦案中確�！皩拠老酀钡摹皩挕迸c“嚴”都在法律規(guī)定的范圍內(nèi)運行，既不“法外施威”也不“法外施恩”，努力實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。2007年，我院提起公訴752人，而不起訴僅31人，不到5%。對于人民群眾反響強烈的職務(wù)犯罪案件，我們非常慎重，全年僅不起訴1件3人。體現(xiàn)了寬嚴有度的原則。在可訴可不訴案件中，我們把握了區(qū)別對待的原則，如孫某、周某二人涉嫌盜竊共同犯罪，但二人在犯罪中所起的作用和地位不同，檢委會研究決定對周某不起訴，對孫某起訴。
三是實現(xiàn)保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利與保護被害人的合法權(quán)益的有機統(tǒng)一。2007年，我們辦理不起訴案件中交通肇事案件6件6人，故意傷害案件3件3人，均涉及因犯罪行為造成的民事賠償問題，由于犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)輕微，符合不起訴的條件，因此，我們把犯罪嫌疑人是否與被害人達成民事賠償和解協(xié)議、是否賠償?shù)轿蛔鳛闆Q定不起訴的前置條件，做到了使被害人首先在民事賠償問題上與犯罪嫌疑人達成協(xié)議。如犯罪嫌疑人劉某交通肇事致被害人死亡，案發(fā)后，劉某真誠悔罪，及時賠償被害人97000元，得到了被害人家屬的諒解，被害人家屬主動找到我院，請求對劉從輕處理，我院根據(jù)案件情況對犯罪嫌疑人劉某作出了不起訴決定，雙方當(dāng)事人對檢察機關(guān)的處理決定都表示滿意。
四是實現(xiàn)特殊預(yù)防與一般預(yù)防的有機統(tǒng)一。從我們辦理的不起訴案件具體適用對象來看，都屬于確實需要通過不起訴而回歸社會的人。這些人首先在犯罪情節(jié)上輕微，對社會人身危險性比較小，回歸社會的渴望也比較高，對他們依法做出不起訴處理，可以確保法律效果和社會效果的統(tǒng)一。2007年，我們對于依法做出不起訴的犯罪嫌疑人，通過加強與犯罪嫌疑人家庭、學(xué)校、社區(qū)的聯(lián)系，采取跟蹤回訪等措施，共同做好對不起訴犯罪嫌疑人的教育、挽救工作，這樣，既教育挽救了犯罪嫌疑人，在社會上也起到警示教育作用，達到了預(yù)防犯罪的發(fā)生良好效果。
五是實現(xiàn)執(zhí)法辦案與化解矛盾的有機統(tǒng)一。不起訴案件從性質(zhì)上來說雖然是輕微案件，但輕微案件有時隱藏大矛盾，如不及時疏導(dǎo)，很可能會加深矛盾甚至引發(fā)新的、更嚴重的刑事案件。我院在辦理不起訴案件過程中通過延伸辦案觸角，把化解社會矛盾，緩解社會沖突，減少社會對抗，促進社會和諧作為辦案過程中的一項重要工作，通過促進和解等方式把嚴格執(zhí)行法律與執(zhí)行刑事司法政策有機統(tǒng)一起來，最大限度地減少社會對抗和負面效應(yīng)。如我院辦理的劉某故意傷害一案，劉某為某漁場副場長，因漁場開發(fā)拆遷賠償問題與漁場職工金某發(fā)生糾紛，劉某將金某打成輕傷，此案雖為小案，但容易造成群眾與基層組織的對立情緒，激發(fā)更大的矛盾，影響當(dāng)?shù)氐拈_發(fā)建設(shè)。因此，我院及時建議當(dāng)?shù)攸h委做好拆遷賠償工作，要求劉某積極賠償金某醫(yī)療費用。劉某及時賠償金某醫(yī)療等費用49000元，并賠禮道歉，得到了金某的諒解，鑒于劉某犯罪情節(jié)輕微，我院對其作出不起訴處理，這一處理結(jié)果也受到了當(dāng)?shù)攸h委和廣大群眾的好評。
