[ 李昌庚 ]——(2009-1-20) / 已閱16346次
淺議孫中山的民主憲政思想
----對(duì)當(dāng)代中國民主政治與國家現(xiàn)代化的啟示
李昌庚
[內(nèi)容摘要] 三民主義是孫中山在吸收西方國家政治文明的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國當(dāng)時(shí)特定國情而提出的，盡管有些不足，但仍存在許多理性的價(jià)值。雖然“權(quán)能區(qū)分”理論、五權(quán)憲法和“以黨治國”思想存在一些缺陷與不足，但其最終目標(biāo)都是為了實(shí)現(xiàn)其三民主義，建立民主共和及其立憲政體。我們必須從如同孫中山所言的基于中國國情的“過渡時(shí)期”和從孫中山思想的本意來評(píng)價(jià)其民主憲政思想及其意義。
[關(guān) 鍵 詞] 三民主義；民主共和；權(quán)能區(qū)分；五權(quán)憲法；以黨治國
作為中國民主革命的偉大先行者、也是亞洲第一個(gè)共和國奠基人孫中山先生已經(jīng)離我們遠(yuǎn)去，但是他的思想?yún)s是我們后人的寶貴精神財(cái)富，尤其是其民主憲政思想。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步建立健全，我國加入WTO后的世界一體化進(jìn)程進(jìn)一步加快，民主政治建設(shè)、法治建設(shè)及其國家現(xiàn)代化已經(jīng)成為我國社會(huì)民眾的迫切要求，也是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢。因此，討論孫中山的民主憲政思想有著重要的現(xiàn)實(shí)意義和啟迪功能。
一、三民主義思想
何謂三民主義？孫中山在1923年12月30日關(guān)于《國民黨奮斗之法宜兼注重宣傳不宜專注重軍事》演說中，指出，三民主義，簡單地說，便是“民有、民治、民享”；詳細(xì)地說，便是“民族主義、民權(quán)主義和民生主義”。很顯然，孫中山的三民主義思想深受美國總統(tǒng)林肯思想“of the people, by the people, for the people”的影響。孫中山在中華民國成立后，便提出“建設(shè)一世界上最富強(qiáng)最快樂之國家，為民所有，為民所治，為民所享”。[1]并且，他在1921年6月關(guān)于《三民主義之具體辦法》演說中，也提到“林肯所主張的這民有、民治和民享主義，就是兄弟所主張底民族、民權(quán)和民生主義！”此外，孫中山在其后多次演說中均提到“民族、民權(quán)和民生”的三民主義與美國總統(tǒng)林肯所說的“民有、民治與民享”的思想相通的基本觀點(diǎn)，只不過孫中山結(jié)合中國當(dāng)時(shí)一盤散沙、君主專制和民不聊生的國情對(duì)林肯思想加以變通形成了“民族、民權(quán)和民生”的三民主義。
所謂民族主義，就是指中國國內(nèi)各民族一律平等，各民族有民族自決的解放權(quán)，同時(shí)中國需要有一種中華民族的民族正義精神。孫中山在1924年《國民黨一大宣言》中指出：“國民黨之民族主義，有兩方面意義：一則中國民族自求解放；二則中國境內(nèi)各民族一律平等�！盵2]其實(shí)，孫中山在革命之前所提倡的民族思想是“驅(qū)除韃駑，恢復(fù)中華”。雖然，他的這種思想絕非盲目排滿，他指出：“民族主義，并非是遇著不同的人，便要排斥他，更不是要滅盡滿洲民族”，“并不是恨滿洲人，是恨害漢人的滿洲人�！盵3]但有一點(diǎn)可以肯定的是，他的這種思想具有一定的狹隘性，以漢人為標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上體現(xiàn)了以漢人為中心的大民族主義思想。孫中山在辛亥革命后提出了“漢、滿、蒙、回、藏五族共和”的民族思想，孫中山后來進(jìn)一步把這“五族”概括為廣義的中國境內(nèi)各民族，因此較大程度地體現(xiàn)了族群融合性特點(diǎn)，明顯體現(xiàn)了民族思想的進(jìn)步性。但當(dāng)時(shí)孫中山仍強(qiáng)調(diào)中國應(yīng)該“拿漢族來做個(gè)中心”，使?jié)M、蒙、回、藏等都來“同化于我”的思想，[4]這種思想仍帶有大漢族主義思想，具有一定的局限性。直到后來國民黨一大上，孫中山明確提出了“中國境內(nèi)各民族一律平等”和“中國各民族自求解放”等的觀點(diǎn)，從而使孫中山的民族思想愈趨成熟和進(jìn)步，這也是孫中山民族主義的真正內(nèi)涵。當(dāng)然，孫中山在民族聯(lián)合問題上，主張民族自決權(quán)，提出“國民黨敢鄭重宣言，承認(rèn)中國以內(nèi)各民族之自決權(quán)，于反對(duì)帝國主義及軍閥之革命獲得勝利后，當(dāng)組織自由統(tǒng)一的（各民族自由聯(lián)合的）中華民國。”[5]對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為孫中山的“民族自決權(quán)”思想有一定的進(jìn)步意義，但同時(shí)也給“帝國主義和少數(shù)民族分裂主義者以制造民族分裂的借口”。[6]筆者認(rèn)為有一定的道理，說明孫中山當(dāng)時(shí)并沒有完全認(rèn)清中國特定的國情，但從歷史長河來看，“民族自決權(quán)”思想體現(xiàn)了歷史進(jìn)步性。不管如何，孫中山的民族思想對(duì)于我們解決民族問題和處理民族關(guān)系均有一定的借鑒和啟迪意義。
所謂民權(quán)主義，是指廢除君主專制，實(shí)現(xiàn)民主共和，建立中華民國；國家的一切權(quán)力屬于人民。孫中山指出：“專制國以君主為主體，人民皆其奴隸，共和國以人民為主體”，[7]“主權(quán)在民，民國之通義”。[8]《國民黨一大宣言》中，孫中山進(jìn)一步闡述了“國民黨之民權(quán)主義，于間接民權(quán)之外，復(fù)行直接民權(quán)……凡真正反對(duì)帝國主義之個(gè)人及團(tuán)體，均得享有一切自由及權(quán)利……”。[9]為了保證人民能夠行使國家主權(quán)，孫中山將國家的政治權(quán)力分為“政權(quán)”和“治權(quán)”，提出了權(quán)能區(qū)分理論和五權(quán)憲法思想（下文將予以闡述），人民享有“政權(quán)”的四項(xiàng)直接民權(quán)包括選舉權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)，主要通過國民大會(huì)和地方自治來行使。政府的“治權(quán)”包括立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)。由此可見，孫中山的民權(quán)主義思想側(cè)重于人民如何參與管理國家事務(wù)方面。
所謂民生主義，通俗地講，是指發(fā)展經(jīng)濟(jì)，解決人民的經(jīng)濟(jì)生活問題，其宗旨就是“富國”和“養(yǎng)民”。孫中山指出：“民生就是人民的生活——社會(huì)的生存、國民的生計(jì)、群眾的生命便是�！盵10]解決民生問題的關(guān)鍵措施在于“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”。在《國民黨一大宣言》中，孫中山指出，“國民黨之民生主義，其最要之原則不外二者：一曰平均地權(quán)；二曰節(jié)制資本�！盵11]孫中山在《民生主義》演講中進(jìn)一步指出，節(jié)制資本的同時(shí)，又要發(fā)達(dá)資本，制造國家資本，振興實(shí)業(yè)；平均地權(quán)，要求政府照地價(jià)收稅和照地價(jià)收買，最終達(dá)到“耕者有其田”。由此可見，孫中山并不同于馬克思主義理論中要求以暴力手段推翻資產(chǎn)階級(jí)，將其工廠和資本收歸國有。孫中山認(rèn)為正統(tǒng)的馬克思主義者主張通過階級(jí)斗爭消滅資本來建立一個(gè)均貧富的社會(huì)，這應(yīng)該有一個(gè)前提，即像歐美國家那樣資本主義已經(jīng)獲得長足的發(fā)展。孫中山也不同意正統(tǒng)馬克思主義理論中的“剝奪”地主土地的辦法。我們認(rèn)為孫中山的上述思想含有較多的理性精神，體現(xiàn)了歷史的進(jìn)步性，值得我們今人反思與借鑒。
孫中山提出三民主義思想是與當(dāng)時(shí)中國深受滿洲貴族專制統(tǒng)治、倍受外國列強(qiáng)欺負(fù)和人民生活困難等現(xiàn)實(shí)國情有著直接關(guān)系，同時(shí)又深受近代西方政治文明的影響。三民主義思想后來成為國民黨及其中華民國的立黨、立國之思想，其后直至今天的臺(tái)灣政權(quán)仍受其影響。關(guān)于三民主義思想的發(fā)展，我國大陸官方及其學(xué)者提出了舊三民主義和新三民主義的觀點(diǎn)。對(duì)此，我國臺(tái)灣學(xué)者不予認(rèn)可。但有一點(diǎn)共識(shí)，即孫中山的三民主義思想隨著革命形勢的變化和政治實(shí)踐而不斷地修正與發(fā)展。我們認(rèn)為，評(píng)價(jià)一種思想或主義，要避免意識(shí)形態(tài)或既得利益集團(tuán)的不當(dāng)影響。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，盡管孫中山后來尤其晚年受到蘇俄和中國共產(chǎn)黨的影響，也賦予了三民主義一些新的內(nèi)涵，但三民主義畢竟不同于馬克思主義理論以及相應(yīng)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。孫中山指出：“中國同俄國的國情彼此向?yàn)椴幌嗤�，所以制度也不能相同”，“中國將來是三民主義和五權(quán)憲法制度”。[12]而且，我們也必須承認(rèn)，盡管三民主義自身受當(dāng)時(shí)條件所限仍存在一些缺陷與不足，但在許多方面還是富有理性精神的，反映了客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律和社會(huì)發(fā)展趨勢。認(rèn)識(shí)到這些要點(diǎn)，對(duì)于我們把握今天中國市場取向的改革以及孫中山在我國民主政治運(yùn)動(dòng)中的歷史地位是至為重要的。如果說我們今天的改革是中國共產(chǎn)黨人對(duì)其理論不斷修正與反思的過程，那么在這過程中，孫中山的三民主義思想應(yīng)當(dāng)給予我們一些啟發(fā)與思考。
二、民主共和與立憲觀
在20世紀(jì)初期，關(guān)于中國選擇什么樣的發(fā)展道路問題，出現(xiàn)了君主立憲制的改良派和民主共和制的革命派的論戰(zhàn)。孫中山則主張推翻滿清政府，建立民主共和國。孫中山的民主共和思想是隨著三民主義中的民權(quán)主義思想的形成而最終確立的，他的這種思想既與西方共和主義的傳統(tǒng)存在某種聯(lián)系，同時(shí)又受到中國傳統(tǒng)儒家思想的影響，其“共和”觀強(qiáng)調(diào)“天下為公”和“道德建設(shè)”。受其影響，孫中山在共和國的制度設(shè)計(jì)中又存在一些缺陷與不足，盡管強(qiáng)調(diào)權(quán)力的分工，但其相互制衡功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足；而且滲透了“先知先覺”的賢人政治思想，盡管他認(rèn)為這是階段性的。
在孫中山的影響下，1911年的辛亥革命建立了當(dāng)時(shí)亞洲第一個(gè)共和國。它的意義不僅僅在于推翻滿清封建專制統(tǒng)治，而且使民主共和的理念真正付諸實(shí)施。孫中山指出：“現(xiàn)在民國的天下，是人民公有的天下，國家是人民公有的國家。帝國是皇帝一個(gè)人作主的，民國是人民當(dāng)家作主的。”[13]因此，孫中山始終沒有把國家理論轉(zhuǎn)變?yōu)殡A級(jí)國家論，這大概與他奉行“天下為公”的“共和”思想有關(guān)�！肮埠汀钡膬�(nèi)涵在于將共和國的國家視為不同的階層和利益集團(tuán)的公共載體，而非專屬于個(gè)別利益集團(tuán)或個(gè)人；共和國的國家謀求社會(huì)的整體利益，而非個(gè)別利益集團(tuán)或政黨的特殊利益。“民主共和”的本質(zhì)就在于承認(rèn)社會(huì)有種種利益差別及其不同階層或利益集團(tuán)分野的前提下，對(duì)任何單獨(dú)的階層或利益集團(tuán)絕對(duì)政治權(quán)利的否定。如果就此意義理解，孫中山的民主共和觀的意義不僅在于建立中華民國，更在于使長期遭受封建專制統(tǒng)治的中國接受民主共和觀念的洗禮，從而對(duì)中國民主政治運(yùn)動(dòng)及其國家現(xiàn)代化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。這對(duì)于我們今天的“共和國”在進(jìn)行民主政治建設(shè)和國家現(xiàn)代化過程中仍具有重要的啟迪意義。
與“民主共和”相伴隨的便是“立憲”政體。共和國的根基在于以憲法為核心的法律體系的保障，此乃憲政。對(duì)此，孫中山早就認(rèn)識(shí)到。早在1897年，孫中山與日本人宮崎寅藏等人的交談中，就提出：“要在革命之后約法三章”。中華民國成立后，孫中山即要求制定了《中華民國臨時(shí)約法》。盡管《臨時(shí)約法》由于受到種種因素影響，當(dāng)初并沒有完全體現(xiàn)孫中山的思想，但要求一國要有一部根本大法的思想則是很顯然的。孫中山特別強(qiáng)調(diào)民主憲政的共和國社會(huì)中，憲法的重要性，他指出，“憲法者，國家之構(gòu)成法，亦即人民權(quán)利之保障書也�！盵14]并指出，“治國首在綱�！保敖裾�，正式國會(huì)、正式政府成立之期不遠(yuǎn)，尤不能不細(xì)心研究，冀產(chǎn)出一最良之憲法，以為立國之根本。”[15]同時(shí)，他還指出，“中華民國必有好憲法，始能使國家前途發(fā)展，否則將陷國家于危險(xiǎn)之域�！盵16]等等。為此，孫中山提出了權(quán)能區(qū)分理論和五權(quán)憲法思想，盡管其存在一定的缺陷與不足（下文將予以闡述），但足以說明孫中山對(duì)憲法的高度重視以及憲法在民主共和國中的重要性。盡管民國初期的立憲努力由于種種思索未能成功，但這種立憲思想及其制度設(shè)計(jì)以防止袁世凱等人的專制傾向的做法則是非常寶貴的。這一點(diǎn)對(duì)于我們今天仍不失有借鑒意義。
三、權(quán)能區(qū)分理論和五權(quán)憲法思想
1、權(quán)能區(qū)分理論
立憲主義者一般均主張一種有限政府論，、反對(duì)全能政府觀。但孫中山卻提出了一個(gè)“萬能政府”論。之所以如此，一方面孫中山受到中國傳統(tǒng)儒家民本主義思想和以德國為代表的19世紀(jì)的國家主義思想的影響，希望組建一個(gè)由“專門家”管理的“萬能政府”；另一方面，孫中山又認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)中國國情，即中國一盤散沙，軍閥混戰(zhàn)，缺乏強(qiáng)有力的中央政府，倍受外國列強(qiáng)壓迫，民不聊生等。因此，孫中山認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府，才能擺脫中國弱后的現(xiàn)狀。孫中山指出：“假設(shè)在世界上的最大國家之內(nèi)，建設(shè)一個(gè)極強(qiáng)有力的政府，那么，這個(gè)國家豈不是駕乎各國之上的國家，這個(gè)政府豈不是無敵于天下的政府？”[17]
當(dāng)然，孫中山也認(rèn)識(shí)到，“萬能政府”論與當(dāng)時(shí)流行的主流觀點(diǎn)“有限政府”論相沖突，也意識(shí)到“萬能政府”論有可能出現(xiàn)消極現(xiàn)象，即政府無法被人民控制。為此，孫中山在1924年的三民主義演講中明確提出了“權(quán)能區(qū)分”理論，他指出，“政就是眾人的事，治就是管理，管理眾人的事便是政治�！盵18]孫中山把“政治權(quán)力”分為“政權(quán)”和“治權(quán)”，“政權(quán)”由人民行使，而“治權(quán)”則由政府（專門家或賢人）行使，實(shí)行“權(quán)”與“能”的分開。孫中山認(rèn)為，要利用有本領(lǐng)的專門家管理公共事務(wù)，就不能限制他們，否則容易出現(xiàn)“政府無能”的問題；人民掌握“政權(quán)”主要通過國民大會(huì)和地方自治來行使直接民權(quán)，包括創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)、選舉權(quán)和罷免權(quán)，以此來控制政府的“權(quán)”。孫中山認(rèn)為，“權(quán)能區(qū)分”理論既能夠保障政府的“能”，又能夠確保人民通過四項(xiàng)直接民權(quán)控制政府的“權(quán)”。
“權(quán)能區(qū)分”理論是孫中山民主憲政思想的重要內(nèi)容。孫中山認(rèn)識(shí)到了中國當(dāng)時(shí)“政府無能”和“一盤散沙”的現(xiàn)狀，思考如何改變其現(xiàn)狀，強(qiáng)化政府力量，同時(shí)又思考人民如何管理和控制國家政權(quán)的問題，應(yīng)當(dāng)說這種探索精神是極其難能可貴的。但“權(quán)貴能區(qū)分”理論也存在一些缺陷與不足，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是限定了人民行使“政權(quán)”的條件，即只要政府是“為人民謀幸福的”，人民就不要限制它。但問題是如何判斷政府是“為人民謀幸福的”？又由誰判斷？對(duì)此，該理論并沒有作出明確的回答。二是如同孫中山所言，“權(quán)能區(qū)分“理論就像”劉阿斗和諸葛亮“的先例，即把人民比做阿斗，政府比做諸葛亮，很顯然這是儒家思想“賢人政治”的繼承與延續(xù)，強(qiáng)調(diào)了“公仆”道德的重要性。對(duì)此，有學(xué)者評(píng)論到，“權(quán)在民眾，能在政府，把民眾比做劉阿斗，把政府比做諸葛亮，叫人民把一切的權(quán)都交給政府，這是中國歷史傳下的選賢與能的政治思想之新修正�！盵19]
2、五權(quán)憲法思想
1906年11月15日，孫中山在同俄國人該魯學(xué)尼交談中，第一次提出了五權(quán)憲法思想。他指出，“希望在中國實(shí)施的共和政治，是除立法、司法、行政三權(quán)外還有考選權(quán)和糾察權(quán)的五權(quán)分立的共和政治�！敝匀绱�，旨在糾正西方代議民主制的弊端。孫中山認(rèn)為“三權(quán)分立”模式也有缺陷，一切官員由選舉和任命產(chǎn)生，在政黨控制議會(huì)的情況下，難以產(chǎn)生稱職的“公仆”，故考選權(quán)應(yīng)獨(dú)立出來；監(jiān)督權(quán)歸屬議會(huì)，則容易造成議會(huì)獨(dú)裁，以此要挾政府，導(dǎo)致政府效率低下；要么議會(huì)太弱小，無法行使監(jiān)督權(quán)，故糾察權(quán)應(yīng)獨(dú)立出來。后來，他將“考選權(quán)”和“糾察權(quán)”改為“考試權(quán)”和“監(jiān)察權(quán)”。直至1924年孫中山明確提出“權(quán)能區(qū)分”理論后，五權(quán)憲法思想最終得以完備。孫中山的五權(quán)憲法思想是在借鑒西方國家“三權(quán)分立”的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)并借鑒了中國歷史上的科舉考試制度和監(jiān)察制度，這是孫中山制憲思想的一大特色。
根據(jù)“權(quán)能區(qū)分”理論，國家“政治權(quán)力”分為“政權(quán)”和“治權(quán)”。“治權(quán)”由政府行使，在“治權(quán)”內(nèi)又分為五權(quán)，即立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)、考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)。同時(shí)，這五權(quán)是一種分工、相互獨(dú)立以及相互合作的關(guān)系。孫中山指出：“把全國的憲法分作立法、司法、行政、彈劾、考試五個(gè)權(quán)，每個(gè)權(quán)都是獨(dú)立的……”。[20]孫中山認(rèn)為，政府的五個(gè)治權(quán)是五個(gè)做工的門徑，但分工之后，還要有合作，才能實(shí)現(xiàn)整體的目標(biāo)。因此，孫中山的五權(quán)憲法思想雖然借鑒了西方國家的“三權(quán)分立”模式，但又不同于“三權(quán)分立”的分權(quán)制衡機(jī)制。五權(quán)憲法思想實(shí)際上是“權(quán)能區(qū)分”理論的延伸，是在“政權(quán)”的前提下的“治權(quán)”范疇下的五權(quán)，雖然強(qiáng)調(diào)五權(quán)的分工與獨(dú)立，但缺乏相互制衡的機(jī)制，其目的是為了避免“政府無能”，造就“萬能政府”。
孫中山的五權(quán)憲法思想及其國民大會(huì)理論應(yīng)當(dāng)說是在借鑒西方國家民主政治文明結(jié)果的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國國情的一大創(chuàng)舉，這是孫中山民主憲政思想的核心所在。孫中山將直接民權(quán)引入民主憲政體制的構(gòu)想是有一定價(jià)值的，并且相應(yīng)的地方自治理論在處理中央核武器地方關(guān)系方面仍對(duì)我們今天有一定的借鑒意義。此外，五權(quán)的分工與相互獨(dú)立思想對(duì)于民主政治建設(shè)仍具有重要的啟迪意義。但我們必須認(rèn)識(shí)到，五權(quán)憲法思想并非是一個(gè)完整科學(xué)的理論體系，可操作性不強(qiáng)，它還有一些缺陷與不足，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：一是權(quán)力劃分的科學(xué)性問題，“政權(quán)”與“治權(quán)”的劃分以及“治權(quán)”中五權(quán)的劃分都有待于實(shí)踐進(jìn)一步檢驗(yàn)。立法權(quán)與國民大會(huì)的關(guān)系、五權(quán)與國民大會(huì)的關(guān)系、監(jiān)察權(quán)獨(dú)立出來是否合理等等都有待于進(jìn)一步探討。二是權(quán)力之間缺乏相互制衡機(jī)制。在“全民政治”模式的設(shè)計(jì)下，導(dǎo)致權(quán)力配置不合理，過分強(qiáng)調(diào)權(quán)力的縱向配置，滲透了賢人政治思想，而權(quán)力的橫向配置不足，容易使五權(quán)的分工與獨(dú)立受到影響，并容易使處于看似權(quán)力頂峰的國民大會(huì)形同虛設(shè)，人民通過國民大會(huì)和地方自治行使直接民權(quán)流于形式。三是五權(quán)憲法思想及其三民主義思想實(shí)踐過程中，雖然明確了分權(quán)、民主與法治的價(jià)值目標(biāo)，但在手段上卻一定程度上存在著集權(quán)、獨(dú)裁與人治的色彩。[21]這很顯然是源于孫中山的“以黨治國”思想（下文將闡述），并受制于當(dāng)時(shí)中國特定的環(huán)境，希望以超常規(guī)的手段推行其三民主義及其五權(quán)憲法思想。上述缺陷也給我們后人一定程度上帶來了消極影響，應(yīng)當(dāng)予以反思。
無論“權(quán)能區(qū)分”理論還是五權(quán)憲法思想，雖然存在一些缺陷與不足，但這是包括孫中山在內(nèi)的當(dāng)時(shí)中國有識(shí)之士探索中國民主政治道路過程中的必然反映。這是當(dāng)時(shí)整個(gè)中國對(duì)新式民主政治制度不熟悉的真實(shí)寫照。對(duì)于孫中山而言，在當(dāng)時(shí)中國的語境下，能夠在西方政治文明的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國當(dāng)時(shí)特定的國情，提出上述理論，已經(jīng)實(shí)屬難能可貴，不愧為中國民主革命的先行者，這種創(chuàng)新精神永遠(yuǎn)是我們的一筆寶貴精神財(cái)富。
四、“以黨治國”思想
民主憲政中還有一項(xiàng)重要內(nèi)容便是政黨制度。近代意義上的政黨是代議民主制的產(chǎn)物。孫中山的政黨思想經(jīng)歷了極其復(fù)雜的演變過程。最初，孫中山竭力反對(duì)政黨政治，反對(duì)將同盟會(huì)改組為公開政黨，這不僅是因?yàn)閷O中山認(rèn)識(shí)到西方政黨政治中的一些流弊，以及對(duì)中國當(dāng)時(shí)國情認(rèn)識(shí)的不足，同時(shí)也與他當(dāng)時(shí)竭力主張總統(tǒng)制而反對(duì)代議內(nèi)閣制有關(guān)。后來，袁世凱繼任中華民國臨時(shí)大總統(tǒng)，為了鉗制袁世凱等軍閥政客，孫中山轉(zhuǎn)而贊同政黨政治，并以此基礎(chǔ)組建了國民黨，極力推崇英美的兩黨制，以政黨代議內(nèi)閣制制衡總統(tǒng)。孫中山指出，“政府之進(jìn)步，在兩黨之切磋，一黨之專政，于君主之專制，其弊正復(fù)相等。”[22]然而，宋教仁被刺、國會(huì)解散、張勛復(fù)辟以及段祺瑞破壞約法等，尤其二次革命的失敗，使孫中山 認(rèn)識(shí)到政黨政治在當(dāng)時(shí)中國難以行得通。再加上蘇俄革命的成功，使孫中山的政黨思想發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，提出了“以黨治國”思想。孫中山明確主張“此后欲以黨治國，應(yīng)效法俄人�！盵23]
孫中山“以黨治國”思想的本意在于考慮當(dāng)時(shí)特定中國國情，避免中國一盤散沙，以保證三民主義思想的實(shí)現(xiàn)。孫中山指出，“以黨治國并不是用本黨的黨員治國，是用本黨的主義治國。”[24]為了實(shí)現(xiàn)三民主義，孫中山認(rèn)為就必須要有堅(jiān)強(qiáng)的組織和紀(jì)律。三民主義目標(biāo)成功后，“以黨治國”思想的最終目標(biāo)還是要把政權(quán)交還給人民。這便是孫中山“以黨治國”思想的內(nèi)涵。為此，孫中山提出了“革命程序論”，由“軍法→約法→憲法”三個(gè)階段進(jìn)一步明確為“軍政→訓(xùn)政→憲政”的三個(gè)階段�！耙渣h治國”思想是“軍政和訓(xùn)政”過程中考慮到民眾素質(zhì)低下等當(dāng)時(shí)中國國情所經(jīng)歷的階段，其最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)三民主義，推行憲政。在孫中山眼里，“以黨治國”思想的“黨”已經(jīng)不是政黨政治中的“黨”，而是“先知先覺”的“革命黨”。這一點(diǎn)實(shí)際上在“權(quán)能區(qū)分”理論和五權(quán)憲法思想中均得以體現(xiàn)。當(dāng)然，孫中山把國民黨比做“先知先覺”的“革命黨”，這本身就是賢人政治思想的反映，存在著假設(shè)前提的缺陷。因此，孫中山已經(jīng)認(rèn)識(shí)到中國當(dāng)時(shí)國情，希望分階段完成民主政治建設(shè)，但在實(shí)踐中容易產(chǎn)生以黨代政、黨政不分和一黨專政的現(xiàn)象。對(duì)此，孫中山已經(jīng)注意到這個(gè)問題，也認(rèn)識(shí)到一黨專政容易帶來黨員入黨動(dòng)機(jī)不良有違“先知先覺”的“革命黨”問題，但他尚未充分實(shí)踐其三民主義來解決此問題時(shí)，他就已經(jīng)過早離開我們。以至于后來“黨化國家”如此強(qiáng)烈，是孫中山始料不及的。孫中山的“以黨治國”思想后來對(duì)國民黨以及中國共產(chǎn)黨在治黨、治國和治軍等方面均產(chǎn)生了很大的影響。[25]
盡管孫中山的“以黨治國”思想存在著嚴(yán)重的不良影響，但我們必須從孫中山思想的本意來評(píng)價(jià)“以黨治國”思想及其意義。首先，孫中山結(jié)合當(dāng)時(shí)中國特定的國情，提出了革命程序論，“以黨治國”思想是其階段性的產(chǎn)物；其次，“以黨治國”思想的本意在于推行三民主義，最終目標(biāo)實(shí)行憲政。我們只有完整把握“以黨治國”思想的內(nèi)涵，才能給予我們正確的啟迪，否則教條化地運(yùn)用這種思想只會(huì)讓我們陷入危險(xiǎn)境地。這應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的警惕！
綜觀孫中山的民主憲政思想，雖然“權(quán)能區(qū)分”理論、五權(quán)憲法和“以黨治國”思想存在一些缺陷與不足，但其最終目標(biāo)都是為了實(shí)現(xiàn)其三民主義，建立民主共和及其立憲政體。三民主義是孫中山在吸收西方國家政治文明的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國當(dāng)時(shí)特定國情而提出的，盡管有些不足，但仍存在許多理性的價(jià)值值得我們學(xué)習(xí)與借鑒，并足以讓我們反思。難能可貴的是，作為長期接受西方文化教育并受西方文化影響最深的近現(xiàn)代政治家，孫中山從最初的崇拜西方文明，到后來結(jié)合中國國情、注重中西融合去思考中國的問題。孫中山批評(píng)了那種“不研究中國歷史風(fēng)俗民情，奉歐美至上”的錯(cuò)誤傾向，并指出“吾人采取外國良法，對(duì)于本國優(yōu)點(diǎn)亦殊不可拋棄�！盵26]更為難能可貴的是，孫中山注意到中國民眾素質(zhì)低下，但并沒有因此而主張剝奪民眾的民主權(quán)利。孫中山認(rèn)為，“這個(gè)過渡時(shí)期不同于梁啟超的開明專制，不能借口民眾的智識(shí)低下，就拒絕給予他主人的地位。既承認(rèn)其主人的地位，也考慮到其智識(shí)低下的現(xiàn)狀……應(yīng)有良師益友以教之。”[27]孫中山的這種思想火花對(duì)于我們今天仍有很強(qiáng)的啟迪意義，尤其對(duì)于農(nóng)村地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)改革。當(dāng)然，孫中山在中西融合、把握中國國情方面仍有不足，在某些方面過分受制于中國傳統(tǒng)儒家思想的影響，以及當(dāng)時(shí)諸多現(xiàn)實(shí)條件的顧慮而遷就所謂的國情（他擔(dān)心他的長期國外生活的背景容易被人作為攻擊他不顧國情的借口），從而導(dǎo)致孫中山的民主憲政思想存在諸多缺陷，這是當(dāng)時(shí)中國剛剛擺脫封建帝國而對(duì)民主政治制度不熟悉狀況下的必然反映，乃是民主政治探索過程中的情理之中。我們必須從如同孫中山所言的基于中國國情的“過渡時(shí)期”去評(píng)價(jià)孫中山的民主憲政思想。不管如何，孫中山的民主憲政思想都是一筆寶貴的精神財(cái)富，對(duì)于我們今天加強(qiáng)民主政治建設(shè)、法治建設(shè)以及國家現(xiàn)代化過程中都有重要的啟迪意義和借鑒價(jià)值。然而，令人遺憾的是，由于受諸多因素影響，我們在緬懷孫中山先生時(shí)常常并沒有真正把握孫中山民主憲政思想的內(nèi)涵。這應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視與反思。
參考文獻(xiàn)：
[1][4][20]《孫中山全集》第5卷[M]，北京：中華書局1985年版，第90、474、509--510頁。
[2] [5]《孫中山選集》下卷[M]，北京：人民出版社1981年版，第591、592頁。
[3]《孫中山選集》[M]上卷[M]，北京：人民出版社1981年版，第74頁。
[6][21] 徐方平、郭勁松主編：《現(xiàn)代化視野下的孫中山研究》[M]，崇文書局2005年版，第185、273--281頁。
[7]《孫中山全集》第2卷[M]，北京：中華書局1982年版，第451頁。
[8] [15][16][26]《孫中山全集》3卷[M]，北京：中華書局1985年版，第412、2、5、332頁。
[9][11][17] [18] 《孫中山全集》第9卷[M]，北京：中華書局1986年版，第118—120、346—347、254頁。
[10] 曹錦清編：《民權(quán)與國族---孫中山文選》[M]，上海：遠(yuǎn)東出版社1994年版，第168頁。
[12] 吳湘清編寫：《孫逸仙先生傳》[M]，臺(tái)灣：遠(yuǎn)東圖書公司1984年增編版，第1737頁。
[13]《孫中山全集》第6卷[M]，北京：中華書局1986年版，第2頁。
[14]《〈中華民國憲法史〉前編序》，《孫中山全集》第5卷[M]，北京：中華書局1985年版，第319頁。
[19] 錢穆著：《中國歷史精神》[M]，臺(tái)北：國民出版社，民國四十三年版，第9頁。
[22]《孫中山集外集》[M]，上海：人民出版社1990年版，第74頁。
[23] [24]《孫中山全集》第8卷[M]，北京：中華書局1986年版，第286、282頁。
[25] 王業(yè)興著：《孫中山與中國近代化研究》[M]，人民出版社2005年版，第149--150頁。
總共2頁 1 [2]
下一頁
