[ 儲(chǔ)濤 ]——(2009-2-16) / 已閱11965次
保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)如實(shí)告知的合理性分析
——兼評(píng)《保險(xiǎn)法（修訂草案）》第六十條
作者：儲(chǔ) 濤 單位：湖北普明律師事務(wù)所
復(fù)效是人身保險(xiǎn)合同特有的一項(xiàng)規(guī)定，其價(jià)值在于便捷了保險(xiǎn)合同雙方重新訂立合同，減少了雙方的成本，同時(shí)也使得部分超過(guò)投保年齡的被保險(xiǎn)人可以繼續(xù)履行保險(xiǎn)合同，而不至于不能再訂立保險(xiǎn)合同�，F(xiàn)在很多人身保險(xiǎn)合同都在復(fù)效時(shí)要求投保人應(yīng)當(dāng)另行如實(shí)告知并規(guī)定不如實(shí)告知的法律后果，從而模糊了保險(xiǎn)合同復(fù)效的法律性質(zhì)，使復(fù)效時(shí)雙方權(quán)利義務(wù)有失公平。本文著重從復(fù)效的法律性質(zhì)出發(fā)分析復(fù)效時(shí)如實(shí)告知的公平合理性以及其特征。
一、保險(xiǎn)合同復(fù)效存在的基礎(chǔ)及其價(jià)值
根據(jù)《保險(xiǎn)法》第59條規(guī)定，保險(xiǎn)合同復(fù)效存在的基礎(chǔ)是投保人沒(méi)有按期繳納保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致保險(xiǎn)合同暫停履行后，在規(guī)定期限內(nèi)又向保險(xiǎn)人申請(qǐng)保險(xiǎn)合同繼續(xù)履行。
《保險(xiǎn)法》之所以引入復(fù)效制度，是基于人身保險(xiǎn)合同的基本特征以及復(fù)效的制度價(jià)值決定的：首先，人身保險(xiǎn)特別是人壽保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間都比較長(zhǎng)（基本都在10年以上），保險(xiǎn)費(fèi)一般也不是一次繳足，在保險(xiǎn)合同履行期間，難免投保人會(huì)忘記繳納，一旦投保人記起，應(yīng)給給予挽回的機(jī)會(huì)，這樣投保人也不會(huì)有損失，保險(xiǎn)人的客戶也不會(huì)流失；其次，人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)都較高，算得上是一筆奢侈性指出，在漫長(zhǎng)的履行過(guò)程中，難免投保人經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生較大變故，一旦經(jīng)濟(jì)緊張，投保人很有可能無(wú)力在繼續(xù)繳納保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)投保人經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)時(shí)也會(huì)考慮繼續(xù)繳納保險(xiǎn)費(fèi)；再次，復(fù)效可以使保險(xiǎn)人節(jié)約成本，對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，不用按新訂立合同的程序執(zhí)行，也不用退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值，成本指出減少；最后，由于復(fù)效時(shí)沒(méi)有年齡限制，使得超過(guò)投保年齡的人不用在擔(dān)心沒(méi)有保險(xiǎn)。
二、保險(xiǎn)合同復(fù)效的法律性質(zhì)
首先，無(wú)論是立法還是保險(xiǎn)法理論均認(rèn)為保險(xiǎn)合同復(fù)效是原來(lái)保險(xiǎn)合同繼續(xù)執(zhí)行，而不是新訂立保險(xiǎn)合同。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第59條規(guī)定，保險(xiǎn)合同復(fù)效針對(duì)的是投保人因沒(méi)有在合同約定期限內(nèi)繳納保險(xiǎn)費(fèi)而導(dǎo)致保險(xiǎn)合同效力中止的情形。“中止”和“終止”是有本質(zhì)的區(qū)別，“中止”是暫時(shí)性的，可恢復(fù)的，而“終止”卻是結(jié)束，不可恢復(fù)的。故《保險(xiǎn)法》第59條規(guī)定，保險(xiǎn)合同中止后投保人與保險(xiǎn)人兩年內(nèi)沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，保險(xiǎn)合同才終止。前后的差異，可以清楚的得出復(fù)效是原合同的繼續(xù)執(zhí)行。
其次，從保險(xiǎn)條款本身來(lái)看，保險(xiǎn)人也認(rèn)為保險(xiǎn)合同效力恢復(fù)不是新訂立合同。打多數(shù)保險(xiǎn)條款都規(guī)定，被保險(xiǎn)人自保險(xiǎn)合同生效或效力恢復(fù)之日起兩年內(nèi)自殺的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而《保險(xiǎn)法》第66條規(guī)定：保險(xiǎn)合同生效后兩年內(nèi)，被保險(xiǎn)人自殺，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。把兩者稍作比較就可以清楚的得出：保險(xiǎn)合同效力恢復(fù)不同于新成立保險(xiǎn)合同。否則，保險(xiǎn)條款完全沒(méi)有必要規(guī)定效力恢復(fù)后的兩年內(nèi)被保險(xiǎn)人自殺不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
再次，認(rèn)定保險(xiǎn)合同復(fù)效是新訂立保險(xiǎn)合同，與合同實(shí)際履行狀況不符。如果復(fù)效是新訂立保險(xiǎn)合同，則保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還原保單的現(xiàn)金價(jià)值并重新向投保人簽發(fā)保單，且不能要求投保人補(bǔ)繳保險(xiǎn)合同中止期間的保險(xiǎn)費(fèi)以及相應(yīng)的利息。但從復(fù)效的實(shí)際情況來(lái)看，保險(xiǎn)人并未退還原保單的現(xiàn)金價(jià)值、簽發(fā)新保單，卻都在復(fù)效單上要求投保人應(yīng)補(bǔ)繳合同中止期間的保費(fèi)及利息，這顯然是原合同的繼續(xù)履行。
基于上述分析可以清楚的得出：保險(xiǎn)合同恢復(fù)效力（復(fù)效）不是訂立新合同，而是原合同的繼續(xù)履行
三、投保人在保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)沒(méi)有如實(shí)告知的義務(wù)，保險(xiǎn)人要求投保人在合同復(fù)效時(shí)再履行如實(shí)告知義務(wù)沒(méi)有法律和合同依據(jù)
首先，《保險(xiǎn)法》明確規(guī)定訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)履行如實(shí)告知義務(wù)，而沒(méi)有規(guī)定復(fù)效時(shí)投保人也應(yīng)履行如實(shí)告知�！侗ｋU(xiǎn)法》第十七條第一款規(guī)定：訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告之。據(jù)此可以非常清楚地看到，告之義務(wù)的履行是在訂立合同之時(shí)，合同生效后，投保人無(wú)再履行如實(shí)告知的義務(wù)。
其次，大多數(shù)保險(xiǎn)條款明確約定訂立保險(xiǎn)合同時(shí)投保人應(yīng)如實(shí)告知，沒(méi)有要求投保人在合同復(fù)效時(shí)還應(yīng)履行如實(shí)告知。例如《吉祥相伴定期保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱“《保險(xiǎn)條款》”）第十條（告知義務(wù)）規(guī)定：訂立本合同時(shí)，本公司應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明本合同的條款內(nèi)容，并就被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況做出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知�？梢�(jiàn)保險(xiǎn)人的詢問(wèn)是發(fā)生在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人的如實(shí)告知義務(wù)也是發(fā)生在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)。投保人在保險(xiǎn)合同生效后無(wú)再如實(shí)告知的義務(wù)。
再次，復(fù)效時(shí)投保人無(wú)告知義務(wù)是立法的趨勢(shì)。最高人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》第四十三條規(guī)定：投保人與被保險(xiǎn)人、受益人分別為不同的人時(shí)，投保人不再繼續(xù)繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，自保險(xiǎn)合同效力中止之日起兩年內(nèi)，被保險(xiǎn)人、受益人向保險(xiǎn)人提出補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)、恢復(fù)效力的要求，人民法院應(yīng)予支持。最近公布的《保險(xiǎn)法（修訂草案）》也沒(méi)有要求投保人在保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)應(yīng)再次履行如實(shí)告知義務(wù)。從前述立法可以清楚的看出，在保險(xiǎn)合同中止期間只要被保險(xiǎn)人、投保人要求復(fù)效（被保險(xiǎn)人健在），保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)復(fù)效，保險(xiǎn)公司不得被保險(xiǎn)人的健康狀況不符合最初投保時(shí)的要求而不給予復(fù)效，即復(fù)效時(shí)投保人、被保險(xiǎn)人無(wú)需再如實(shí)告知。
四、最大誠(chéng)信原則不要求投保人在合同復(fù)效時(shí)再履行如實(shí)告知義務(wù)，復(fù)效時(shí)再要求投保人履行如實(shí)告知違反公平原則，是最大的不誠(chéng)信
首先，最大誠(chéng)信原則的內(nèi)涵和外延均不要求投保人在合同生效后還應(yīng)如實(shí)告知。保險(xiǎn)領(lǐng)域之所以引入最大誠(chéng)信原則，是因?yàn)橥侗Ｈ丝刂浦ｋU(xiǎn)標(biāo)的，了解保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)狀況，而保險(xiǎn)人制作專業(yè)性很強(qiáng)保險(xiǎn)條款，掌握其具體含義，故投保人和保險(xiǎn)人之間的信息嚴(yán)重不對(duì)稱。引入最大誠(chéng)信原則的目的是保障保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)信息的對(duì)等性，以保證保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)涵和外延都不要求合同成立后再如實(shí)告知。
其次，復(fù)效時(shí)被保險(xiǎn)人患病不會(huì)影響保險(xiǎn)費(fèi)的合理性。首先，保險(xiǎn)人在擬定保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)已經(jīng)充分考慮到符合投保條件的投保人在投保后發(fā)生保險(xiǎn)事故的可能性，保險(xiǎn)合同成立后被保險(xiǎn)人患病是正常的風(fēng)險(xiǎn)，也是保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，根本不影響保費(fèi)的合理性；其次，根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)不能以訴訟方式主張，使保險(xiǎn)人在制定保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)充分考慮到投保人中途停保對(duì)成本的影響，即投保人停保不會(huì)影響保險(xiǎn)費(fèi)的合理性。以上兩方面充分說(shuō)明：保險(xiǎn)人所制定的保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)充分考慮到投保人中途停保、被保險(xiǎn)人患病保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)因素，復(fù)效時(shí)被保險(xiǎn)人患病不會(huì)影響保費(fèi)的合理性。
再次，保險(xiǎn)人以復(fù)效時(shí)要求投保人未如實(shí)告知而拒賠違反公平原則，是最大的不誠(chéng)信。公平原則作為民事活動(dòng)的基本原則，在保險(xiǎn)合同訂立和履行過(guò)程中同樣適用。即疾病是人壽保險(xiǎn)保險(xiǎn)事故發(fā)生的基本事由，是保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)，保險(xiǎn)人不僅要求投保人繳納了復(fù)效時(shí)的保費(fèi)，還要投保人繳納了保險(xiǎn)合同中止期間的保費(fèi)（即便是保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)合同中止期間的保險(xiǎn)事故），這已讓暫停履行的合同恢復(fù)原狀，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)被保險(xiǎn)人在投保時(shí)的健康狀況以及如實(shí)告知情況履行自己的保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)在額外的排除自己的保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人在合同生效后患病投保人沒(méi)有如實(shí)告知而拒賠，明顯是排除自己的保險(xiǎn)責(zé)任，違反公平原則，是最大的不誠(chéng)信。
五、復(fù)效時(shí)未如實(shí)告知保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的效力問(wèn)題
從前述分析可知，復(fù)效時(shí)要求投保人如實(shí)告知違反公平原則。雖然保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)合同復(fù)效由投保人與保險(xiǎn)人協(xié)商，但實(shí)際上，保險(xiǎn)合同復(fù)效，仍然是保險(xiǎn)人把一切待“協(xié)商”的內(nèi)容設(shè)計(jì)好，投保人填寫(xiě)并補(bǔ)繳保費(fèi)及其利息，即復(fù)效過(guò)程不具有協(xié)商的性質(zhì)，仍然是雙方履行保險(xiǎn)人制作的格式條款。既然格式條款，就應(yīng)當(dāng)公平合理，根據(jù)《合同法》即民商事法律規(guī)定，格式條款違反公平原則的，可以認(rèn)定其無(wú)效或撤銷(xiāo)該約定。
保險(xiǎn)合同生效后，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但并不是所有保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人可以根據(jù)法律規(guī)定以及合同約定而免除自己的賠付義務(wù)�；诤贤s定而免除保險(xiǎn)人賠付義務(wù)的約定屬于保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款。“投保人在復(fù)效時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)拒賠”沒(méi)有法律規(guī)定，故它屬于免責(zé)條款。一旦保險(xiǎn)人沒(méi)有做到明確說(shuō)明，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第18條之規(guī)定，可以認(rèn)定該條款不發(fā)生法律效力。
綜上，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)合同復(fù)效是對(duì)原合同的繼續(xù)執(zhí)行，投保人沒(méi)有再如實(shí)告知的義務(wù)。保險(xiǎn)人要求投保人再如實(shí)告知是免除自己的責(zé)任，是最大的不誠(chéng)信，違反公平原則，人民法院可以認(rèn)定其是無(wú)效的約定。同時(shí)，即便是不能以違反公平原則而認(rèn)定“復(fù)效時(shí)未如實(shí)告知而免責(zé)”無(wú)效，但其屬于免責(zé)條款，如果保險(xiǎn)人沒(méi)有履行明確說(shuō)明義務(wù)，人民法院仍可以根據(jù)《保險(xiǎn)法》第18條規(guī)定，確認(rèn)該條款不發(fā)生法律效力。
有關(guān)復(fù)效的規(guī)定，《保險(xiǎn)法（修訂草案）》僅在第六十條做了規(guī)定，即“依照本法第五十九條規(guī)定合同效力中止的，經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)后，合同效力恢復(fù)；但是，自合同效力中止之日起2年內(nèi)雙方未達(dá)成協(xié)議的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同”。該規(guī)定對(duì)復(fù)效時(shí)投保人是否要如實(shí)告知沒(méi)有做任何規(guī)定，雖然規(guī)定經(jīng)協(xié)商可以復(fù)效，但是保險(xiǎn)合同的特征注定了雙方不可能協(xié)商，所有內(nèi)容在合同復(fù)效前，保險(xiǎn)人都確定了，投保人根本沒(méi)有協(xié)商的余地。這樣模糊的規(guī)定，在實(shí)踐中大大損害了投保人的合法權(quán)益。建議將《保險(xiǎn)法（修訂草案）》第六十條修改為：依照本法第五十九條規(guī)定合同效力中止的，投保人補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)并要求恢復(fù)合同效力的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)回復(fù)合同效力；但是自合同效力終止之日起兩年內(nèi)投保人呢未補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)并要求恢復(fù)合同效力的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。這樣就可以避免保險(xiǎn)人利用格式條款戴著“協(xié)商”的幌子制定出有失公平的條款。
注：筆者也在不斷的學(xué)習(xí)過(guò)程中，歡迎討論、指教。若有討論、指教請(qǐng)與筆者聯(lián)系。儲(chǔ)濤：15972118981，郵箱：qirannet@yahoo.com
