[ 王克 ]——(2010-9-14) / 已閱15093次
結(jié)合《物權(quán)法》第二百二十六條談以有限公司股權(quán)出質(zhì)
王克
以有限公司股權(quán)出質(zhì)融資目前已成為比較理想的擔(dān)保融資方式，新《物權(quán)法》第二百二十六條第一款規(guī)定，以非證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立，而《擔(dān)保法》第七十八條第三款規(guī)定：以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效。對該兩條款應(yīng)如何銜接和理解，筆者作為經(jīng)常處理公司法務(wù)的法律從業(yè)人員，提出如下見解。
綜覽《擔(dān)保法》第四十一條（抵押合同自登記之日起生效）、第四十三條第一款（抵押合同自簽訂之日起生效）、第六十四條第二款（質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效）、第七十八條第一款和第七十九條（質(zhì)押合同自登記之日起生效）和第三款（質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效）的規(guī)定，可知《擔(dān)保法》該些條款的弊端是混淆了以物為標(biāo)的的擔(dān)保合同自身效力與擔(dān)保物權(quán)本身的設(shè)定力，造成了在經(jīng)濟(jì)交往實(shí)踐中，債權(quán)人與擔(dān)保人雖簽訂了擔(dān)保合同，但擔(dān)保人遲遲拖延、推諉、變相拒絕配合辦理有關(guān)抵（質(zhì)）押合同登記手續(xù)或拒絕移交質(zhì)押物，繼而在債務(wù)人債務(wù)到期未履行債務(wù)時(shí)以抵（質(zhì)）押合同未生效拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，由此給債權(quán)人造成經(jīng)濟(jì)損失。擔(dān)保人未配合辦理有關(guān)抵（質(zhì)）押合同登記手續(xù)或拒絕移交質(zhì)押物，僅僅承擔(dān)的是締約過失責(zé)任，擔(dān)保人僅就因債權(quán)人相信擔(dān)保合同生效而最終未生效對債權(quán)人的信賴?yán)孢M(jìn)行賠償，難以切實(shí)維護(hù)債權(quán)人的利益。并且，在擔(dān)保人未辦理抵（質(zhì)）押合同登記之前，由于擔(dān)保合同未生效，尚無法產(chǎn)生合同約束力和敦促力，約束、敦促擔(dān)保合同當(dāng)事人共同配合辦理有關(guān)登記或交付手續(xù)，這就成為一個(gè)雖簽署擔(dān)保合同但尚未獲得擔(dān)保物權(quán)的悖論。
而《物權(quán)法》的出臺(tái)解決了上述《擔(dān)保法》條款的弊端�！段餀�(quán)法》第六條、第九條、十四條、十五條、二十三條確立了區(qū)分擔(dān)保合同的生效要件與擔(dān)保物權(quán)設(shè)立要件的原則，即除非法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另由于約定，物權(quán)（擔(dān)保物權(quán)）的設(shè)立，不動(dòng)產(chǎn)以登記、動(dòng)產(chǎn)以交付作為物權(quán)（擔(dān)保物權(quán)）設(shè)立、變動(dòng)的效力要件。《物權(quán)法》第十六章抵押權(quán)、第十七章質(zhì)權(quán)也體現(xiàn)了上述原則精神。依據(jù)《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定，當(dāng)事人簽訂的擔(dān)保合同符合合同法的生效要件的，擔(dān)保合同即時(shí)生效，除非法律另有規(guī)定，辦理抵（質(zhì)）押登記或質(zhì)物交付是擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立要件，也就是說擔(dān)保人配合被擔(dān)保人（債權(quán)人）辦理有關(guān)登記或交付手續(xù)，是對生效擔(dān)保合同的履約行為。如此，解決了《擔(dān)保法》有關(guān)抵（質(zhì)）押合同經(jīng)登記才生效的弊病。擔(dān)保合同當(dāng)事人拒絕辦理登記或交付手續(xù)的，應(yīng)向被擔(dān)保人承擔(dān)違約責(zé)任，而我國《合同法》關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定貫徹的是“全部損失賠償原則（填平原則）”、“實(shí)際履行原則”，即被擔(dān)保人（債權(quán)人）可訴至法院要求實(shí)際履行擔(dān)保合同（辦理有關(guān)登記或交付手續(xù)），或者要求賠償全部損失，而不僅是《擔(dān)保法》上述分析的締約過失責(zé)任賠償，而是違約責(zé)任項(xiàng)下對全部應(yīng)得履行利益的賠償。
《物權(quán)法》第二百二十六條第一款規(guī)定，普通有限公司的股權(quán)出質(zhì)自工商行政管理部門辦理登記時(shí)設(shè)立，相比較《擔(dān)保法》第七十八條第三款規(guī)定有限公司股權(quán)出質(zhì)“質(zhì)押合同自股權(quán)出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效”，較好的解決了上述擔(dān)保合同的生效要件與股權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)立要件問題。另外需要說明的是，《擔(dān)保法》第七十八條第三款關(guān)于有限公司股權(quán)出質(zhì)記載于股東名冊的規(guī)定，在《物權(quán)法》出臺(tái)以前，實(shí)踐中還遇到了其他弊病。筆者發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)筆者接觸到的有限公司根本就沒有置備股東名冊，經(jīng)問詢這些公司負(fù)責(zé)人，也不知道股東名冊為何用，如有以有限公司股權(quán)出質(zhì)事項(xiàng)，也一般是在臨時(shí)制作的股東名冊上記載股權(quán)出質(zhì)事實(shí)。而該股東名冊基于有限公司的封閉性和非公開性，根本無法被公司以外的第三人窺測，達(dá)不到物權(quán)的對外公示效力，更談不上物權(quán)的公示公信效力了。更有甚者，由于有的有限公司管理混亂，該記載股權(quán)質(zhì)押事實(shí)的股東名冊還可能被遺失。如此，假設(shè)《物權(quán)法》出臺(tái)前擔(dān)保合同雙方僅在公司股東名冊上記載而未辦理工商登記，如出質(zhì)股權(quán)的潛在購買者調(diào)閱該公司工商檔案，可能會(huì)獲得該股權(quán)未有質(zhì)押的錯(cuò)誤信息，徒增交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)。
那么，《物權(quán)法》生效后，關(guān)于規(guī)定有限公司股權(quán)質(zhì)押的《物權(quán)法》第二百二十六條第一款和《擔(dān)保法》第七十八條第三款如何銜接適用呢。筆者認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十八條：擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法的規(guī)定，可知《物權(quán)法》的生效實(shí)施，并沒有對《擔(dān)保法》予以廢止，原《擔(dān)保法》的規(guī)定繼續(xù)有效，只是與《物權(quán)法》不一致的部分，適用《物權(quán)法》而已。故以有限公司股權(quán)出質(zhì)，按照《擔(dān)保法》第七十八條第三款規(guī)定，應(yīng)該按照《公司法》七十二條股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定處理。對于有限公司股東之間質(zhì)押股權(quán)的，除非公司章程另有規(guī)定，應(yīng)視同股東之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓，無需征求其他股東同意，直接辦理股東名冊記載和工商行政機(jī)關(guān)股權(quán)質(zhì)押登記即可。而對于以有限公司股權(quán)出質(zhì)給公司股東以外的第三人的，除非公司章程另有規(guī)定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)該有限公司其他股東過半數(shù)同意，具體操作應(yīng)向公司其他股東發(fā)函征求意見，其他股東自接到通知之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為同意質(zhì)押；其他股東不同意質(zhì)押的，應(yīng)當(dāng)收購該擬出質(zhì)股權(quán)，不配合收購的，視為同意對第三人質(zhì)押；其他股東同意收購的，出質(zhì)人可將收到的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款向中介機(jī)構(gòu)或銀行提存，然后由出質(zhì)人和中介機(jī)構(gòu)或銀行向債權(quán)人出具擔(dān)保函的形式進(jìn)行擔(dān)保（擔(dān)保金額即為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變價(jià)款）。
由于《物權(quán)法》第二百二十六條第一款規(guī)定，以有限公司股權(quán)質(zhì)押，在工商機(jī)關(guān)辦理出質(zhì)登記之日起設(shè)立質(zhì)權(quán)。至于股東名冊是否記載，筆者認(rèn)為，出于有限公司管理方便，應(yīng)該及時(shí)予以登載。但公司將股權(quán)質(zhì)押事實(shí)未記載于股東名冊但只要辦理了工商登記，股權(quán)質(zhì)押權(quán)當(dāng)然設(shè)立�？紤]到眾多有限公司沒有置備股東名冊的意識(shí)，結(jié)合《物權(quán)法》規(guī)定，以有限公司股權(quán)質(zhì)押，是否登記在有限公司股東名冊，不在具有法律上的約束力要求，僅僅是對該公司的具有良好的管理意義而已。
作者單位：鄭州宇通集團(tuán)有限公司投資并購方向法律顧問
聯(lián)系電話：0371-66718192 電子郵箱huanyan301@163.com
