[ 趙華棟 ]——(2009-3-15) / 已閱13060次
新保險法亟待明確的幾個問題
趙華棟
新保險法在社會期待中如期于2009年2月28日十一屆全國人大常委會第七次會議上通過，并將自2009年10月1日起實施。新法通過后引起了理論界和實務(wù)界的熱切關(guān)注，專家學者不懈探討解讀，保險公司開始貫徹學習，可以說是贊揚聲不絕于耳。但是還是應(yīng)該冷思考一下，從來就沒有什么靈丹妙藥，保險法同樣不是，靠一部法律來解決復(fù)雜保險關(guān)系的所有問題顯然是不現(xiàn)實的，更何況新法還有一些需要完善的地方。新保險法從貫徹實施的角度而言，仍然有許多不明確的地方，亟待有關(guān)部門予以明確。
筆者試著從實務(wù)的角度來提出問題。
一、新法能否惠及既有保險消費者
對于10月1日新法生效前簽訂的保險合同，該如何適用法律？這是一個問題。根據(jù)法不溯及既往的法理原則，一部新法實施后，對新法實施之前人們的行為不得適用新法，而只能沿用舊法。對于新保險法生效后的消費者而言，新法無疑是對消費者權(quán)益的福音，然而已經(jīng)簽訂了保險合同尤其是長期壽險合同的消費者不能享受這樣的權(quán)益從立法原意講也不甚合理。出于對消費者權(quán)益的保護，尤其是針對那些長期壽險合同的被保險人，應(yīng)爭取早日制定出臺相關(guān)解釋，以確定那些已簽訂保險合同且合同處于存續(xù)狀態(tài)消費者的權(quán)益。
二、保險人如何履行說明義務(wù)
新保險法基于對被保險人利益的保護對保險公司的說明義務(wù)予以強化，要求“采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款”， 對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出“足以引起投保人注意的提示”，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。規(guī)定盡管如此，但保險公司實際操作很難。要求“附格式條款”，以車險為例，單個條款成本較小，但如此海量保單，若全部執(zhí)行，對保險公司而言也是不小的支出。保監(jiān)會審批的行業(yè)通用的交強險條款需要每單提供嗎？似乎也沒有這個必要，就象每個保單都附個保險法條文一樣。什么才叫“足以引起投保人注意的提示”，保單上作相應(yīng)““保險人已經(jīng)對合同條款進行了說明，并對免責條款進行明確說明””的提示行嗎？黑體顯示算嗎？實際如何操作才會被法院所認可？司法實踐中保險公司在這條面前顯得很無奈，往往無法舉證，而導(dǎo)致一些本不屬于保險責任的予以賠付。保險法應(yīng)兼顧保險雙方利益，可適當傾向被保險人，但若過度傾向則不利于整個行業(yè)的發(fā)展，也無益于消費者利益的保護。
三、保險標的轉(zhuǎn)讓情況下的法律適用
新保險法規(guī)定保險標的轉(zhuǎn)讓的，被保險人或者受讓人應(yīng)當及時通知保險人，因保險標的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險程度顯著增加的，保險人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險費或者解除合同，并規(guī)定了被保險人、受讓人未履行通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。那么，被保險人、受讓人及時履行通知義務(wù)的，保險人對于合同解除前因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，是否應(yīng)當承擔賠償保險金的責任呢？被保險人、受讓人及時履行通知義務(wù)的，保險人不解除合同而是選擇增加保險費的，受讓人未繳納增加的保險費，即因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生保險事故的，保險人是否應(yīng)當承擔賠償保險金的責任？被保險人、受讓人未及時履行通知義務(wù)的，保險人對于合同解除前因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標的危險程度增加而非顯著增加而發(fā)生的保險事故，是否應(yīng)當承擔賠償保險金的責任呢？什么情況符合“危險程度顯著增加”？這些在實務(wù)操作中很容易發(fā)生爭議。建議有關(guān)部門予以明確或保險公司審慎設(shè)計保險合同條款，以約定的方式填補法定的空白，以避免糾紛。
四、保險公司未履行法定理賠時效如何賠償
新保險法規(guī)定保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險人未按規(guī)定期限理賠的，除支付保險金外，應(yīng)當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。那么，“被保險人或者受益人因此受到的損失”包括哪些呢？是包含直接損失還是還包括一定范圍內(nèi)的間接損失，是否僅指未付賠款之同期銀行貸款利率？若保險公司核定拒賠而法院又判決賠付的是否應(yīng)賠付此相關(guān)損失？未據(jù)第25條規(guī)定先于賠付的是否也應(yīng)賠付此相關(guān)損失？
五、責任保險中第三者如何直接得到賠付
新保險法在65條規(guī)定了責任險中遭受損害的第三人可以直接向保險人請求賠償金，這從根本上突破了合同的相對性原則。新法一方面規(guī)定“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)�，保險人不得向被保險人賠償保險金�！蓖瑫r又規(guī)定“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金�！睂嶋H上這在實務(wù)操作中存有很多問題，一方面規(guī)定被保險人未向第三者賠償保險人不得賠償被保險人，那么這里賠償是指全部賠償還是部分賠償呢？如果被保險人無能力賠償，而第三者因保險事故死亡，繼承人無法快速確定，是否也不利于受害人利益的保護？另一方面規(guī)定，第三者獲得直接賠償需要在兩種情況下，或“被保險人的請求”或“被保險人怠于請求”，那保險公司如何核定是否屬于“被保險人怠于請求”， 什么情況屬于“被保險人怠于請求”？在這種情況下保險人向第三者賠償是否要征得被保險人的同意？同時關(guān)于責任保險部分也需要注意和交強險的銜接。
總之，新保險法的通過無疑是法律的進步，但是依然是需要在實踐中發(fā)現(xiàn)問題并不斷完善的。希望有關(guān)部門盡快出臺相應(yīng)配套細則或出臺相應(yīng)司法解釋，做好和原有法律的配套和銜接，細化保險法相關(guān)規(guī)定。在保險法前的這個準備期依然有很多事情。我想司法部門更應(yīng)全面研究和統(tǒng)一審判標準，避免出現(xiàn)當初第三者責任險各地判決千差萬別的問題。
山西民權(quán)律師事務(wù)所
保險專業(yè)律師趙華棟
二〇〇九年三月十五日成文于太原
