[ 朱龍崗 ]——(2009-3-20) / 已閱12153次
依法治國的困境與出路
朱龍崗
依法治國，顧名思意，就是指依照憲法和法律，而非個別領(lǐng)導(dǎo)人的旨意治理國家。依法治國強調(diào)通過自上而下的方式制約權(quán)力的不正當(dāng)使用問題，但這種方式是否有效呢？十一屆三中全會以來的法治建設(shè)告訴我們，依法治國始終繞不開一個瓶頸問題，即特權(quán)階層的存在。何處存在著特權(quán)，何處就存在著腐敗。故依法治國首要解決的問題，不是法律問題，而是政治問題，歸根結(jié)底是經(jīng)濟(jì)問題。
這里，我們首先要給特權(quán)下一個定義，我認(rèn)為特權(quán)就是指因法律或其他因素而享有的一種獨占性具有支配力量的社會資源。中國當(dāng)前的情況是，特權(quán)在各個行業(yè)普遍存在，在個別行業(yè)突出集中。表現(xiàn)為：政治上，執(zhí)政黨一黨獨大，民主黨派沒有實權(quán)，也沒有獨立的對執(zhí)政黨監(jiān)督的機構(gòu)；經(jīng)濟(jì)上，國字號企業(yè)與跨國公司壟斷融資與市場，中小企業(yè)融資困難、苦苦掙扎；社會上，二元戶口制度的存在，不公平的高考制度；文化上，一些知名學(xué)者為錢途所困，成為利益集團(tuán)的御用專家等等。
為何特權(quán)會導(dǎo)致腐��？首先，法律與政策的制定權(quán)與執(zhí)行權(quán)由特權(quán)階層掌握；其次，特權(quán)階層的權(quán)力有法律保證而不受制約；再次，社會資源主要由特權(quán)階層占有；最后，也是最重要的一點，政治特權(quán)與經(jīng)濟(jì)、社會文化特權(quán)共生共榮，社會和文化特權(quán)為政治特權(quán)提供了地位與輿論上的支持，政治特權(quán)為經(jīng)濟(jì)特權(quán)提供了法律和政策上的保障，經(jīng)濟(jì)特權(quán)又為以上二者提供物質(zhì)保證。這種共榮圈的形成，也是腐敗圈形成的過程。
怎樣消除特權(quán)，關(guān)系到依法治國的成敗。歷史表明，自上而下式不流血的法治改革，除非有一個英明的領(lǐng)導(dǎo)人，并且夠兼顧到其他特權(quán)階層的利益，否則往往因為既得利益者的阻礙而失敗。20世紀(jì)的社會實踐也表明，社會主義式的暴力革命可以割掉部分特權(quán)階層的苗，但新的特權(quán)階層卻似夏天的蘑菇，一場大雨后又瘋狂的長滿田野。結(jié)合國情，我認(rèn)為，由于特權(quán)階層勢力異常強大，當(dāng)前中國既不可能徹底實施自上而下的制度改革，更不適合自下而上的暴力革命。應(yīng)當(dāng)指出，中國幾千年的人治傳統(tǒng)不是一朝一夕所能改變，中國式特權(quán)的解決之道，也應(yīng)走循序漸進(jìn)的的道路。
歐洲近代史似乎可以給我們一個思路，市民社會的是歐洲近代民主自由思想的土壤，商人階層是其推動者，占市民社會主體的商人階層為了維護(hù)自己的利益而要求私有權(quán)神圣、契約自由，并為此而主要建立一個民主法治政府來消滅特權(quán)，保障權(quán)利。故中國的法治建設(shè)應(yīng)從深化市場經(jīng)濟(jì)入手，通過自下而上的經(jīng)濟(jì)革命，讓更過的人真正的富裕起來，擴大中產(chǎn)階級（包括富裕農(nóng)民與工人）所占比例，使中產(chǎn)階級成為社會的主體。占社會多數(shù)的中產(chǎn)階級相對于特權(quán)階級，在經(jīng)濟(jì)和話語權(quán)上逐漸占上風(fēng)，從而進(jìn)一步推動政治改革，實現(xiàn)真正的依法治國。
當(dāng)前如何深化市場經(jīng)濟(jì)？我認(rèn)為，第一，應(yīng)廢除阻礙市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不合理制度政策，如行業(yè)壟斷，戶口制度，農(nóng)村承包地的轉(zhuǎn)讓限制等等，使物盡其用，人盡其能，地盡其利，利盡其享；第二，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)不可避免出現(xiàn)貧富分化拉大局面，故應(yīng)建立公平統(tǒng)一的社會福利制度，努力縮小貧富差距、地區(qū)差距、行業(yè)差距。通過市場經(jīng)濟(jì)的深化，藏富于民，使人民能夠自尊獨立的進(jìn)行社會活動，形成現(xiàn)代意義上的市民社會，并有足夠的能力為了共同利益而提出建設(shè)法治國家要求。如果以上兩點都做不到，自上而下的法治改革不過是特權(quán)階級的附庸風(fēng)雅，暴力革命也將是遲早的事了。
