[ 杜向前 ]——(2009-4-2) / 已閱25439次
韓國(guó)“連環(huán)殺人案姜浩淳事件”及“死刑存廢”爭(zhēng)議動(dòng)向考察
杜向前
引言
近期，韓國(guó)“連環(huán)殺人犯姜浩淳事件”和“132名刑事法學(xué)教授聯(lián)合簽名反對(duì)恢復(fù)死刑執(zhí)行制度”再次引發(fā)韓國(guó)內(nèi)各界對(duì)“死刑存廢”之爭(zhēng)的討論。
一、連環(huán)殺人案姜浩淳事件回顧
2008年12月19日，韓國(guó)發(fā)生一起綁架命案。在對(duì)案件調(diào)查過(guò)程中，韓國(guó)警方發(fā)現(xiàn)姜浩淳(男，38歲，居住在京畿道安山市八谷洞)有重大犯罪嫌疑。2009年1月30日，姜浩淳被韓警方逮捕并被移送至檢察署。
姜浩淳在審訊中交待其從2006年12月開(kāi)始至2008年12月期間，在軍浦、華城、水原等京畿道西南部地區(qū)共殺害了8名女性的事實(shí)。他向警方交代稱(chēng)自己在沖動(dòng)的情緒下于2006年把在軍浦市山本洞某練歌房認(rèn)識(shí)的裴某殺害之后就開(kāi)始實(shí)施了一系列連環(huán)殺人案。負(fù)責(zé)調(diào)查姜浩淳連環(huán)兇殺案的韓國(guó)水原地方檢察廳安山支廳2009年2月22日公布了其最新調(diào)查進(jìn)展動(dòng)向。連環(huán)殺人犯姜浩淳為詐騙保險(xiǎn)金，縱火殺害了第四任妻子及其岳母。此外，韓檢察廳還在警方扣押并轉(zhuǎn)交的鋤頭上發(fā)現(xiàn)了另外兩名女性的DNA。至此除姜浩淳交代的8起案件以外，此連環(huán)兇殺案又增加了多名遇害者。姜浩淳事件引起韓國(guó)各界高度關(guān)注。
二、韓國(guó)成為“事實(shí)上廢除死刑”的國(guó)家
韓國(guó)死刑執(zhí)行情況從總體趨勢(shì)來(lái)看，70年代前半期，死刑執(zhí)行的案件數(shù)量最多，以后大致呈現(xiàn)減少的趨勢(shì)。到了80年代后半期，死刑案件數(shù)量相對(duì)減少。90年代中半期，死刑案件數(shù)量再次呈增加勢(shì)頭。1990年以來(lái)7次共對(duì)89名死刑犯執(zhí)行了死刑。
韓國(guó)自1997年12月30日金泳三政府對(duì)23名死刑犯執(zhí)行死刑以來(lái)至2009年1月未再執(zhí)行過(guò)死刑。被納入“事實(shí)上廢除死刑的國(guó)家”行列。韓法務(wù)部提供的數(shù)據(jù)顯示韓國(guó)目前(資料截止至2009年4月2日)被判處死刑后正在服刑的犯人共有58人，被判處死刑后減為無(wú)期徒刑的有19人、死亡3人。韓國(guó)宣判死刑的罪犯數(shù)目2000年為9名，2001年為8名，此后幾年每年保持在2-5人左右。1997年對(duì)23名進(jìn)行死刑執(zhí)行后10多年來(lái)未再進(jìn)行過(guò)死刑執(zhí)行。韓國(guó)1998年以來(lái)42名死刑犯中除其中有2名是因違反特別犯罪加重處罰法外，其39名主要是因搶劫殺人、殺人、連續(xù)殺人等被判處死刑。韓國(guó)因超過(guò)10年沒(méi)有執(zhí)行死刑而成為“事實(shí)上廢除死刑的國(guó)家”。
但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，停止執(zhí)行死刑后殺人犯數(shù)量有所增加。1994年至1997年執(zhí)行死刑的4年里，平均每年有607人因殺人罪而被起訴。但在暫停執(zhí)行死刑的1998年至2007年10年期間，平均每年有800人因殺人罪而被送上法庭，殺人犯增加了32%。其中2004年“柳永哲事件“和2006年”鄭南奎“事件及2009年連環(huán)殺人犯“姜浩淳”事件引起較大反響。
三、韓輿論調(diào)查顯示六成以上韓國(guó)民仍主張保留死刑執(zhí)行制度
2004年柳永哲殺人事件、2006年鄭南奎殺人事件及2009年姜浩淳連環(huán)殺人事件使韓國(guó)內(nèi)有關(guān)“死刑存廢”的爭(zhēng)議幾經(jīng)曲折但日益升溫。韓國(guó)民要求恢復(fù)死刑的呼聲日益高漲。
韓近年來(lái)有關(guān)“死刑存廢”的調(diào)查數(shù)據(jù)如下。
2003年，韓國(guó)家人權(quán)委員會(huì)實(shí)施的調(diào)查結(jié)果顯示86.8%的韓國(guó)民反對(duì)廢除死刑制度。
2004年3月23日，韓國(guó)家人權(quán)委員會(huì)委托韓國(guó)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)公司進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明60%的韓國(guó)民仍然贊成保留死刑，但同時(shí)有34.1%的國(guó)民同意廢除死刑制度。
2004年柳永哲殺人事件后，韓國(guó)社會(huì)民意調(diào)查所進(jìn)行的調(diào)查顯示66.3%的應(yīng)答者贊成保留死刑制度。
2009年2月21日，韓國(guó)法務(wù)部稱(chēng)最近委托“韓國(guó)Research”調(diào)查機(jī)構(gòu)針對(duì)3000名19歲以上成年人進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示六成以上韓國(guó)國(guó)民對(duì)維持和執(zhí)行死刑表示贊同。對(duì)于死刑執(zhí)行制度，有64.1%的被調(diào)查者贊成死刑執(zhí)行制度、18.5%反對(duì)執(zhí)行死刑制度、回答不知道的占17.3%。贊成應(yīng)執(zhí)行死刑的意見(jiàn)遠(yuǎn)高于反對(duì)意見(jiàn)。對(duì)于保留死刑執(zhí)行制度，64.1%的被調(diào)查者贊成保留死刑執(zhí)行制度、13.2%的人反對(duì)保留死刑制度，回答不知道的占22.6%。
上述調(diào)查數(shù)據(jù)顯示六成以上韓國(guó)民仍主張保留死刑執(zhí)行制度。但與過(guò)去不同的是更多的人開(kāi)始傾向于贊成廢除死刑。
四、韓132名刑事法學(xué)教授聯(lián)合簽名反對(duì)恢復(fù)死刑執(zhí)行制度
針對(duì)最近韓國(guó)發(fā)生的幾起殺人事件，有主張稱(chēng)應(yīng)重新恢復(fù)死刑執(zhí)行制度。韓政界人士相繼就重新恢復(fù)死刑執(zhí)行發(fā)表意見(jiàn)。韓法務(wù)部也表示將對(duì)2009年2月21日輿論調(diào)查結(jié)果進(jìn)行考量并就是否重新恢復(fù)死刑進(jìn)行討論。
但韓國(guó)法學(xué)界對(duì)此持反對(duì)意見(jiàn)并認(rèn)為這種主張恢復(fù)死刑執(zhí)行制度的現(xiàn)象令人擔(dān)憂。韓首爾大學(xué)韓榮燮(音譯)教授為首的教授代表對(duì)“因最近幾起連環(huán)殺人事件而欲恢復(fù)死刑執(zhí)行制度的主張”表示擔(dān)憂。韓榮燮(音譯)教授認(rèn)為死刑問(wèn)題是韓國(guó)社會(huì)人權(quán)和正義實(shí)現(xiàn)程度的和尺度。對(duì)受害者精神或物質(zhì)援助和受害者共同體的關(guān)心更為重要。死刑也同時(shí)對(duì)因執(zhí)行職務(wù)而不得不執(zhí)行死刑的執(zhí)行人員的人權(quán)的侵害。韓國(guó)已經(jīng)有11年沒(méi)有執(zhí)行死刑，韓國(guó)已經(jīng)成為事實(shí)上廢除死刑(abolitionist in practice)的國(guó)家。因此堅(jiān)決反對(duì)重新恢復(fù)死刑執(zhí)行制度。首爾大學(xué)韓榮燮(音譯)教授稱(chēng)將通過(guò)向國(guó)會(huì)議員和法務(wù)部提交反對(duì)恢復(fù)死刑執(zhí)行制度聯(lián)名書(shū)等方式抑制死刑執(zhí)行并將繼續(xù)為廢除死刑制度而努力。
2009年3月13日，韓刑事法學(xué)界132名教授 發(fā)表了“強(qiáng)烈反對(duì)恢復(fù)死刑執(zhí)行制度”的聲明并向法務(wù)部提交簽名名單和聲明書(shū)。這項(xiàng)2009年3月6日至13日期間實(shí)施的簽名活動(dòng)稱(chēng)死刑執(zhí)行制度是與世界廢除死刑趨勢(shì)背道而弛的，這意味著又重新步入人權(quán)后進(jìn)國(guó)家的行列。 主張韓國(guó)應(yīng)消除任何形式的死刑制度。聲明主要內(nèi)容包括：
1、死刑作為野蠻和非正常的刑罰，是對(duì)《憲法》所保障的人的尊嚴(yán)和價(jià)值的根本否認(rèn)的刑罰。
2、廢除死刑是當(dāng)今時(shí)代趨勢(shì)。每年約有2-3個(gè)國(guó)家廢除死刑。2007年一年執(zhí)行死刑的國(guó)家僅有24個(gè)國(guó)家，而廢除死刑或10年以上沒(méi)有執(zhí)行過(guò)死刑的國(guó)家在全球197個(gè)國(guó)家中已經(jīng)有138個(gè)國(guó)家。
3、“死刑是扼制殺人的有效方法”的主張沒(méi)有科學(xué)依據(jù)。是否保留死刑制度并不能對(duì)殺人犯罪比例變化帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的影響。
4、國(guó)家作為應(yīng)對(duì)生命尊嚴(yán)進(jìn)行保護(hù)的不應(yīng)成為制度性殺人的主體。
5、所有判決中都可能存在錯(cuò)判可能性。殺人犯罪中錯(cuò)判的案件不在少數(shù)。被宣判為死刑的殺人案件經(jīng)過(guò)重審而改判無(wú)罪的案件已經(jīng)有數(shù)十件之多。不能容忍因錯(cuò)判而發(fā)生剝奪生命現(xiàn)象出現(xiàn)。
6、死刑被濫用于政治活動(dòng)。宗教動(dòng)機(jī)的死刑、維持政治權(quán)力的死刑、獲取政治效果的處刑、特定集團(tuán)的政治偏見(jiàn)死刑等層出不窮。即使是在所謂的民主國(guó)家，少數(shù)群體和弱勢(shì)群體也被迫成為政治犧牲品。
7、不能否認(rèn)對(duì)死刑犯進(jìn)行改良可能性。他們也是人，死刑是對(duì)人改良可能性的全面否定。
8、當(dāng)今國(guó)家即使是不通過(guò)死刑手段，而只通過(guò)教導(dǎo)所長(zhǎng)期的隔離，已經(jīng)具備了抑制犯人再犯的可能性。
9、有主張認(rèn)為考慮到受害者的感情需要死刑。但為保護(hù)受害者，對(duì)受害者及其家屬提供精神上物質(zhì)上的援助及安慰和關(guān)心更為重要。死刑制度雖然可能滿足人們的因果報(bào)應(yīng)心理，但死刑制度事實(shí)上并不能為受害者帶來(lái)實(shí)質(zhì)的利益。
10、死刑也同時(shí)侵犯了因職務(wù)行為而執(zhí)行死刑的執(zhí)行人員的人權(quán)。
11、是否執(zhí)行死刑是區(qū)別朝鮮和韓國(guó)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。韓國(guó)應(yīng)通過(guò)不執(zhí)行死刑來(lái)維持優(yōu)越性以對(duì)朝鮮公開(kāi)進(jìn)行死刑處罰等人權(quán)問(wèn)題進(jìn)行批判。
12、盡管廢除死刑制度為時(shí)尚早的主流意見(jiàn)仍占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。如果引入作為死刑的替代方案的沒(méi)有假釋的絕對(duì)終身刑，輿論調(diào)查結(jié)果將會(huì)有不同的結(jié)論。國(guó)會(huì)及行政部門(mén)不能單純依據(jù)輿論調(diào)查的結(jié)果而人云亦云。韓國(guó)第16、17、18屆國(guó)會(huì)連續(xù)提出《廢除死刑特別法案》。行政部門(mén)自1997年以來(lái)實(shí)行死刑緩刑制度。現(xiàn)在應(yīng)該是對(duì)廢除死刑進(jìn)行討論的時(shí)候了。
13、恢復(fù)死刑執(zhí)行制度問(wèn)題絕不能被個(gè)別偶發(fā)案件或感情而左右。相反，這同時(shí)也給我們提供了對(duì)死刑替代刑進(jìn)行討論的機(jī)會(huì)。即使是不廢除死刑，至少也應(yīng)以死刑猶豫制度(moratorium)為前提，在此基礎(chǔ)上應(yīng)做好替代方案的準(zhǔn)備工作。
14、一個(gè)人的生命對(duì)于我們生活的地球來(lái)說(shuō)微不足道。雖然殺人犯無(wú)視人們的生命，但作為國(guó)家無(wú)視人的生命卻是錯(cuò)誤的。國(guó)家應(yīng)通過(guò)制度引導(dǎo)以張揚(yáng)生命價(jià)值。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
