[ 歐錦雄 ]——(2009-4-14) / 已閱8484次
死刑存廢的理性思考
歐錦雄
自意大利刑法學家貝卡利亞提出廢除死刑的主張后，死刑存廢的論戰(zhàn)已持續(xù)了兩百多年的歷史，至今仍爭論不息。自建國以來，我國的死刑政策一直是暫不廢除死刑，堅持少殺、慎殺，反對多殺，禁止濫殺。近年來，我國刑法學界的一些學者提出了廢止死刑的呼聲，并得到學界相當多人的支持，但是，反對死刑廢止的刑法界人士（尤其是司法實務(wù)界的人士）對此不以為然，甚至有人提出應(yīng)強化死刑適用以應(yīng)對日趨惡化的社會治安形勢。這樣，死刑存置論者和死刑廢止論者又掀起了死刑存廢的論戰(zhàn)。有學者認為，從應(yīng)然性上來說，我們應(yīng)當提出死刑廢止的問題，并大力加以弘揚。從實然上來說，死刑廢止是一個漫長而曲折的過程，不可能一蹴而就。我國目前不宜廢止死刑，但應(yīng)當加以限制。(1)這一論述實際上顯現(xiàn)了死刑廢除的遠景設(shè)想，即我國死刑政策的遠期目標是廢除死刑，而現(xiàn)實的死刑政策是保留死刑，但應(yīng)限制死刑，而實現(xiàn)死刑廢除的最終目標需循序漸進。筆者對這種理性的死刑存廢觀表示贊同。
死刑政策是一種具體的刑事政策。死刑政策制定的好壞關(guān)系到犯罪形勢起伏和社會治安的現(xiàn)狀，進而影響到國家的穩(wěn)定和人民生命、生產(chǎn)秩序的安全，因此，死刑的存廢不能僅憑情感的好惡來決定，而應(yīng)理性地對待。目前，我國的基本國情是：從人口的情況看，我國有十三億人口，和整個歐洲和拉丁美洲的人口總和差不多；從經(jīng)濟發(fā)展情況看，我國仍屬于發(fā)展中國家，各省市自治區(qū)發(fā)展不平衡；從民族成分看，共有56個民族；從文化傳統(tǒng)看，我國國民受儒家文化、社會主義文化、西方文化等影響，且呈現(xiàn)出個體差異性；從受教育程度看，各種學歷、層次的人均有，但是，多數(shù)人的文化教育程度較低；從治安情況看，近幾年我國的犯罪形勢呈上升趨勢；從價值觀來看，由于我國物質(zhì)和精神生活水平尚未達到一定程度，人們對生命、自由、人格、財產(chǎn)等價值觀念，還未達到較高的水平，在價值觀念上，人們并未形成普遍崇尚生命，反對死刑的潮流，相反，報應(yīng)刑觀念對民眾觀念影響較深，“殺人者償命，欠債者還錢”是大多數(shù)人的觀念，大多數(shù)人反對死刑廢止。因此，我們應(yīng)基于這一國情之下來考慮死刑的存廢。
刑罰具有較強的威懾力，這是刑罰與其他強制措施區(qū)別的關(guān)鍵特征，在所有刑罰種類中，死刑具有最大的威懾力，它可以抑制可能犯罪的人不去犯罪，或者抑制正在犯罪的人不去犯重大的罪行。這種強大的威懾力可以在人們已認識到其存在的情況下產(chǎn)生作用，也可能是在人們的潛意識里產(chǎn)生抑制作用。我國國情復(fù)雜，各種層次、各種素質(zhì)的國民均存在，但是，死刑的威懾力對大多數(shù)人會產(chǎn)生較大的抑制作用，因此，從犯罪的一般預(yù)防來說，現(xiàn)階段，死刑對預(yù)防社會上不穩(wěn)定的人走上犯罪道路，尤其是嚴重犯罪之路，具有其他刑罰不可代替的作用。從特殊預(yù)防來看，我國社會上確實存在著罪大惡極、死不悔改的罪犯，實踐中曾出現(xiàn)采用殘忍手段殺害十幾名，甚至幾十名受害人的慘案，犯罪人甚至在被判刑后毫無悔改之意。從理論上說，任何罪犯均可以改造成為棄惡從善的人，但是，從實踐來看，在我國現(xiàn)有的監(jiān)獄改造資源之下，許多前述類型的罪犯在其有生之年里是幾乎不可能改造好的，若這些危險分子不被判死刑，那么，當這些罪犯在監(jiān)獄里接觸到其他犯人、干警以及干警家屬等人時，這些人的生命權(quán)和健康權(quán)就有可能遭到侵害。有朝一日這些罪犯越獄出去，那么，社會上的廣大群眾就有可能慘遭殘害。因此，從特殊預(yù)防來看，對這種罪惡透頂?shù)淖锓笐?yīng)適用死刑，讓其無法再次犯罪。
死刑廢止論者認為，死刑是不人道的。他們認為，人的生命權(quán)利是天賦予的，這一權(quán)利任何人也不能剝奪，天賦予的生命只有天才能收回。因此，人的生命，只能自然結(jié)束，即不能人為地加以剝奪。犯罪分子殺人是野蠻的、殘酷的，而國家設(shè)置的死刑同樣也是殘酷的、野蠻的，只不過是形式不同、指向的對象不同而已，實質(zhì)上并沒有區(qū)別。因此，剝奪一個犯罪者的生命也都應(yīng)該認為是不人道的，是應(yīng)當受譴責的。(2)筆者認為，任何刑罰均會使犯罪分子感到痛苦，無期徒刑也不例外，它使犯罪分子終身失去自由、失去“性�！保K身被強制勞動卻又得不到報酬。從犯罪分子受痛苦這一角度上講，無期徒刑是不“人道”的。我們是否因此而廢除無期徒刑呢？在一些廢止死刑的國家里，對身患絕癥、痛苦不堪的病人施行“安樂死”是合法的，能否因病人的死亡是人為原因造成的，而認為這“安樂死”不人道呢？幾乎每個國家規(guī)定有正當防衛(wèi)制度，法律允許人們在法律規(guī)定的范圍內(nèi)剝奪犯罪人的生命而并不認為是違法，能否因犯罪人之死是人為原因所致，而認為正當防衛(wèi)不人道呢？某種刑罰是否不人道，應(yīng)置于這個國家社會實際狀況來評判，在一個幅員廣泛、人口眾多、情況復(fù)雜的國家里，如果死刑具有強大的威懾力，能抑制無數(shù)的惡性案件發(fā)生，并應(yīng)成為刑罰階梯中尚不可少的部分時，就不能說死刑是不人道的刑罰，因為，死刑的立法和適用所產(chǎn)生的強烈震懾力使無數(shù)的民眾可以免受犯罪分子的不人道侵害，可以使國家統(tǒng)治秩序、人民的生產(chǎn)、生活秩序得以維護。反之，如果死刑本來是一個國家必不可少的刑罰，但是被不適時廢除了，并導(dǎo)致社會惡性案件大量發(fā)生，無數(shù)民眾慘遭不人道殺害，社會動蕩不安，那么，這種為了使犯罪分子得到“人道”處罰而反而不考慮無數(shù)善良國民人權(quán)的缺乏死刑的刑罰階梯，才是真正不人道刑罰階梯。這樣的刑法則變成了惡法�？傊塘P人道與否具有相對性，死刑在一個國家里是否屬于人道的刑罰，應(yīng)置于該國的現(xiàn)實情況來評判。
從人類刑罰發(fā)展史看，各國的刑罰階梯是從以肉刑為中心到以自由刑為中心演變發(fā)展的，是從不文明的刑罰階梯到文明的刑罰階梯發(fā)展的。當國家發(fā)展到一定程度的時候，死刑是最終要被廢除的。隨著我國物質(zhì)文明和精神文明的發(fā)展以及法治的潛移，我國有朝一日將變成高度法治化的國家，這時，國家的各種立法較為完善，司法日益公正，絕大多數(shù)公民的守法觀念較強，誠實守信成為了絕大多數(shù)公民的基本品質(zhì)，人們對生命、自由、人格、財產(chǎn)等權(quán)利的價值觀念發(fā)生了較大變化，人們普遍崇尚生命，反對死刑。犯罪人受到財產(chǎn)刑、資格刑和自由刑等較輕的刑罰也將感到強烈痛苦，廢除死刑也能達到預(yù)防犯罪的目的和較好地維護社會秩序。在這一情況下，死刑成為了沒有必要的刑種，這時，我國廢除死刑就成為順理成章之事。
一個國家在死刑廢止的條件尚未成熟的情況下，不合時宜地廢止了死刑，就會使國家和人民受到不必要的侵害，還可能導(dǎo)致社會和經(jīng)濟停滯不前，甚至倒退。從我國現(xiàn)實國情看，死刑在犯罪的一般預(yù)防和特殊預(yù)防中還發(fā)揮著不可或缺的重要作用，從政治、經(jīng)濟、社會和技術(shù)角度分析，廢除死刑還沒有可行性。因此，從我國現(xiàn)實情況看，我國的刑罰階梯仍需死刑這一刑種。死刑具有強烈的威懾力，但是，并不是死刑規(guī)定得越多，犯罪會越少，歷史證明，靠嚴刑竣法并不能減少犯罪，相反，還可能增加犯罪。其實，刑法規(guī)定死刑的罪種過多，死刑的威懾力反而會減弱。目前，我國97年刑法典規(guī)定的可判死刑的犯罪達69個之多，這是死刑立法膨脹化。在死刑適用上，一些地方也出現(xiàn)適用死刑過多的現(xiàn)象。因此，我國現(xiàn)階段確需在立法上減少可適用死刑的刑種，在司法上應(yīng)嚴格限制死刑適用從歷史發(fā)展規(guī)律來看，死刑廢止是歷史的必然。但是，在我國，死刑的廢止將是一個漫長歷程。目前，我國正處于死刑廢止過渡期，過渡期過后，死刑必將廢止。現(xiàn)在，我們應(yīng)著手規(guī)劃死刑廢止的藍圖并制定其時間表。廢止死刑的過程應(yīng)循序漸進，既要使規(guī)定死刑的罪種數(shù)逐漸減少，也要使死刑的實際適用數(shù)量逐步減少，同時，應(yīng)對死刑廢止過渡期的刑罰階梯進行改革，在經(jīng)過若干年后，一旦條件成熟即可廢除死刑。由于我國幅員遼闊，各地情況千差萬別，因此，當我國發(fā)展到一定階段時，在死刑廢止的問題上應(yīng)立法規(guī)定，各省、自治區(qū)和直轄市可進行死刑廢止的立法實踐，在條件成熟后，即可在全國全面廢止死刑。
注釋：
(1)陳興良：《死刑存廢之應(yīng)然與實然》，《法學》2003年第4期，第39-42頁。
(2)參見甘雨沛、楊春洗、張文主編：《犯罪與刑罰新論》北京大學出版社1991年3月第1版，第366頁。
(節(jié)選自《刑法的辯護與批判》，歐錦雄著，中國檢察出版社2008年12月出版。題目為摘錄時增加。作者：歐錦雄，刑法學教授，中國刑法學研究會理事。)
