[ 宋飛 ]——(2009-5-14) / 已閱12631次
《律師世界》第48—49期簡評
宋飛
【正文】
《律師世界》是湖北省律師協(xié)會主辦的針對省內(nèi)律師的一本專業(yè)雜志。最近，在拜訪中鑫律師事務(wù)所的法律同仁時，無意中借到該雜志2008年1－2期合訂本（總第48-49期）。仔細(xì)讀讀，除去一些時政性過強的文章，筆者對該刊部分強調(diào)業(yè)務(wù)性的文章還是很感興趣的，于是就萌發(fā)寫篇簡評的想法！
首先我想還是點一下該刊時政部分談到的目前湖北律師界非�；钴S的幾個紅人，在他們中間，筆者最佩服兩個人：張粒和曹亦農(nóng)。我在看《行政法制》2004年第一期，曾見過張粒律師的簡介，她當(dāng)時是湖北省政府法律專家咨詢委員會新增委員，湖北松之盛律師事務(wù)所主任。現(xiàn)在已經(jīng)當(dāng)任湖北省律師協(xié)會會長了，記得照片上，四十來歲，戴著眼睛，看上去非常有修養(yǎng)，可惜無緣一見！曹亦農(nóng)律師，湖北中和信律師事務(wù)所主任，湖北省律師協(xié)會監(jiān)事會監(jiān)事長，湖北省十一屆人大常委。2003年下半年曹律師曾到我當(dāng)時工作過的法庭辦案，當(dāng)時他代理被告中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處出庭，與原告某律師事務(wù)所的訴訟代理人（也是該所主任）展開激烈的辯論。我記得當(dāng)時在被告沒有任何舉證的情況下，他的質(zhì)證發(fā)問和法庭辯論仍然顯得非常蘊含法理，甚至還將只有在國際法中才使用的法律術(shù)語“沒有用盡當(dāng)?shù)厮痉ň葷币蔡子玫矫袷略V訟領(lǐng)域，原告似乎只有招架之力！休庭前，他還向法官和對手一一致敬，言辭舉止又顯露出其謙恭的職業(yè)涵養(yǎng)。后來得知，曹律師曾在中南財經(jīng)政法大學(xué)當(dāng)過老師，后來下海當(dāng)律師。象這樣既有理論功底又有實務(wù)技能的大師，真是廣大法律人士的楷模！
接下來我將逐一點評該刊中的十幾篇實務(wù)性文章，簡評如下：
第33頁以下刊登的是葉平的《規(guī)則選擇與利益偏好》。該文似乎從朱蘇力的《法治及其本土資源》以及法理學(xué)通說對法與利益的關(guān)系的論述中受到啟發(fā)。
第38頁以下刊登的是張旭春的《試論夫妻共同財產(chǎn)制下的保證責(zé)任的承擔(dān)》，該文論述條理清晰，有理有據(jù)，寫得很有水準(zhǔn)！
第42頁以下刊登的是王華成和鄧華勇合寫的《我國人事爭議仲裁制度及完善》，該文力圖借鑒法院的一套規(guī)定，使人事爭議仲裁制度趨于完善。
第47頁以下刊登的是張雙的《追溯法源論勞動爭議仲裁時效問題》，該文寫于《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施以前，作者以發(fā)牢騷的煽情文筆，對某中院以內(nèi)部出臺的《指導(dǎo)意見》否認(rèn)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》事件進行了暢快淋漓的鞭撻！
第49頁以下刊登的是林宇和郭一繩合寫的《淺析勒索型綁架罪與搶劫罪的差異》，我對照我為《人民法院案例選》第62輯中的第10號案例所寫的書評，發(fā)現(xiàn)它們討論的實際上都是2007年司法考試卷四刑法題的爭議話題，相信作者確實承辦過這起爭議性很強的原型案例。
第52頁以下刊登的是潘程的《現(xiàn)行醫(yī)療損害賠償法律制度探析》，我曾經(jīng)辦過湖北省首例ROP醫(yī)患糾紛案，對此話題深有感觸。該文中的諸多觀點，我表示贊同。
第58頁以下刊登的是俞友根的《動產(chǎn)抵押權(quán)與所有權(quán)保留的沖突》，作者在該文分析部分第三節(jié)倒數(shù)第二段提出的設(shè)想是否成立？對此，我找到2005年元月1日開始實施的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十九條：“被執(zhí)行人購買需要辦理過戶登記的第三人財產(chǎn)，已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，雖未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，但申請執(zhí)行人已向第三人支付剩余價款或者第三人同意剩余價款從該財產(chǎn)變價款中優(yōu)先支付的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)�！痹撘�(guī)定足以佐證俞律師設(shè)想的可行性！
第60頁以下刊登的是王子洲和陶宏合寫的《直接結(jié)合與間接結(jié)合》，該文寫得很有參考價值！對該文指出的第二個區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)“時空統(tǒng)一說”，我想補充幾句：萬國名師蔣學(xué)躍認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，狹義的共同侵權(quán)行為（又稱共同加害行為），在無意思聯(lián)絡(luò)的情況下，直接結(jié)合的為共同侵權(quán)，間接結(jié)合的是無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。判斷標(biāo)準(zhǔn)為社會經(jīng)驗。他解釋的“社會經(jīng)驗”就是時空統(tǒng)一說，即在同一時空結(jié)合的趨向認(rèn)定為直接結(jié)合，按共同侵權(quán)處理（即承擔(dān)連帶責(zé)任），如兩汽車同時闖紅燈造成他人受傷（這個例子王、陶二人在后文也舉了）；在不同時空中的行為認(rèn)定為間接結(jié)合，按分別責(zé)任處理（即根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任），如一車逆行，造成路人避讓而跌入坑中（這個例子王、陶二人在前文也舉了）。對該文指出的構(gòu)成直接結(jié)合的第四個特征“原因的唯一性”，我也想再羅唆兩句：萬國名師李建偉認(rèn)為，侵權(quán)法比物權(quán)法、債法要難，但他對侵權(quán)法還是提出了自己的見解。何謂“直接結(jié)合”的“無意思聯(lián)絡(luò)”的“數(shù)人侵權(quán)”？李老師認(rèn)為，所謂“直接結(jié)合”，對應(yīng)的是其結(jié)合具有必然性，如為偶然結(jié)合，這種事件不具備重復(fù)試驗性，則為“間接結(jié)合”（ 如剛才提到的一車逆行，造成路人避讓而跌入坑中的這種情形）；所謂“無意思聯(lián)絡(luò)”，對應(yīng)的是無通謀因素，區(qū)別于共同過失；所謂“數(shù)人”，對應(yīng)的是多因一果。王、陶二人對此說法糾正得很好：直接結(jié)合的，各行為對損害結(jié)果的發(fā)生基于必然性，屬于一因一果（而非李老師所稱的“多因一果”）；間接結(jié)合的，各行為對損害結(jié)果的發(fā)生基于偶然性，屬于多因一果。
第62頁以下刊登的是劉保華的《不是盜竊是什么？》，該文對許霆案的判罰提出了不同看法，有力地批駁了信用卡詐騙罪論。但其對無罪論的質(zhì)疑，事實與理由仍不夠充分。
第65頁以下刊登的是朱方明的《補辦預(yù)售許可證明后商品房買賣合同的生效時間》，該文對2003年最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條提出了自己的異議。筆者曾在2006年夏回答某女士咨詢類似的購房法律問題，也是存在同樣的困惑。這篇文章寫得不錯，值得一讀！
第69頁以下刊登的是汪群的《關(guān)于人身損害賠償（包括交通事故賠償）、醫(yī)療事故賠償、工傷保險賠償?shù)谋容^》，該文對諸多計算標(biāo)準(zhǔn)進行了清理，體現(xiàn)了作者長年積累的深厚司法實踐功底！
第75頁以下刊登的是劉暢的《中小企業(yè)<勞動合同>精簡版15條》，該文根據(jù)2008年元月1日正式施行的《中華人民共和國勞動合同法》，對企業(yè)勞動合同自擬了一個新版本。在該法施行前夕，我曾參與審查過本地教育局對學(xué)校臨時聘用人員所擬定的管理合同，感覺劉律師的新版本較之更勝一籌！
第83頁以下刊登的是陳大舜的《農(nóng)村縣域律師事務(wù)所建設(shè)、管理與規(guī)范》，該文道出了經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)的律師事務(wù)所生存之艱辛，對我來說，由于準(zhǔn)備從事該行業(yè)，該文給我事先上了一堂生動的情景課。
以上評論，不當(dāng)之處，還請更多的讀者指正！
2009年5月6日作
【作者簡介】
宋飛，1980年12月11日生，畢業(yè)于華中科技大學(xué)法學(xué)院，現(xiàn)在湖北黃岡市黃州區(qū)政府法制辦工作。
轉(zhuǎn)載自:北大法律信息網(wǎng)
總共2頁 1 [2]
下一頁
