[ 呂國華 ]——(2009-5-21) / 已閱36289次
提前收回出讓國有土地使用權(quán)補(bǔ)償問題探析
呂國華
【導(dǎo)言】為了公共利益，提前收回出讓的國有土地使用權(quán)的，是否需要對土地使用權(quán)人予以補(bǔ)償？如何補(bǔ)償？在這個問題上，可謂是百家爭鳴，眾說紛紜。我國法律對之作出了怎樣的規(guī)范？如何從應(yīng)然意義上和實然意義上對待土地使用權(quán)的補(bǔ)償問題？本文通過大量的辦案實踐經(jīng)驗，結(jié)合我國法律規(guī)定，試圖對闡明并解決這一問題進(jìn)行有益地探索。
【關(guān)鍵詞】收回 出讓 國有土地 使用權(quán) 補(bǔ)償
【正文】
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國各地政府經(jīng)常以公共利益為名提前收回已經(jīng)出讓的國有土地使用權(quán)。出讓期限屆滿之前收回國有土地使用權(quán)的，是否需要對土地使用權(quán)人予以補(bǔ)償？如何對土地使用權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償，成為一個無法回避的法律課題。然而，我國土地市場法律體系仍然處于逐步完善的過程之中，現(xiàn)有法律對提前收回出讓的國有土地使用權(quán)補(bǔ)償問題進(jìn)行了規(guī)范，但規(guī)范得比較籠統(tǒng)，缺乏可操作性，甚至法律規(guī)范之間相互沖突，致使出讓人和受讓人要么無所適從，要么矛盾不斷，難以取得一致意見。各地政府在土地補(bǔ)償問題上態(tài)度各異，亂象叢生，既不利于維護(hù)我國土地法治的統(tǒng)一建設(shè)，也不利于土地市場的科學(xué)發(fā)展。隨著我國改革開放的深入進(jìn)行，我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了新一輪發(fā)展周期，在這一過程中，勢必將有更多出讓的國有土地使用權(quán)被以公共利益之名提前收回。如何在提前收回出讓的國有土地使用權(quán)補(bǔ)償問題上平衡各方利益，既保障法律得到正確貫徹實施，又有利于土地市場的可持續(xù)發(fā)展，筆者試圖在解決這一問題上進(jìn)行有益地探索。
一 從一個案例說起
2008年10月，筆者接受江蘇某市市民陶先生的委托，代理其與該市國土資源局關(guān)于提前收回出讓的國有土地使用權(quán)補(bǔ)償問題的法律事務(wù)。陶先生受讓的土地上有上千平方米的建筑物，提前收回出讓的國有土地使用權(quán)涉及地上物拆遷。隸屬于該市國土資源局的土地儲備機(jī)構(gòu)在給予陶先生房屋補(bǔ)償款時明示不包含土地補(bǔ)償款項，有關(guān)出讓土地補(bǔ)償問題另行解決。該市國土資源局提前收回出讓給陶先生的國有土地使用權(quán)，卻拒絕給予陶先生任何土地補(bǔ)償，認(rèn)為房屋補(bǔ)償款已經(jīng)包含了土地補(bǔ)償。在陶先生據(jù)理力爭并委托律師進(jìn)行交涉的情況下，該市國土資源局雖然同意給予土地補(bǔ)償，但是只同意給予剩余年限的土地出讓金，并說自己是嚴(yán)格依據(jù)我國物權(quán)法的規(guī)定給予補(bǔ)償?shù)摹?br>
二 走出補(bǔ)償問題的誤區(qū)
提前收回出讓的國有土地使用權(quán)，究竟是否需要補(bǔ)償？如何補(bǔ)償？在這一問題上，眾說紛紜。我國各地政府在收回出讓國有土地使用權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償實踐上也是亂象叢生。有的地方只對土地使用權(quán)人的房屋給予補(bǔ)償，拒絕對土地使用權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償。有的地方同意對土地使用權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償，但是認(rèn)為土地使用權(quán)補(bǔ)償已經(jīng)包含在被征收房屋補(bǔ)償中。有的地方同意對土地使用權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償，但以退還剩余年限的土地出讓金為限。有的地方同意在退還剩余年限的土地出讓金的同時，給予同期銀行利息。有的地方對剩余年限的出讓土地使用權(quán)進(jìn)行市場價評估，根據(jù)評估價給予補(bǔ)償。有的地方根據(jù)土地使用權(quán)市場評估價給予適當(dāng)補(bǔ)償。有的地方將土地使用權(quán)補(bǔ)償納入房屋補(bǔ)償中，認(rèn)為所謂的土地使用權(quán)補(bǔ)償問題就是被拆遷房屋市場評估時考慮的“區(qū)位”因素。有的地方缺乏這方面的統(tǒng)一規(guī)定，是否給予補(bǔ)償，給予多少補(bǔ)償，因人而異，因事而異，完全由出讓人單方面決定。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，筆者認(rèn)為，為了公共利益提前收回出讓的國有土地使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。補(bǔ)償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)剩余年限的土地使用權(quán)的市場評估價格確定。提前收回的出讓國有土地使用權(quán)涉及房屋拆遷的，土地使用權(quán)補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)包含在被拆遷房屋補(bǔ)償中，作為被拆遷房屋補(bǔ)償?shù)囊徊糠�。出讓人在就土地使用�?quán)對土地使用權(quán)人依法補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，向土地使用權(quán)人退還剩余年限的土地出讓金。
三 法律規(guī)范之間的沖突
我國多部法律對提前收回出讓的國有土地使用權(quán)補(bǔ)償問題都作出了規(guī)定。但是這些規(guī)定有的相互一致，有的卻彼此沖突，成為我國收回出讓國有土地使用權(quán)補(bǔ)償方面矛盾頻發(fā)的制度誘因之一�！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百四十八條規(guī)定“建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿前，因公共利益需要提前收回該土地的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十二條的規(guī)定對該土地上的房屋及其他不動產(chǎn)給予補(bǔ)償，并退還相應(yīng)的出讓金�！蔽覈餀�(quán)法將退還相應(yīng)的出讓金和補(bǔ)償問題作出了區(qū)別性規(guī)定，退還出讓金不等同于依法補(bǔ)償，而是在依法補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上再退還出讓金。但是，我國不少地方政府對之作出了錯誤理解，作出了不少和物權(quán)法相沖突的地方性規(guī)定，認(rèn)為提前收回出讓的國有土地使用權(quán)，只需要退還相應(yīng)的出讓金即可，不需要再進(jìn)行補(bǔ)償。這顯然大錯特錯。我國物權(quán)法規(guī)定出讓人需要退還出讓金給受讓人，同時規(guī)定了對受讓人在土地使用權(quán)之上的不動產(chǎn)也要依法補(bǔ)償，而對不動產(chǎn)補(bǔ)償本身應(yīng)當(dāng)依法包括對土地使用權(quán)的補(bǔ)償。由此可見，提前收回出讓的國有土地使用權(quán)，土地使用權(quán)人至少享有三個方面的權(quán)益：一是對地上不動產(chǎn)的補(bǔ)償，二是對土地使用權(quán)的補(bǔ)償，三是要求退還相應(yīng)的出讓金。只不過，按照我國法律規(guī)定，對土地使用權(quán)的補(bǔ)償和對地上不動產(chǎn)的補(bǔ)償統(tǒng)一以對地上不動產(chǎn)補(bǔ)償?shù)男问匠霈F(xiàn)。如此以來，土地使用權(quán)人的權(quán)益就表現(xiàn)在兩個方面，對地上不動產(chǎn)的補(bǔ)償和退還相應(yīng)的出讓金。分析到這里，我們就不難理解，為什么對土地使用權(quán)的補(bǔ)償不是指退還相應(yīng)的出讓金，也不是可有可無，而是隱含于地上不動產(chǎn)補(bǔ)償之中真實存在著。至于被拆遷房屋補(bǔ)償估價應(yīng)當(dāng)包含土地使用權(quán)補(bǔ)償估價，被拆遷房屋貨幣補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)包含對土地使用權(quán)的補(bǔ)償，《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)房地產(chǎn)估價規(guī)范》和《對北京市人民政府法制辦公室〈關(guān)于城市私有房屋拆遷補(bǔ)償適用法律問題的請示〉的答復(fù)》（國法秘函【2002】15號）均對之作出了明確規(guī)定。我們來看看它們是如何規(guī)定的�！吨腥A人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)房地產(chǎn)估價規(guī)范》規(guī)定：“依法以有償出讓、轉(zhuǎn)讓方式取得的土地使用權(quán)，根據(jù)社會公共利益需要拆遷其地上房屋時，對該土地使用權(quán)如果視為提前收回處理，則應(yīng)在拆遷補(bǔ)償估價中包括土地使用權(quán)的補(bǔ)償估價。此種土地使用權(quán)補(bǔ)償估價，應(yīng)根據(jù)該土地使用權(quán)的剩余年限所對應(yīng)的正常市場價格進(jìn)行�！薄秾Ρ本┦腥嗣裾ㄖ妻k公室〈關(guān)于城市私有房屋拆遷補(bǔ)償適用法律問題的請示〉的答復(fù)》（國法秘函【2002】15號）規(guī)定：“2001年11月1日起施行的現(xiàn)行《城市房屋拆遷管理條例》第二十四條規(guī)定：‘ 貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場評估價格確定�！鶕�(jù)上述規(guī)定，2001年11月1日以后實施的拆遷，貨幣補(bǔ)償款中包括對土地使用權(quán)的補(bǔ)償。今后，對被拆除房屋的補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)按照《城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定執(zhí)行�！奔热槐徊疬w房屋評估價應(yīng)當(dāng)包含土地使用權(quán)的評估價，而被拆遷房屋又必須依法根據(jù)市場評估價確定（《城市房屋拆遷管理條例》第24條規(guī)定：“貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場評估價格確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定。”），那么土地使用權(quán)的評估價顯然也是市場評估價，土地使用權(quán)的補(bǔ)償也就必須根據(jù)市場評估價確定�！吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第二十條規(guī)定：“國家對土地使用者依法取得的土地使用權(quán)，在出讓合同約定的使用年限屆滿前不收回；在特殊情況下，根據(jù)社會公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根據(jù)土地使用者使用土地的實際年限和開發(fā)土地的實際情況給予相應(yīng)的補(bǔ)償�！备鶕�(jù)我國城市房地產(chǎn)管理法的規(guī)定，為公共利益提前收回出讓的國有土地使用權(quán)的，在確定土地使用權(quán)補(bǔ)償時應(yīng)當(dāng)考慮兩個因素：一是土地使用者使用土地的實際年限，二是土地使用者開發(fā)土地的實際情況。而且，根據(jù)我國城市房地產(chǎn)管理法的規(guī)定，出讓人只需要給予土地使用權(quán)人相應(yīng)的補(bǔ)償，如何認(rèn)定這里的“相應(yīng)”？如何理解“土地使用者開發(fā)土地的實際情況”？這顯然與我國物權(quán)法規(guī)定的土地使用權(quán)補(bǔ)償根據(jù)剩余年期土地使用權(quán)市場評估價確定不相一致。我國土地管理法的規(guī)定與物權(quán)法、城市房地產(chǎn)法的規(guī)定也不一致�！吨腥A人民共和國土地管理法》第58條規(guī)定：“有下列情形之一的，由有關(guān)人民政府土地行政主管部門報經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，可以收回國有土地使用權(quán)：（一）為公共利益需要使用土地的；（二）為實施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改建，需要調(diào)整使用土地的；（三）土地出讓等有償使用合同約定的使用期限屆滿，土地使用者未申請續(xù)期或者申請續(xù)期未獲批準(zhǔn)的；（四）因單位撤銷、遷移等原因，停止使用原劃撥的國有土地的；（五）公路、鐵路、機(jī)場、礦場等經(jīng)核準(zhǔn)報廢的。依照前款第（一）項、第（二）項的規(guī)定收回國有土地使用權(quán)的，對土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償�！比绾卫斫膺@里的“適當(dāng)補(bǔ)償”？補(bǔ)償多少才“適當(dāng)”？給予適當(dāng)補(bǔ)償參考的因素是哪些？是否需要參考土地使用者使用土地的實際年限，開發(fā)土地的實際情況或者土地使用權(quán)的評估價？剩余年限的土地出讓金如何處理？提前收回出讓的國有土地使用權(quán)和收回劃撥的國有土地使用權(quán)在補(bǔ)償方面有何區(qū)別？我國土地管理法沒有給出這些問題的答案。實際上，我國土地管理法關(guān)于收回國有土地使用權(quán)的粗線條的描述，不但使其規(guī)定不具有可操作性，而且其和物權(quán)法、城市房地產(chǎn)法規(guī)定的不一致，導(dǎo)致了我國土地補(bǔ)償秩序的嚴(yán)重混亂。實踐中，出讓人和受讓人在補(bǔ)償方面出現(xiàn)分歧，往往“各說各的理”，一方引用物權(quán)法的規(guī)定，另一方就引用土地管理法的規(guī)定。這些互相沖突的規(guī)定也經(jīng)常為仲裁庭上和法庭上的律師提供了唇槍舌戰(zhàn)的“機(jī)會”，給法官和仲裁員審理案件適用法律增加了難度。
四 兩種情形下的補(bǔ)償方法
實踐中，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分兩種情形下的土地使用權(quán)補(bǔ)償方法。一是不涉及地上物的提前收回出讓的國有土地使用權(quán)的補(bǔ)償情形，二是涉及地上物的提前收回出讓的國有土地使用權(quán)的補(bǔ)償情形。二者在補(bǔ)償主體、補(bǔ)償程序和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上有著重大區(qū)別。
提前收回出讓的國有土地使用權(quán)不涉及地上物的，如何補(bǔ)償？根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，市、縣人民政府是出讓國有土地使用權(quán)的法定主體，也是收回出讓的國有土地使用權(quán)的法定主體，市、縣人民政府的土地行政主管部門負(fù)責(zé)具體的收回實施工作。提前收回出讓的國有土地使用權(quán)不涉及地上物的，由出讓人依法收回出讓的國有土地使用權(quán)，與土地使用權(quán)人簽訂收回國有土地使用權(quán)補(bǔ)償協(xié)議。出讓人按照剩余年限的土地使用權(quán)的市場評估價向土地使用權(quán)人支付土地使用權(quán)補(bǔ)償，另外退還剩余年限的土地出讓金。
提前收回出讓的國有土地使用權(quán)涉及地上物的，如何補(bǔ)償？根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，市、縣人民政府是提前收回出讓國有土地使用權(quán)的法定主體，具體收回工作由市、縣人民政府土地行政主管部門負(fù)責(zé)具體實施。但是，由于土地使用權(quán)補(bǔ)償包含在被拆遷房屋補(bǔ)償中，而被拆遷房屋補(bǔ)償依法由拆遷人向被拆遷人（土地使用權(quán)人）支付，因此，土地使用權(quán)的補(bǔ)償也隨被拆遷房屋補(bǔ)償由拆遷人向被拆遷人（土地使用權(quán)人）支付。在這種情況下，出讓人即市、縣人民政府土地行政主管部門不再與土地使用權(quán)人簽訂收回國有土地使用權(quán)補(bǔ)償協(xié)議。與土地使用權(quán)人簽訂補(bǔ)償協(xié)議的是市、縣人民政府房屋拆遷管理部門許可的拆遷人。簽訂的補(bǔ)償協(xié)議也不再是收回國有土地使用權(quán)補(bǔ)償協(xié)議，而是被拆遷房屋補(bǔ)償協(xié)議。對土地使用權(quán)的補(bǔ)償成為被拆遷房屋補(bǔ)償?shù)囊徊糠�。拆遷人按照估價單位對被拆遷房屋及土地使用權(quán)的市場評估價向被拆遷人（土地使用權(quán)人）支付補(bǔ)償。
另外，我國有些地方采取房屋和土地分開評估、分別補(bǔ)償?shù)霓k法，這種情況下，支付土地使用權(quán)補(bǔ)償?shù)闹黧w應(yīng)當(dāng)是當(dāng)?shù)氐耐恋匦姓鞴懿块T呢，還是房屋拆遷管理部門許可的拆遷人呢？到底應(yīng)當(dāng)由誰和土地使用權(quán)人簽訂收回土地使用權(quán)補(bǔ)償協(xié)議呢？在這種情況下，不僅使用權(quán)人迷惑，即便國家機(jī)關(guān)的工作人員也會困惑。拆遷人和出讓人往往相互推諉責(zé)任，都認(rèn)為對方才應(yīng)當(dāng)向土地使用權(quán)人支付補(bǔ)償。受害的最終是土地使用權(quán)人。
實踐中還有一種情況，就是市、縣人民政府為了公共利益提前收回國有土地使用權(quán)，將收回的土地納入土地儲備。市、縣人民政府一般依法將收回國有土地使用權(quán)的工作交給隸屬于市、縣人民政府土地行政主管部門的土地儲備機(jī)構(gòu)實施。如果收回出讓的國有土地使用權(quán)不涉及地上物拆遷的，市、縣人民政府土地行政主管部門委托土地儲備機(jī)構(gòu)和土地使用權(quán)人簽訂土地使用權(quán)補(bǔ)償協(xié)議。如果收回出讓的國有土地使用權(quán)涉及地上物拆遷的，土地儲備機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法申領(lǐng)房屋拆遷許可證，取得房屋拆遷許可后，參照城市房屋拆遷的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。也就是說，土地儲備機(jī)構(gòu)作為拆遷人應(yīng)當(dāng)和土地使用權(quán)人就其地上物簽訂補(bǔ)償協(xié)議，有關(guān)土地使用權(quán)的補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)包含在地上物補(bǔ)償之中。
五 良善土地補(bǔ)償制度的建構(gòu)
提前收回出讓的國有土地使用權(quán)，是否需要補(bǔ)償？應(yīng)當(dāng)由誰支付補(bǔ)償？如何補(bǔ)償？根據(jù)我國法律的現(xiàn)有規(guī)定，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，分別處理。但是這對于法律知識相對薄弱的土地使用權(quán)人來說，不是一件容易的事情。實踐中，當(dāng)土地使用權(quán)人面臨其受讓的土地被提前收回時，往往不知道如何要求土地使用權(quán)的補(bǔ)償。我國各個法律規(guī)范之間的沖突以及理論界和實務(wù)界對之理解的偏頗，導(dǎo)致在這個領(lǐng)域“眾說紛紜”，土地使用權(quán)人往往無所適從。即使對于地方人民政府土地行政主管部門的工作人員來說，雖然土地管理是他們的專業(yè)工作，但是對于提前收回出讓的國有土地使用權(quán)補(bǔ)償問題的理解，他們中的不少人也往往要么“霧里看花，不得要領(lǐng)”，要么“理解偏狹，出現(xiàn)誤區(qū)”，給提前收回出讓國有土地使用權(quán)工作造成許多不必要的困難。在辦理收回出讓國有土地使用權(quán)補(bǔ)償案件的過程中，各地國土資源管理部門經(jīng)常詢問筆者的問題是：“既然土地使用權(quán)補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)包含在被拆遷房屋的補(bǔ)償中，為什么還要我們支付土地使用權(quán)的補(bǔ)償？”“既然物權(quán)法要求的只是退還出讓金，為何還要我們支付土地使用權(quán)的補(bǔ)償？”土地使用權(quán)人經(jīng)常詢問筆者的問題是：“我該向誰要土地使用權(quán)補(bǔ)償？按理說應(yīng)該是誰收走了土地，誰支付補(bǔ)償才對呀；既然收走土地的是政府，就應(yīng)該由政府補(bǔ)償。為何律師建議我向拆遷人要求土地使用權(quán)的補(bǔ)償？”問題究竟出在哪里？又是什么原因造成的？我想法律規(guī)范的制定者或者大學(xué)的大師們可能很少想到這么實際的問題，很少想到當(dāng)初他們制定或者參與制定的幾個法條會制造出這么多層出不窮的“問題”來。既然如此，我想，如果他們不深入實踐，估計也很難想出解決問題的辦法來。作為經(jīng)常接觸此類案件、經(jīng)常對這些問題有所思、有所想的實務(wù)界的律師來說，為解決這些問題進(jìn)行探索，爭取提供一些好的路徑，也許就責(zé)無旁貸了。
講到這里，我們必須先闡明現(xiàn)有制度的幾個缺陷，如此才能為我們完善現(xiàn)有制度提供動力和方向。
缺陷一：土地使用權(quán)人受讓土地是基于契約即《國有土地使用權(quán)出讓合同》（國家為了表明重視這個問題，國土資源部和國家工商管理總局特別制定了供全國各地適用的合同范本）。土地使用權(quán)人被收回土地也應(yīng)當(dāng)基于契約。國有土地使用權(quán)出讓合同既然對于為了公共利益收回出讓的國有土地使用權(quán)情形進(jìn)行了約定，出讓人和受讓人就應(yīng)當(dāng)遵守這個約定。根據(jù)合同的相對性原則，有關(guān)土地使用權(quán)的補(bǔ)償屬于出讓合同雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)涉及第三人。根據(jù)權(quán)利義務(wù)的相一致原則，誰收回，就應(yīng)當(dāng)由誰補(bǔ)償。顯然，有關(guān)土地使用權(quán)的補(bǔ)償不應(yīng)當(dāng)由房屋拆遷管理部門許可的拆遷人承擔(dān)。而我國現(xiàn)有法律制度中，對于收回出讓的國有土地使用權(quán)涉及地上物拆遷的，規(guī)定由拆遷人支付包含土地使用權(quán)補(bǔ)償在內(nèi)的被拆遷房屋的補(bǔ)償，顯然不妥。
缺陷二：拆遷人有些情況下也是新的土地使用權(quán)人，其使用土地需要和政府部門簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同。如果對原土地使用權(quán)人就土地使用權(quán)的補(bǔ)償需要由新的土地使用權(quán)人支付，那么無異增加了新的土地使用權(quán)人的負(fù)擔(dān)。這意味著新的土地使用權(quán)人使用土地需要支付兩個對價：一是國有土地使用權(quán)出讓合同約定的出讓金，二是對原土地使用權(quán)人就收回土地使用權(quán)要求的補(bǔ)償。這不符合權(quán)利義務(wù)的對等原則。
缺陷三：如果把退還剩余年限的土地出讓金也作為補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容之一，由誰來退還剩余年限的土地出讓金？如果由出讓人即市、縣人民政府土地行政主管部門退還，就形成了同一收回行為存在兩個支付補(bǔ)償義務(wù)主體的情況。一方面，由出讓人退還剩余年限的土地出讓金；另一方面，由拆遷人支付土地使用權(quán)的補(bǔ)償。如果這樣，法律關(guān)系將更加錯綜復(fù)雜。反之，如果由拆遷人退還剩余年限的土地出讓金，缺乏法理支持。首先，拆遷人未曾收取原土地使用權(quán)人繳納的出讓金，談何退還？沒有權(quán)利就沒有義務(wù)。拆遷人沒有享受過受領(lǐng)出讓金的權(quán)利，卻讓其承擔(dān)退還出讓金的義務(wù)，法理上顯然說不通。其次，如果拆遷人受出讓人的委托退還出讓金，也說不通。既然是委托，那就是一種代理行為，實際上支付退還出讓金這種補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)主體還是出讓人，仍然無法擺脫剛才所述的兩個補(bǔ)償義務(wù)主體并存的困境。最后，拆遷人取得一塊土地的使用權(quán)，卻需要支付至少兩個對價，一是向出讓人繳納出讓金，二是向原受讓人退還剩余年限的土地出讓金。這樣不但增加了拆遷人的負(fù)擔(dān)，從長遠(yuǎn)來看，也不利于我國土地市場的健康發(fā)展。
缺陷四：正如筆者在“法律規(guī)范之間的沖突”中所述，如何理解和正確適用土地管理法規(guī)定的“適當(dāng)補(bǔ)償”原則？城市房地產(chǎn)管理法規(guī)定的“土地使用者使用土地的實際年限”和“土地使用者開發(fā)土地的實際情況”原則？物權(quán)法規(guī)定的“對該土地上的房屋及其他不動產(chǎn)給予補(bǔ)償，并退還相應(yīng)的出讓金”原則？收回出讓的國有土地使用權(quán)，究竟是否需要對土地使用權(quán)人按照市場評估價進(jìn)行補(bǔ)償？這幾部基本法律顯然作出了不同的回答。建設(shè)部制定的房地產(chǎn)估價規(guī)范似乎進(jìn)一步佐證了物權(quán)法的規(guī)定凸顯的法律精神，即包含土地使用權(quán)補(bǔ)償在內(nèi)的被拆遷房屋補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)建立在市場評估的基礎(chǔ)上根據(jù)評估價確定。但是這些不盡一致的規(guī)定造成了實踐中的混亂，嚴(yán)重影響了我國土地市場秩序，不利于我國土地市場經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
總共2頁 1 [2]
下一頁
