[ 劉銀春 ]——(2002-6-8) / 已閱54240次
才可以對(duì)抗該第三人。
關(guān)于一方婚前財(cái)產(chǎn)，婚后仍然歸原所有人所有，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為共同財(cái)
產(chǎn)，這是符合物權(quán)法的基本理論的。原來，最高法院曾有過司法解釋，規(guī)定一方婚前所有的動(dòng)
產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，在結(jié)婚后達(dá)到規(guī)定年限的，作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)待。這一解釋與現(xiàn)行法律相抵
觸，依法應(yīng)不再適用。有人提出此條司法解釋的廢止，使得法院在審理離婚訴訟時(shí)，不利于保
護(hù)弱勢(shì)群體的利益，尤其是不利于保護(hù)女方的權(quán)益。因?yàn)樵谖覈?guó)廣大的農(nóng)村地區(qū)，還保留著男方
置辦房屋、重要的生產(chǎn)、生活資料后，男女方進(jìn)門，婚后女方也多是在家操持家務(wù)，沒有什么經(jīng)濟(jì)收
入來源。共同生活多年以后，發(fā)生離婚的，如果按原來的司法解釋，可能女方還能分得一些財(cái)產(chǎn)。而
按現(xiàn)在的規(guī)定，則女方的權(quán)利得不到應(yīng)有的保護(hù)。
實(shí)際上，《婚姻法》在有關(guān)條文的修改時(shí)已經(jīng)強(qiáng)化了對(duì)婦女、兒童等有關(guān)群體權(quán)益的保護(hù)。根
據(jù)立法的指導(dǎo)精神，《解釋》盡可能在有關(guān)條款中細(xì)化對(duì)弱勢(shì)群體利益的保護(hù)。例如在對(duì)《婚姻法》
第42雜的解析上，就體現(xiàn)了向弱者傾斜的原則態(tài)度。首先，將第42條所稱的生活困難，限定在絕對(duì)
困難，是指離婚后無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏降那闆r。法律將以一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)離婚時(shí)生活困難
一方進(jìn)行帶助，作為一種義務(wù)，就應(yīng)該是一種真正的困難，而不能是因?yàn)殡x婚導(dǎo)致前后生活水平對(duì)
比明顯下降造成的相對(duì)困難，否則對(duì)幫助者有失公正。其次，《解釋》將離婚后一方?jīng)]有住處的，解
釋為屬于生活困難。居住條件是人生存的基礎(chǔ)，而在我國(guó)現(xiàn)階段，住房是一項(xiàng)最重要的生活資料，
在人的生活中占有舉足輕重的位置。如果本人居無定所，經(jīng)濟(jì)條件有限的話，依靠個(gè)人的力量，住房
問題一般很難解決，因此離婚后沒有居住條件的，的確稱得上生活困難。離婚時(shí)，對(duì)于生活困難
者，另一方應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行幫助。以金錢等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行幫助的，比較容易理解，可以一次性或分期進(jìn)行
幫助。對(duì)于立法規(guī)定的以其“住房”等進(jìn)行幫助，如何以住房進(jìn)行得助，幫助到什么程度，值得研
究。法律規(guī)定具體辦法先由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決�！督忉尅分幸�(guī)定以房屋進(jìn)行幫
助的，可以是房屋的居住權(quán)或者是所有權(quán)。幫助的最大限度，是生活困難者可以得
到對(duì)方房屋的所有權(quán)。當(dāng)然，這樣規(guī)定并不是說所有的案件都一律要判決以房屋的所
有權(quán)進(jìn)行幫助。應(yīng)該考慮到生活困難一方的困難程度、雙方婚姻關(guān)系存續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)
短、對(duì)方的經(jīng)濟(jì)狀況及住房情況等多方面的因素，綜合判斷后進(jìn)行判決，做到合情、
合理、合法地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。
五、關(guān)于探望權(quán)問題的相關(guān)規(guī)定
由于探望權(quán)是《婚姻法》賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)新的實(shí)體性權(quán)利，當(dāng)事人有權(quán)依法行
使該項(xiàng)權(quán)利，并受到保護(hù)�！痘橐龇ā肥┬星耙呀�(jīng)審結(jié)的案件，由于當(dāng)時(shí)沒有探望權(quán)
的規(guī)定，所以判決中沒有涉及�，F(xiàn)在當(dāng)事人享有該項(xiàng)權(quán)利，當(dāng)無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，向人民法
院提出請(qǐng)求，人民法院依法應(yīng)于受理。根據(jù)立法的規(guī)定，對(duì)探望權(quán)行使的時(shí)間、地點(diǎn)、
方式等，如果當(dāng)事人無法達(dá)成一致意見時(shí)，由人民法院進(jìn)行判決。由于實(shí)際生活經(jīng)
常發(fā)生變化，就有關(guān)權(quán)利行使的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等問題，如果判決過細(xì)，在實(shí)際履
行時(shí)因各種情況無法預(yù)料，時(shí)間、地點(diǎn)等很難保證，容易使雙方產(chǎn)生矛盾，不利于糾
紛的妥善處理。同時(shí)一旦情況發(fā)生變化而無法履行原來的判決，會(huì)使糾紛再次訴諸
法院，既增加訴訟成本，也不利于維護(hù)人們穩(wěn)定、正常的生活秩序。所以人民法院就
此類問題，應(yīng)盡量進(jìn)行原則性的判決，給當(dāng)事人在實(shí)際履行中留有靈活掌握的余地。
立法規(guī)定探望權(quán)的本意，主要是為使朱年子女身心能得以健康發(fā)展，從而有利于其成長(zhǎng)。因
此《解釋》對(duì)探望權(quán)若干問題進(jìn)行的規(guī)定，都是為了更好地貫徹這一基本指導(dǎo)思想，例如對(duì)中止探
望權(quán)行使請(qǐng)求權(quán)人范圍的規(guī)定，就充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。關(guān)于行使探望權(quán)的主體問題，在起草過程
中，曾有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，探望權(quán)雖然是法律賦予父母的，但在某些情況下，也應(yīng)該相應(yīng)變通些，有
條件地允許祖父母、外祖父母等人也可以行使探望權(quán)�？紤]到控望權(quán)畢竟是立法規(guī)定的一項(xiàng)新權(quán)
利，對(duì)于行使權(quán)利的主體，目前還不宜過于擴(kuò)大，因而沒有采納該觀點(diǎn)。
探望權(quán)的中止行使和恢復(fù)行使，并非對(duì)探望權(quán)的實(shí)際處分，只是當(dāng)出現(xiàn)某些不利于子女身心
健康發(fā)展的情形時(shí)，其行使暫時(shí)地受到限制，待中止事由消失后，即可根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)而重新
恢復(fù)行使。因而對(duì)探望極的中止、恢復(fù)行使的處理，不作為一個(gè)獨(dú)立的訴訟，而是屬于履行已生效
的裁判文書過程中發(fā)生的情況。處理時(shí)，對(duì)于要求中止行使探望權(quán)的，以裁定形式作出，對(duì)于恢復(fù)
探望權(quán)行使的，以通知形式作出。
六、關(guān)于對(duì)《婚姻法》第46條有關(guān)問題的理解
在救助措施與法律責(zé)任一章中，《婚姻法》第46 條規(guī)定了因四種法定情形之—導(dǎo)致離婚的，
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
