- 編號：13021
- 書名：肖像權(quán).姓名權(quán)(名稱權(quán))糾紛(典型案例與法律適用)(24)
- 作者：祝銘山
- 出版社：中國法制
- 出版時(shí)間：2003年11月
- 入庫時(shí)間：2003-11-24
- 定價(jià)：12
圖書內(nèi)容簡介
沒有圖書簡介
圖書目錄
目錄
第一部分 典型案例
l·卓小紅訴孫德西、重慶市乳品公司侵犯肖像權(quán)糾紛
案……………………………………………．(1)
問題提示：未經(jīng)公民同意，擅自出售、印
刷他人肖像作商標(biāo)，應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)
任?
2．鐵嶺市取暖設(shè)備廠訴周成福、鐵嶺市電信局侵害
名稱權(quán)糾紛案………………………………………………（4)
問題提示：一方為獲取業(yè)務(wù)信息，冒用其
他法人的名稱登記電話號碼，電信局與侵
權(quán)方的責(zé)任如何劃分?
3·申花足球俱樂部訴特雷通貿(mào)易有限公司侵害名稱
權(quán)糾紛案……………………………………………………(14)
問題提示：商品經(jīng)濟(jì)社會中，由于名稱具
有榮譽(yù)、號召力等屬性可以為名稱權(quán)人帶
來商業(yè)利益，他人未經(jīng)名稱人允許使用其
專有名稱是否侵權(quán)?如何適用法律?
4．齊玉苓訴陳曉琪冒名頂替到錄取其的中專學(xué)校就讀
侵犯姓名權(quán)、受教育的權(quán)利損害賠償案…………………(20)
問題提示：憲法規(guī)定的公民受教育的基本
權(quán)利受到侵犯后，可否通過姓名侵權(quán)等這
樣的民事訴訟程序來獲得保障和救濟(jì)?
5．華贊訴美國中國項(xiàng)目咨詢公司將有其在內(nèi)的合影照
片印在資料上散發(fā)侵害肖像權(quán)案…………………………(32)
問題提示：集體肖像中的一人(或集體中
的數(shù)人)未經(jīng)其他集體肖像成員同意擅自
使用集體肖像，是否構(gòu)成侵害其他成員的
肖像權(quán)？
6．黃有土訴其女兒黃蘭未經(jīng)同意將其姓名登記在公司
登記的股東欄目中一直延用侵犯姓名權(quán)賠償案…………(38)
問題提示：一方代另一方在工商登記手續(xù)
中簽名，并提出有充分理由可以認(rèn)為其知
道并同意這一行為，該種情況可否適用
“表見代理”?
7．貝貝訴陜西三資企業(yè)專修學(xué)院雖言明為學(xué)院作宣傳
而拍照但未言明具體的宣傳形式和范圍肖像侵權(quán)案……(44)
問題提示：經(jīng)公民同意可以使用其肖像，
是否可推定同意無償使用?
8．卓瑪訴伊利公司等使用其父在影視作品中扮演的角
色形象作廣告侵害肖像權(quán)案………………………………f53)
問題提示：公民在影視等表演類作品中扮
演的角色形象，是否為公民本人肖像?
9．董云訴南陽市虹光攝影圖片社未經(jīng)同意向他人提
供其照片侵犯肖像權(quán)糾紛案………………………………(59)
問題提示：未經(jīng)本人同意，不是以營利為
目的使用其肖像是否構(gòu)成侵犯公民肖像
權(quán)？
10．喬義平訴府谷縣煤產(chǎn)品經(jīng)營公司等使用其代表單位
領(lǐng)獎時(shí)的照片作廣告侵犯肖像權(quán)案………………………(64)
問題提示：公民因代表獲獎產(chǎn)品企業(yè)領(lǐng)獎
而在照片中被留影，這種照片的使用是否
必須經(jīng)過該公民同意?對于一些個(gè)人僅為
構(gòu)成客觀因素而并非主題的照片的使用未
經(jīng)個(gè)人同意，是否構(gòu)成侵犯肖像權(quán)?
11．吳淑英等訴周林頻譜總公司擅自使用其醫(yī)療照片制作
廣告侵害肖像權(quán)案…………………………………………(72)
問題提示：一般情況下，肖像權(quán)人的肖像
專有權(quán)受到侵害時(shí)，往往會對其名譽(yù)產(chǎn)生
一定損害，公民在主張了肖像權(quán)且肖像權(quán)
的保護(hù)又可彌補(bǔ)其名譽(yù)損害時(shí)，法院是否
支持該公民同時(shí)對名譽(yù)權(quán)的主張?
12．周海嬰訴紹興越王珠寶金行侵犯魯迅肖像權(quán)…………(79)
問題提示：現(xiàn)行法律、司法解釋并無明文
規(guī)定的情況下，公民死亡后其肖像權(quán)是否
仍受法律保護(hù)？
13．王國發(fā)訴唐文靜侵犯姓名權(quán)案…………………………(85)
問題提示：夫妻離婚后，父或母一方擅自
將未成年子女姓氏改為繼父或繼母姓氏引
起糾紛的，是否構(gòu)成姓名侵權(quán)?應(yīng)由誰來
主張權(quán)利？
14．吳穗湘訴中外運(yùn)一敦豪廣東分公司侵犯肖像權(quán)、名譽(yù)
權(quán)案…………………………………………………………(89)
問題提示：以營利為目的，是不是構(gòu)成侵
犯姓名權(quán)的必要條件?
15．楊順英訴云南日報(bào)社等侵害肖像權(quán)案…………………(98)
問題提示：侵害肖像權(quán)的民事責(zé)任要件包
括哪些?侵犯公民的肖像權(quán)是否必然導(dǎo)致
精神賠償？
16．王金榮等訴中國老年基金會北京崇文松堂關(guān)懷
醫(yī)院等死者肖像使用權(quán)案………………………………(108)
問題提示：保護(hù)死者肖像權(quán)的法律依據(jù)是
什么？
17．劉衛(wèi)東訴中國石油天然氣管道局石油管道報(bào)杜
侵害肖像權(quán)案……………………………………………(113)
問題提示：侵犯肖像權(quán)的本質(zhì)特征是什
么?“合法使用肖像權(quán)”這一阻卻違法性
的事由該如何正確理解?
18．張銀鳳訴陳懷友侵犯姓名權(quán)案…………………………(119)
問題提示：公民未經(jīng)他人同意，擅自以他
人名義進(jìn)行民事行為，該行為不會為公民
自身帶來益處甚至與他人有利益共享之
意，這樣的主觀動機(jī)可否免除其侵犯他人
姓名權(quán)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?
20、周王氏訴左桂英等侵犯姓名權(quán)案………………………(126)
問題提示：“某某氏”是舊社會人們對已
婚又沒有取名的婦女的稱呼，冒用“某某
氏”進(jìn)行民事活動，是否也視為侵犯姓名
權(quán)？
20．陳洪芹訴服飾導(dǎo)報(bào)社侵犯名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)案…………(136)
問題提示：如何正確理解公眾人物的肖像
權(quán)受到限制的說法?
21．陳明山訴許振禹侵犯姓名權(quán)案…………………………(143)
問題提示：盜用他人姓名事實(shí)成立，但并
未給其造成精神損害和財(cái)產(chǎn)損害，是否侵
犯其姓名權(quán)并承擔(dān)民事責(zé)任?
22．阿衣木汗·阿不拉等訴吐魯番食品飲料總廠侵犯
肖像權(quán)案…………………………………………………(149)
問題提示：公民的形象并未被作為特定的
形象使用只是作為陪襯時(shí)，是否侵犯了其
肖像權(quán)?
23．任瑩訴周志麗擅自為其起藝名、<文化藝術(shù)報(bào)>
刊登柏雨果宣稱其失蹤的文章并配發(fā)其生活照
侵犯姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)案………………………(154)
問題提示：三方分別侵犯了同一公民的姓
名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)，這三種糾紛作為
一案審理是否合理?
第二部分適用法律
法律、法規(guī)、規(guī)章
中華人民共和國民法通則(節(jié)錄)…………………………(162)
(1986年4月12 Et)
司法解釋
最高人民法院關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法
保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事
責(zé)任的批復(fù)…………………………………………………(169)
(2001年7月24日)
最高人民法院<關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法
保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)
任的批復(fù)>的理解與適用……最高人民法院 宋春雨(170)
量高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法
通則>若干問題的意見(節(jié)錄)…………………………(176)
(1988年4月2日)
最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任
若干問題的解釋……………………………………………(181)
(2001年3月8日)
最高人民法院(關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償
責(zé)任若干問題的解釋>的理解與適用
…………………………………最高人民法院陳現(xiàn)杰(183)
最高人民法院關(guān)于上�？萍紙�(bào)社和陳貫一與朱虹
侵害肖像權(quán)上訴案的函……………………………………(195)
(1991年1月26日)
請示與答復(fù)
最高人民法院關(guān)于周海嬰訴紹興越王珠寶金行侵犯
魯迅肖像權(quán)一案應(yīng)否受理的答復(fù)意見……………………(196)
(2000年6月26日)
地方規(guī)范性文件
四川省高級人民法院貫徹執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于
確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》
的意見………………………………………………………(197)
(2002年5月23日)
