公法開始成為國內(nèi)法學(xué)界的熱門話題，應(yīng)是進(jìn)入21世紀(jì)以后的
事。從公元3世紀(jì)古羅馬法學(xué)家烏爾比安首創(chuàng)公法概念以來①，公法
歷經(jīng)中世紀(jì)的湮沒、文藝復(fù)興以后的甦生和近現(xiàn)代的崛起，在演變和
發(fā)展過程中既命運(yùn)多舛，又復(fù)雜多變，其內(nèi)容在不同的時(shí)代、法系和國
家差異很大。讓人頗為費(fèi)解的是，公、私法劃分的形式與實(shí)質(zhì)是什么?
公法的概念是什么?公法有何重要功能?公法包括哪些法律部門?
對(duì)這些最基本的問題，法學(xué)家們一直沒有形成比較一致的答案。更令
人不可思議的是，世界各國竟然普遍沒有對(duì)整體公法規(guī)范進(jìn)行綜合研
究的統(tǒng)一的公法學(xué)科，甚至連“公法學(xué)”一詞也鮮有提及。大陸法系和
英美法系的公法著作，一般均是在公法名義之下對(duì)憲法行政法進(jìn)行研
究”，而不是對(duì)憲法、行政法、刑法、訴訟法、國際公法等典型的公法部
門，以及經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)保障法、勞動(dòng)法、環(huán)境法等具有較強(qiáng)公法屬性的
法律部門的共性現(xiàn)象和共性規(guī)律進(jìn)行研究，此類公法著作如冠以憲法
行政法之名也似無不妥。僅見的幾本被命名為“公法學(xué)”的著作，內(nèi)容
實(shí)則是專門研究一些部門公法的文章匯編或心得札記③，而不是系統(tǒng)
研究整體公法規(guī)范的“公法學(xué)”著作。無論造成這種現(xiàn)象的原因有多
復(fù)雜，建立一門統(tǒng)一的公法學(xué)有多困難，公法研究的這種落后現(xiàn)狀正
嚴(yán)重制約、阻礙公法的整體協(xié)調(diào)發(fā)展卻是不爭的事實(shí)。
為了對(duì)這一重大而疑難的問題進(jìn)行深入思考，在2003年那個(gè)
SARS陰影籠罩北京的春天，我給北京大學(xué)法學(xué)院2002級(jí)憲法與行政
法學(xué)專業(yè)的博士生開設(shè)了一門公法學(xué)課程，就公、私法劃分以及建構(gòu)
統(tǒng)一公法學(xué)的必要性與可能性問題進(jìn)行了熱烈的探討。在此基礎(chǔ)上。
我撰寫了《論建立統(tǒng)一的公法學(xué)》一文，發(fā)表在《中國法學(xué)》2003年第
5期上。該文在反思部門公法學(xué)“諸侯割據(jù)”式研究弊端的基礎(chǔ)上，首
次明確提出了應(yīng)當(dāng)建立一門研究整體公法規(guī)范、共性公法特征和一般
公法規(guī)律的統(tǒng)一公法學(xué)的理論主張，以試圖填補(bǔ)世界各國有公法而無
公法學(xué)這一最大的法學(xué)學(xué)科空白。嗣后，我又與宋功德副教授潛心研
究兩年，于2005年9月出版了近110萬字的《統(tǒng)一公法學(xué)原論一一公
法學(xué)總論的一種模式》(1)，從公法學(xué)的研究對(duì)象、主題、進(jìn)路和方法，公
法學(xué)的學(xué)科體系，公法與私法的劃分，公法的維度、功能和制度。公法
的機(jī)制設(shè)計(jì)和方法等五大方面，進(jìn)一步構(gòu)建了統(tǒng)一公法學(xué)的理論框架
和體系。
文章和著作面世后，在學(xué)界引起較大反響，贊成者有之，質(zhì)疑者亦
有之。其中有不少疑義竟緣于將“統(tǒng)一的公法學(xué)”中的“統(tǒng)一”理解為
動(dòng)詞，進(jìn)而產(chǎn)生諸如“如何統(tǒng)一公法學(xué)”之類的疑問。這當(dāng)然是一個(gè)誤
解。我之所以要在公法學(xué)之前冠以“統(tǒng)一”之名，主要用意有三：一是
用來區(qū)別于那種將公法學(xué)等同于憲法學(xué)和行政法學(xué)的狹義理解的觀
點(diǎn)，試圖從所有公法學(xué)科中汲取學(xué)術(shù)養(yǎng)分；二是以示區(qū)別于那種簡單
地將各部門公法學(xué)研究論文匯集在一起的有名無實(shí)的“公法學(xué)”，旨在
建構(gòu)起一種具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的公法學(xué)總論；三是表明公法學(xué)研究應(yīng)
當(dāng)沖破部門公法學(xué)樊籬的束縛，對(duì)全部公法現(xiàn)象進(jìn)行整體性、綜合性
和系統(tǒng)性研究，部門公法學(xué)的傳統(tǒng)研究方式雖然重視了不同法律部門
的特殊性，但卻損害了整體公法的統(tǒng)一性。 由此可見，“統(tǒng)一的公法
學(xué)”是指作為一個(gè)整體的公法學(xué)，其中的“統(tǒng)一”明顯是作為定語對(duì)
“公法學(xué)”的一種限定，而非作為動(dòng)詞解決如何“統(tǒng)一”公法學(xué)的問題。
似乎并非巧合的是，拙文發(fā)表約一年之后，加拿大多倫多大學(xué)著
名公法學(xué)者迪簡豪斯教授在2004年以《統(tǒng)一公法》作為書名，把諸多
學(xué)者提交給多倫多大學(xué)法學(xué)院為研究Baker、．Canada案件所反映的
公法問題而舉辦的研討會(huì)的論文結(jié)集出版①，在司法界和學(xué)術(shù)界引起
了廣泛關(guān)注。 由此可見，在全球化的背景下，建立“統(tǒng)一的公法學(xué)”乃
至形成“統(tǒng)一的公法”，似乎正在成為不同國家的公法學(xué)者所共同關(guān)注
的一個(gè)重大課題。
馬克思、恩格斯曾經(jīng)指出：“一切劃時(shí)代的體系的真正的內(nèi)容都是
由于產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要而形成起來的。”②我們今天所
處的時(shí)代，正是公法大發(fā)展的時(shí)代，正是需要建立統(tǒng)一公法學(xué)而且可
以建立統(tǒng)一公法學(xué)的時(shí)代。如同20世紀(jì)七八十年代有學(xué)者提出建立
介于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之初引發(fā)爭議③一
樣，建議建立一門介于法學(xué)與部√丁公法學(xué)之間的中觀層次的統(tǒng)一公法
學(xué)也肯定會(huì)引發(fā)爭論。學(xué)術(shù)爭鳴既是學(xué)術(shù)發(fā)展的推動(dòng)力，又是新學(xué)科
誕生的催化劑。汲取各部門公法學(xué)的研究營養(yǎng)，整合各部門公法學(xué)科
的學(xué)術(shù)資源，倡導(dǎo)各部門公法學(xué)科的聯(lián)合和協(xié)作，推動(dòng)公法學(xué)者之間
的交流和溝通，打破公法學(xué)研究分割、分散和封閉的現(xiàn)狀，凝聚整個(gè)公
法學(xué)界的智慧，為創(chuàng)建統(tǒng)一的公法學(xué)而努力，這正是時(shí)代賦予我們每
個(gè)公法學(xué)者的莊嚴(yán)使命。
作為一門倡議建立的新興的法學(xué)學(xué)科，“統(tǒng)一公法學(xué)”的形成和發(fā)
展需要不同部門公法學(xué)者的廣泛參與，需要不同學(xué)者之間進(jìn)行真誠的
學(xué)術(shù)爭鳴。例如，《法商研究》等法學(xué)核心期刊曾以“統(tǒng)一公法學(xué)”為
題舉辦筆談會(huì)。為了進(jìn)一步加強(qiáng)和深化對(duì)公法的整體性研究，打破部
門公法學(xué)之間的樊籬，推動(dòng)公法和公法學(xué)的統(tǒng)一發(fā)展，在學(xué)界同仁的
支持下，在宋功德副研究員、趙永偉博士等的協(xié)助下，這本《公法學(xué)的
分散與統(tǒng)一》終于得以問世。
建構(gòu)統(tǒng)一的公法學(xué)既是一個(gè)極富挑戰(zhàn)的重大學(xué)術(shù)命題，又是一項(xiàng)
深沉厚重的學(xué)術(shù)研究工作。它是一種理論創(chuàng)新，但又絕不是故意追求
標(biāo)新立異。統(tǒng)一公法學(xué)的研究才剛剛起步，我們無意、也不可能建構(gòu)
起一個(gè)完美的統(tǒng)一公法學(xué)的理論框架，而只是試圖提出一些構(gòu)建的原
則、內(nèi)容和方法。任何一種模式都只是暫時(shí)和相對(duì)的，但探索研究是
永恒的。統(tǒng)一公法學(xué)的提出只是為公法學(xué)研究提供了一個(gè)新的視角
和路徑，而絕不是要代替甚至否定公法學(xué)研究的其他觀點(diǎn)、視角和方
法。我們期待著通過全體公法學(xué)人的共同努力，來推動(dòng)公法學(xué)研究逐
步走向成熟，并最終走向完善。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
