稅收正義（steuergerechtigkeit）被視為憲法的一個(gè)基本原則，也是稅法的核心價(jià)值。伴隨著現(xiàn)代工商業(yè)國家的興起，中國公民已幾乎人人都有了與稅法親密接觸的機(jī)會(huì)。與之相應(yīng)，面對(duì)正在發(fā)生或即將到來的稅收對(duì)公民自由及財(cái)產(chǎn)權(quán)大規(guī)模干預(yù)與介入之命運(yùn)，如何使它的產(chǎn)生及運(yùn)作符合正義要求，特別是如何充分發(fā)揮稅收正義功能，以確保憲法基本人權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)，就成為我國當(dāng)代憲法學(xué)研究不可回避的課題，極具理論與現(xiàn)實(shí)意義。
本書的主旨即在于闡釋憲法語境下與稅之正義相關(guān)聯(lián)的一系列問題，為此擺脫不了對(duì)“稅”之確切內(nèi)涵與外延的探求，而“稅”概念本身及其在不同學(xué)科中不盡相同的表述方式和思想內(nèi)容，也正是這些學(xué)科如公共財(cái)政學(xué)、稅務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)、稅法學(xué)得以相互區(qū)別，并各自進(jìn)行理論架構(gòu)的邏輯起點(diǎn)與問題分析工具�；诖�，與財(cái)政學(xué)上的“稅”概念不能替代法律上的“稅”概念之情形一樣，憲法上的“稅”概念也絕不能簡(jiǎn)單等同于法律上的“稅”概念；后者只能作為前者解釋的協(xié)助，而前者則是后者合憲性審查依據(jù)，即憲法上的“稅”概念在以主權(quán)原理為形式、以人權(quán)理念為內(nèi)容、以歲入歲出為外延的開放性結(jié)構(gòu)之中，為法律上的“稅”概念劃定了其在憲法秩序中的內(nèi)涵邊界。
憲法上的“稅”概念作為一應(yīng)然性范疇，其價(jià)值取向與憲法上所構(gòu)筑之稅收正義論緊密相連，即與“什么樣的稅收在憲法上才是正義（正當(dāng)）的”這一命題的論證息息相關(guān)。盡管欲就“相同事物予以相同對(duì)待，不同事物應(yīng)為不同’處理”正義公式中的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，在任何一種路徑選擇或思考范式上達(dá)成一致，都遠(yuǎn)非易事，但還是可從各種各樣的稅收理論及與稅收相關(guān)的一般正義論中探尋、挖掘出：再分配、完全平等、普遍福利、需求、能力、努力、成就、貢獻(xiàn)、個(gè)人賦屬、市場(chǎng)供需、運(yùn)氣等若干普遍性標(biāo)準(zhǔn)，作為稅收正義在稅益與稅負(fù)兩方面所適用的判斷方法與原則。不可否認(rèn)，上述來自一般正義論及相關(guān)稅收理論的方法、基準(zhǔn)或日之實(shí)質(zhì)性正義原則，始終未曾完成稅收正義藍(lán)圖的清晰繪制，及自身終極妥當(dāng)性的證明，但它們本身作為憲政語境下生發(fā)出的分配正義原則內(nèi)容，深深扎根于它們所塑造的近現(xiàn)代憲政民主社會(huì)之中，反過來也應(yīng)為近現(xiàn)代憲政民主社會(huì)所塑造；這就為我們憲法上稅收正義論的確立和證成提供了重要線索、理論素材及方法論上的指引。
本書將稅收正義命題的討論限定在憲法這一特殊的最高法場(chǎng)景之中，那么其具體的原則內(nèi)容必定也要作為憲法整體規(guī)范秩序的一部分而受制于人權(quán)保障這一憲法最高價(jià)值與特定目的。而自由、平等、博愛作為憲法基本人權(quán)的主要內(nèi)容，向我們展示了人類對(duì)分配正義的理解是多層面、相互沖突和矛盾的，但其都能始終運(yùn)作于自由與平等的憲政框架之內(nèi)，被其駕馭、受其制衡，并在博愛的精神懷抱中統(tǒng)一于“道德的經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義”這一西方憲政國家特有的財(cái)富道德觀念之中。由此，一種憲法上正義的稅制乃是能同時(shí)體現(xiàn)個(gè)人正義與社會(huì)正義，包含稅收再分配原則、功過原則、需求原則等內(nèi)容在內(nèi)的，復(fù)雜而多元的稅收分配原則體系。且世界上那些相互矛盾的稅制模式之所以共存于一部法典或同一國稅制之下，也并非單純地出自政治操縱與妥協(xié)之產(chǎn)物，而是內(nèi)在于人們對(duì)自由、平等、博愛及由此形成的分配正義的復(fù)雜理解之中。
不管稅收正義之原則、價(jià)值或理念有多美好，作為一種可欲的憲法規(guī)范體系，其最終必須通過一整套對(duì)政府征稅權(quán)予以限制的制度架構(gòu)來落實(shí)。在這套制度架構(gòu)中，來自憲法層面的政治結(jié)構(gòu)與程序、對(duì)征稅權(quán)的合憲性審查制度居于最為根本的地位。前者實(shí)際上是一個(gè)民主和對(duì)民主的控制問題，因而與涉稅立法的程序性正義標(biāo)準(zhǔn)相聯(lián)系；后者主要涉及憲法和稅法的解釋，不僅是一個(gè)關(guān)乎涉稅立法的程序性控制問題，而且也是一個(gè)針對(duì)涉稅立法的實(shí)質(zhì)性控制問題。且二者都隨著稅法領(lǐng)域之最高原則——“稅收法定主義”之時(shí)代的變遷，在各國都面臨著潛在的憲法變革或正處于變革當(dāng)中。
從世界范圍來看，布坎南所致力于的，由多數(shù)裁定原則向更多數(shù)裁定原則改進(jìn)的政治決策程序變革——“稅收立憲”并未大規(guī)模到來；而包括形式審查與實(shí)質(zhì)審查在內(nèi)的對(duì)征稅權(quán)的合憲性審查制度則得到了頗為廣泛的實(shí)踐與理論探索，這使得對(duì)該制度進(jìn)行國別比較研究，既是必要的，也是可行的。美、德、法三國的稅法合憲性審查實(shí)踐表明，在稅法審查強(qiáng)度上，各國雖表現(xiàn)出極大的差異性，但三國合憲性審查機(jī)構(gòu)都不約而同地采行了比政治自由更低的審查標(biāo)準(zhǔn)，且在面臨基本權(quán)利保障與立法自治兩難的憲法價(jià)值抉擇時(shí)，往往傾向于后者。
回望當(dāng)下中國憲法上稅收正義的理論與實(shí)踐，中國稅收領(lǐng)域所存在的理念缺失、制度缺陷并不能簡(jiǎn)單或首要地歸責(zé)于中國現(xiàn)行憲法中稅條款的粗陋與單薄，現(xiàn)行憲法中所蘊(yùn)涵的人權(quán)價(jià)值與理念、人民主權(quán)的一般原理、社會(huì)主義國家權(quán)利義務(wù)一致性理論都為我國憲法上稅之正義的形式標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)范性要求與闡釋。因此，在我國踐行憲法上稅之正義，建立一套能對(duì)憲法上稅之正義加以解釋與適用、具有實(shí)效性的合憲性審查制度，遠(yuǎn)比完善憲法文本本身更為重要。而我國現(xiàn)行稅收制度在稅之課征與支出兩方面，同上述憲法對(duì)稅之規(guī)范性要求之間所呈現(xiàn)的巨大落差，顯示出目前處于轉(zhuǎn)型期的中國與“社會(huì)國”、“福利國”形態(tài)下的西方各國相比，在稅制改革背景、目標(biāo)、方式、具體路徑等諸多方面，存在顯著差異，其未來稅制改革的前景將取決于由有產(chǎn)政府到無產(chǎn)政府、從稅收國家到預(yù)算國家、從吃飯財(cái)政到民生財(cái)政、從加強(qiáng)稅收征管到保障納稅人權(quán)益的四個(gè)轉(zhuǎn)變的成敗之中。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
