- 編號(hào):47056
- 書(shū)名:論憲法人格權(quán)與民法人格權(quán):以德國(guó)法為中心的考察/法律科學(xué)文庫(kù)
- 作者:周云濤著
- 出版社:中國(guó)人大
- 出版時(shí)間:2010年12月
- 入庫(kù)時(shí)間:2011-4-18
- 定價(jià):35
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
德國(guó)法上的人格權(quán)制度分為兩大部分:一部分為憲法人格權(quán),另一部分為民法人格權(quán)。《論憲法人格權(quán)與民法人格權(quán)--以德國(guó)法為中心的考察》以德國(guó)法為中心,沿循學(xué)理到判決,圍繞德國(guó)基本法上的憲法人格權(quán)制度以及民法中的人格權(quán)制度之間的聯(lián)系與區(qū)別這一核心命題,闡釋二者歷史發(fā)展的形成軌跡,并借此重新厘清憲法與民法關(guān)系這一基本理論問(wèn)題,為我國(guó)時(shí)下的人格權(quán)立法提供第一手的、更為詳盡的比較法上的參照。
圖書(shū)目錄
導(dǎo)論:人格權(quán)研究的切入——憲法與民法的關(guān)系
一、選題的意義
二、研究的進(jìn)路
三、研究的難點(diǎn)
四、研究的亮點(diǎn)
五、研究的方法
第一章 人格與人格權(quán):仍然必要的辨析
一、作為法律技術(shù)的“人格”
二、人格權(quán)中的“人格”
三、人格權(quán)與法律關(guān)系
第二章 德國(guó)人格權(quán)的憲法基礎(chǔ)
一、“下凡”與“求仙”——問(wèn)題之引出
二、人格權(quán)的憲法基礎(chǔ)
(一)人格權(quán)與基本權(quán)
(二)基本權(quán)與人權(quán)
(三)人的尊嚴(yán)、人權(quán)與基本權(quán)
(四)小結(jié)
第三章 論德國(guó)憲法人格權(quán)
一、憲法人格權(quán)的衍變:以一般行為自由為參照
(一)取舍:一般行為自由“或”人格核心
(二)共生:一般行為自由“和”一般人格權(quán)
(三)挑戰(zhàn):第2條第1款的平等權(quán)維度
(四)小結(jié)
二、憲法人格權(quán)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析
(一)主流觀點(diǎn):第2條第1款作為基礎(chǔ)條款
(二)另一種觀點(diǎn):兩個(gè)基礎(chǔ)條款
三、憲法一般人格權(quán)的兩種具體化方向
(一)“量的分割”:范圍理論
(二)“質(zhì)的分割”:各專(zhuān)門(mén)人格權(quán)
第四章 憲法人格價(jià)值及其在私法 (民法)中的轉(zhuǎn)換
一、基本法保護(hù)人格的基本價(jià)值判斷
(一)人的尊嚴(yán)作為最高的價(jià)值
(二)為了人的尊嚴(yán)而自由發(fā)展人格
(三)個(gè)人利益與公共利益的協(xié)調(diào)
(四)小結(jié)
二、憲法人格價(jià)值的私法效力
(一)基本法上“人的形象”(menschenbild)在私法中的效力
(二)人的尊嚴(yán)在私法中的保護(hù)
(三)私法中的人格法益
三、基本權(quán)在私法交往中的效力方式:“第三人效力”
(一)概述
(二)直接第三人效力學(xué)說(shuō)
(三)間接第三人效力學(xué)說(shuō)
(四)通過(guò)國(guó)家保護(hù)義務(wù)證立的第三人效力學(xué)說(shuō)
(五)小結(jié)
第五章 人格權(quán)的歷史
一、第一階段:19世紀(jì)的發(fā)展
(一)19世紀(jì)前半段
(二)19世紀(jì)后半段
(三)19世紀(jì)的最后10年
二、第二階段:民法典制定期間的討論
(一)“第一草案”的建議
(二)“第二草案”的建議
(三)“第一草案”第727條
(四)“第二草案”的修正
(五)一般人格權(quán)抑或單個(gè)法益
(六)小結(jié)
三、第三階段:基本法生效前的狀況
四、第四階段:一般人格權(quán)的確認(rèn)
五、第五階段:人格權(quán)立法的嘗試
六、第六階段:類(lèi)型化及范圍劃定
(一)特別人格權(quán)的類(lèi)型化
(二)一般人格權(quán)的類(lèi)型化
第六章 一般人格權(quán)與民事權(quán)利
一、問(wèn)題的提出
二、反對(duì)一般人格權(quán)作為《民法典》第823條第1款的絕對(duì)權(quán)利
(一)反對(duì)的理由
(二)解決方案
三、支持一般人格權(quán)作為《民法典》第823條第1款的絕對(duì)權(quán)利
(一)schlechtriem教授的觀點(diǎn)
(二)nipperdey法官的觀?
(三)聯(lián)邦最高法院的觀點(diǎn)
四、一般人格權(quán)的工具屬性
(一)方法論角度
(二)侵權(quán)法結(jié)構(gòu)
(三)利益衡量
(四)事實(shí)本質(zhì)與法律建構(gòu)
第七章 比較:憲法人格權(quán)與民法人格權(quán)的區(qū)分
一、基本權(quán)利的雙重性質(zhì)
(一)作為公法的憲法與主觀權(quán)利
(二)作為“高級(jí)法”的憲法與客觀價(jià)值秩序
(三)客觀價(jià)值秩序與民法
二、基本權(quán)利與民事權(quán)利之區(qū)分
(一)內(nèi)涵與外延
(二)法律技術(shù)與價(jià)值判斷
(三)相互轉(zhuǎn)化
(?)“公權(quán)利”與“私權(quán)利”
三、憲法人格權(quán)與民法人格權(quán)之區(qū)分
(一)區(qū)分之必要
(二)憲法人格保護(hù)的構(gòu)造
(三)宏觀層面之比較
(四)微觀層面之比較
第八章 結(jié)論:人格權(quán)與我國(guó)人格權(quán)立法
一、一般人格權(quán)之再定性
(一)一般人格權(quán):缺乏具象化客體的框架權(quán)?
(二)一般人格權(quán):支配權(quán)?排他權(quán)?
(三)一般人格權(quán):憲法權(quán)利?民法權(quán)利?
(四)一般人格權(quán):權(quán)利?法益?
(五)一般人格權(quán)與具體人格權(quán):可比?不可比?
二、人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)?民事責(zé)任體系
(一)基調(diào):請(qǐng)求權(quán)模式抑或責(zé)任模式
(二)請(qǐng)求權(quán)體系下的人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)
參考文獻(xiàn)
后記