法律哲學(xué)是一門全球性的學(xué)科，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)經(jīng)歷了深刻的變革，本書(shū)受到了法律現(xiàn)實(shí)主義新視角的啟發(fā)，對(duì)法律哲學(xué)中的幾個(gè)重大問(wèn)題進(jìn)行了分析，回應(yīng)了該領(lǐng)域的專業(yè)人士。
本書(shū)的第一部分《法律哲學(xué)》面向大學(xué)生和文化人士，以簡(jiǎn)述的形式對(duì)法律哲學(xué)的眾多流派進(jìn)行了客觀且完整的梳理；第二部分整合了米歇爾•托貝的五篇文章，堅(jiān)持以與第一部分相同的視角對(duì)法律哲學(xué)、法律科學(xué)和法律現(xiàn)象進(jìn)行闡述和分析。
書(shū)中一以貫之的三個(gè)視角值得借鑒：一是依據(jù)自然科學(xué)模型建立法律科學(xué)的意志；二是堅(jiān)持實(shí)證主義觀點(diǎn)，描述法律“是”什么，而非法律“應(yīng)該是”什么；三是法律室事實(shí)的集合，應(yīng)遵循因果律，并結(jié)合其他事實(shí)進(jìn)行研究。
米歇爾·托貝(Michel TROPER） 生于1938年，法國(guó)法學(xué)家、大學(xué)教授、法蘭西大學(xué)院成員。目前為巴黎十大公法學(xué)名譽(yù)教授。
能夠?qū)⑽业淖髌氛故窘o中國(guó)的讀者，是我莫大的榮幸，我也備感自豪。法律哲學(xué)——抑或美其名日“法律的一般理論”——在當(dāng)今是一門全球性的學(xué)科。自從半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，它經(jīng)歷了深刻的變革。毫無(wú)疑問(wèn)，歐洲的法哲學(xué)和中國(guó)的法哲學(xué)之間的交流(但愿交流會(huì)增多且緊密)將會(huì)帶來(lái)新的發(fā)展，我希望我的文章能夠?qū)Υ擞兴妗?
本書(shū)中的研究分屬于兩個(gè)類型，但是我希望它們依然能夠體現(xiàn)為一個(gè)整體。其中一些，就是我們實(shí)際上在第二部分中將看到的，是對(duì)法律哲學(xué)的幾個(gè)重大問(wèn)題進(jìn)行的分析。這些問(wèn)題更多地是在回應(yīng)專業(yè)人士，且它們部分地受到了法律現(xiàn)實(shí)主義新視角之啟發(fā)。
相反地，第一部分是《法律哲學(xué)》，它在法國(guó)以一本袖珍書(shū)的形式出版，以簡(jiǎn)述的形式，面向大學(xué)生和文化人士去展示這個(gè)學(xué)科。因而，它做到了盡可能的簡(jiǎn)單和清晰。因而，我們可以期待在這本書(shū)中找到對(duì)眾多法學(xué)流派所做的客觀且完整的梳理，這些流派已經(jīng)并且仍將橫貫擁有二千五百多年歷史的西方法律哲學(xué)。
當(dāng)然，在這樣一本小篇幅的書(shū)里，不可能對(duì)法律哲學(xué)做一個(gè)大百科全書(shū)式的展示，除非我們冒著曲解這些論題的極大風(fēng)險(xiǎn)，因此必須放棄面面俱到。我當(dāng)時(shí)決定(現(xiàn)在也一樣)僅僅去觸及那些在我看來(lái)最重要的問(wèn)題，并且是從現(xiàn)實(shí)主義的視角，這個(gè)視角貫穿在第二部分的研究之中。因此，我們將在整本書(shū)中看到從同一個(gè)視角去研究法律哲學(xué)、法律科學(xué)和法律現(xiàn)象。這個(gè)視角可以從幾個(gè)方面來(lái)定義：
第一個(gè)方面就是依據(jù)自然科學(xué)的模型去建立法律科學(xué)的意志。這個(gè)意志是現(xiàn)實(shí)主義理論與另一個(gè)實(shí)證主義的重要分支——?jiǎng)P爾森的規(guī)范主義——的相同點(diǎn)。該意志預(yù)設(shè)了科學(xué)及其對(duì)象之間——也即法律科學(xué)與法律之間——的根本區(qū)別。
第二個(gè)方面就是實(shí)證主義自身的觀點(diǎn)，即必須描述法律“是什么”，而非法律“應(yīng)該是什么”。并且，只有當(dāng)法律科學(xué)被建構(gòu)為一門實(shí)證科學(xué)時(shí)，我們才能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。這就意味著，我們將這門科學(xué)的對(duì)象——法律——設(shè)想成一個(gè)實(shí)證的對(duì)象，而不是一個(gè)“應(yīng)該是”。這就是說(shuō)，不是理想實(shí)體的集合，而是事實(shí)的集合。法律規(guī)范因而不得被理解成客觀性義務(wù)的體系，而是人類意志的表達(dá)，法律自身賦予這些意志以拘束力。
第三個(gè)方面的觀點(diǎn)源自于上一個(gè)觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，由于法律是事實(shí)的集合，所以它遵循因果律，且它可以與其他事實(shí)——尤其是社會(huì)事實(shí)——結(jié)合起來(lái)研究。法律科學(xué)因而可以受益于跨學(xué)科的研究。
不過(guò)，這個(gè)法律科學(xué)具有一個(gè)特殊之處：法律規(guī)范不僅僅與社會(huì)事實(shí)存在因果關(guān)系，而且與其他規(guī)范存在因果關(guān)系。這就是為什么法律規(guī)范可以借助于決策者身上所存在的約束來(lái)解釋。這些約束源自于對(duì)法律體系內(nèi)的所有其他規(guī)范的考慮。
這個(gè)法律科學(xué)明顯地區(qū)別于傳統(tǒng)的科學(xué)，甚至與凱爾森所做的也不同。傳統(tǒng)的科學(xué)檢查規(guī)范的內(nèi)容與實(shí)際的行為，其目的是確定它們是否有效，或者描述它們。但是，傳統(tǒng)的科學(xué)只能以兩種方式去解釋它們：要么看成是對(duì)高位階規(guī)范所設(shè)立的義務(wù)的服從，要么看成是符合道德或意識(shí)形態(tài)。因而，最終總是依賴于對(duì)法律規(guī)范或者超法律規(guī)范的符合。
在這里，我們?cè)噲D不去借助于行為人服從某義務(wù)的意志去解釋該行為，而是借助于行為人由于特定時(shí)期法律體系的狀態(tài)所面臨的必然性。行為人在多個(gè)可能的行為中做出選擇，因?yàn)樗麄兪潜粡?qiáng)制去選擇的。
除了這門法律科學(xué)對(duì)行為或者規(guī)范之內(nèi)容所可以且必須從事的具體研究外，這門科學(xué)將成為一門法律的一般理論。它本身不僅區(qū)別于傳統(tǒng)的法律科學(xué)，而且區(qū)別于人們自從20世紀(jì)以來(lái)所設(shè)想的法律的一般理論。
傳統(tǒng)的法律哲學(xué)聲稱研究法律的性質(zhì)。它所得出的論題除了涉及法律與正義及道德的關(guān)系外，還涉及意志的創(chuàng)制權(quán)力以及效力。這些論題的得出，不是基于對(duì)大量具體的法律體系的觀察，而是借助于抽象的推理。
20世紀(jì)法律一般理論的發(fā)展受到了實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論的影響。它標(biāo)志著與傳統(tǒng)法律哲學(xué)的雙重決裂：一方面，它拒絕形而上學(xué)(不可確定的論題之集合)，既避免處理本質(zhì)問(wèn)題又避免做出道德或者政治判斷；另一方面，它主張采取概括的方式，通過(guò)對(duì)具體的法律體系進(jìn)行觀察，從而得以描述所有法律中——不管任何國(guó)家、時(shí)代以及主流意識(shí)形態(tài)——共同的東西。
然而，這種方式極大地縮小了理論的領(lǐng)域，因?yàn)樗幌抻谒蟹审w系中共同的東西——結(jié)構(gòu)，也就是說(shuō)規(guī)范的等級(jí)結(jié)構(gòu)。然而，實(shí)質(zhì)部分。則取決于很多變量。實(shí)際上，由于意識(shí)形態(tài)、政治力量對(duì)比以及歷史因素的差異，有些在某個(gè)國(guó)家被準(zhǔn)許的行為在另一個(gè)國(guó)家就可能被禁止，很可能在第三個(gè)國(guó)家又成為義務(wù)性的規(guī)范。同樣，法律一般理論在實(shí)質(zhì)問(wèn)題上保持沉默。
不過(guò)，數(shù)年以來(lái)，曾經(jīng)只關(guān)注形式問(wèn)題的法律理論，越來(lái)越對(duì)實(shí)質(zhì)問(wèn)題感興趣了，比如無(wú)序、國(guó)家、權(quán)力、主權(quán)、宗教、家庭、經(jīng)濟(jì)……這是因?yàn)槲覀冊(cè)趧?chuàng)制不同的規(guī)則時(shí)所運(yùn)用的概念在本質(zhì)上是相同的。比如，某個(gè)準(zhǔn)許離婚的法律體系和另一個(gè)禁止離婚的法律體系運(yùn)用了相同的離婚概念。因而，法律理論可能是一般的，它研究我們?cè)诖_定法律本質(zhì)時(shí)所運(yùn)用的概念。
正是這個(gè)演化才是法律現(xiàn)實(shí)主義理論所要努力地去研究的，它通過(guò)澄清那些——決定行為人去制定和運(yùn)用概念、然后去采取一些實(shí)質(zhì)性的——體系之外的限制。如此理解的法律理論則以參與社會(huì)科學(xué)的一般演進(jìn)為目標(biāo)，從而同時(shí)成為實(shí)踐工具和解釋手段。
米歇爾·托貝
2011年7月28日于巴黎
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
