人類社會(huì)已邁入信息時(shí)代。在計(jì)算機(jī)和通信等信息技術(shù)的推動(dòng)下，個(gè)人信息由面對(duì)面的直接傳遞經(jīng)紙面的轉(zhuǎn)移走向間接的數(shù)字化流轉(zhuǎn)，個(gè)人資料的管理價(jià)值和商業(yè)價(jià)值與日俱增。人們享受了個(gè)人資料數(shù)字化帶來的種種便利，也初嘗其所招致的眾多社會(huì)問題，資料保護(hù)就是其中之一。資料保護(hù)和資料隱私權(quán)正是平衡個(gè)人同資料使用人、其他相關(guān)利益方及社會(huì)之間在資料和信息流轉(zhuǎn)上利害關(guān)系的法律工具。
科技并非招致資料隱私問題的始作俑者，人類社會(huì)全面進(jìn)步中的政治、經(jīng)濟(jì)和科技等多重因素齊力所致也。個(gè)人資料記錄、保存、處理和傳遞的數(shù)字化加劇了個(gè)人同公私機(jī)構(gòu)之間在現(xiàn)實(shí)管理和業(yè)務(wù)關(guān)系中的力量懸殊。政府機(jī)關(guān)和私人行業(yè)完全掌控了個(gè)人資料及信息流轉(zhuǎn)的整個(gè)過程。個(gè)人對(duì)資料喪失了必要的控制，對(duì)信息流轉(zhuǎn)過程缺乏適當(dāng)?shù)膮⑴c，不得不將同自己命運(yùn)密切相關(guān)的資料置于他人之手。既然資料隱私問題源于斯，解決問題之道亦需以此為起點(diǎn)，對(duì)癥下藥。
自20世紀(jì)40年代起，關(guān)于隱私權(quán)和資料隱私權(quán)的理論探討就時(shí)刻未曾停息。獨(dú)處權(quán)說、有限地接近自我說、個(gè)人信息控制權(quán)理論與個(gè)人信息自決權(quán)理論等層出不窮。它們?cè)谙嗷ゼな幹袨橘Y料保護(hù)奠定了更加成熟和務(wù)實(shí)的法理基礎(chǔ)。資料隱私問題產(chǎn)生原因的多重性，決定了資料隱私自身屬性和價(jià)值的多元性。具體而言，資料隱私關(guān)涉政治、經(jīng)濟(jì)、科技等國(guó)內(nèi)和國(guó)際因素，它既對(duì)個(gè)人人格的自由健全發(fā)展不可或缺，還對(duì)民主政治體制的運(yùn)作、信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及和諧社會(huì)的構(gòu)建至關(guān)重要。此外，個(gè)人資料作為一種非稀缺性的公共資源，導(dǎo)致資料隱私問題具有更強(qiáng)的共同性、公共性和集體性。
歷史是一面鏡子。雖然個(gè)人資料的法律保護(hù)僅走過了近半個(gè)世紀(jì)的歷程，但歐美對(duì)此已經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)參半。當(dāng)今，歐美不僅在理論上大相徑庭，它們?cè)谫Y料保護(hù)模式上更是南轅北轍。其中，歐盟強(qiáng)調(diào)資料隱私的政治屬性，突出其社會(huì)價(jià)值，將它視為人權(quán)的重要組成部分，采取了全面、統(tǒng)一的立法模式，并構(gòu)建起以公權(quán)力為中心、自上而下的資料保護(hù)執(zhí)行機(jī)制。美國(guó)則更注重信息隱私的經(jīng)濟(jì)特性，突出其私人價(jià)值，將它認(rèn)定為一個(gè)個(gè)人或消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題，采取了分散的立法模式，并建立起以資料使用人自律、個(gè)人自力救濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)和行業(yè)自治為主導(dǎo)、自下而上的執(zhí)行機(jī)制。
歐盟《資料保護(hù)指令》的制定過程及其內(nèi)容都深深地刻下了融合成員國(guó)既有國(guó)內(nèi)立法和傳統(tǒng)的烙印。它在很大程度上統(tǒng)一了成員國(guó)法，但各國(guó)的立法和實(shí)踐仍存在不少差異和沖突。然而，盤古論今，個(gè)人資料保護(hù)當(dāng)唯歐洲尤其是歐盟的現(xiàn)行立法和實(shí)踐是瞻。作為資料保護(hù)的發(fā)源地和創(chuàng)新中心，它們的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的借鑒價(jià)值不言自明。
資料隱私亦非純粹的國(guó)內(nèi)問題，它關(guān)涉資料的跨境流動(dòng)，且具有與生俱來的國(guó)際性。為掃清資料在歐盟內(nèi)部流動(dòng)的障礙，保護(hù)跨境轉(zhuǎn)移中的個(gè)人資料，歐盟為成員國(guó)劃定了資料保護(hù)水平的底線，并禁止和限制向不具備適當(dāng)資料保護(hù)水平的第三國(guó)轉(zhuǎn)移資料。即使兩國(guó)的個(gè)人資料保護(hù)水平相當(dāng)，涉外資料處理中與資料保護(hù)關(guān)系的法律適用問題也不可回避。此外，資料隱私的跨境法律保護(hù)尤需雙邊、區(qū)域和國(guó)際性的互助與合作。
如今，我國(guó)也面臨著西方發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)和正在經(jīng)歷的個(gè)人資料數(shù)字化及其招致的種種社會(huì)問題。鑒于我國(guó)隱私保護(hù)傳統(tǒng)的缺失，已有立法和經(jīng)驗(yàn)的不足，尤其是考慮到資料隱私對(duì)民主政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與和諧社會(huì)的重要性，我們應(yīng)立足我國(guó)的國(guó)情和需要，考察個(gè)人資料法律保護(hù)的歷史和現(xiàn)狀，取長(zhǎng)補(bǔ)短，并堅(jiān)持立法先行、執(zhí)行機(jī)制并重，構(gòu)建全面、高效的資料隱私法律保護(hù)體制。
關(guān)鍵詞：個(gè)人資料、數(shù)字化、資料處理、資料隱私、跨境資料轉(zhuǎn)移 人類社會(huì)已邁入信息時(shí)代。在計(jì)算機(jī)和通信等信息技術(shù)的推動(dòng)下，個(gè)人信息由面對(duì)面的直接傳遞經(jīng)紙面的轉(zhuǎn)移走向間接的數(shù)字化流轉(zhuǎn)，個(gè)人資料的管理價(jià)值和商業(yè)價(jià)值與日俱增。人們享受了個(gè)人資料數(shù)字化帶來的種種便利，也初嘗其所招致的眾多社會(huì)問題，資料保護(hù)就是其中之一。資料保護(hù)和資料隱私權(quán)正是平衡個(gè)人同資料使用人、其他相關(guān)利益方及社會(huì)之間在資料和信息流轉(zhuǎn)上利害關(guān)系的法律工具。
科技并非招致資料隱私問題的始作俑者，人類社會(huì)全面進(jìn)步中的政治、經(jīng)濟(jì)和科技等多重因素齊力所致也。個(gè)人資料記錄、保存、處理和傳遞的數(shù)字化加劇了個(gè)人同公私機(jī)構(gòu)之間在現(xiàn)實(shí)管理和業(yè)務(wù)關(guān)系中的力量懸殊。政府機(jī)關(guān)和私人行業(yè)完全掌控了個(gè)人資料及信息流轉(zhuǎn)的整個(gè)過程。個(gè)人對(duì)資料喪失了必要的控制，對(duì)信息流轉(zhuǎn)過程缺乏適當(dāng)?shù)膮⑴c，不得不將同自己命運(yùn)密切相關(guān)的資料置于他人之手。既然資料隱私問題源于斯，解決問題之道亦需以此為起點(diǎn)，對(duì)癥下藥。
自20世紀(jì)40年代起，關(guān)于隱私權(quán)和資料隱私權(quán)的理論探討就時(shí)刻未曾停息。獨(dú)處權(quán)說、有限地接近自我說、個(gè)人信息控制權(quán)理論與個(gè)人信息自決權(quán)理論等層出不窮。它們?cè)谙嗷ゼな幹袨橘Y料保護(hù)奠定了更加成熟和務(wù)實(shí)的法理基礎(chǔ)。資料隱私問題產(chǎn)生原因的多重性，決定了資料隱私自身屬性和價(jià)值的多元性。具體而言，資料隱私關(guān)涉政治、經(jīng)濟(jì)、科技等國(guó)內(nèi)和國(guó)際因素，它既對(duì)個(gè)人人格的自由健全發(fā)展不可或缺，還對(duì)民主政治體制的運(yùn)作、信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及和諧社會(huì)的構(gòu)建至關(guān)重要。此外，個(gè)人資料作為一種非稀缺性的公共資源，導(dǎo)致資料隱私問題具有更強(qiáng)的共同性、公共性和集體性。
歷史是一面鏡子。雖然個(gè)人資料的法律保護(hù)僅走過了近半個(gè)世紀(jì)的歷程，但歐美對(duì)此已經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)參半。當(dāng)今，歐美不僅在理論上大相徑庭，它們?cè)谫Y料保護(hù)模式上更是南轅北轍。其中，歐盟強(qiáng)調(diào)資料隱私的政治屬性，突出其社會(huì)價(jià)值，將它視為人權(quán)的重要組成部分，采取了全面、統(tǒng)一的立法模式，并構(gòu)建起以公權(quán)力為中心、自上而下的資料保護(hù)執(zhí)行機(jī)制。美國(guó)則更注重信息隱私的經(jīng)濟(jì)特性，突出其私人價(jià)值，將它認(rèn)定為一個(gè)個(gè)人或消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題，采取了分散的立法模式，并建立起以資料使用人自律、個(gè)人自力救濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)和行業(yè)自治為主導(dǎo)、自下而上的執(zhí)行機(jī)制。
歐盟《資料保護(hù)指令》的制定過程及其內(nèi)容都深深地刻下了融合成員國(guó)既有國(guó)內(nèi)立法和傳統(tǒng)的烙印。它在很大程度上統(tǒng)一了成員國(guó)法，但各國(guó)的立法和實(shí)踐仍存在不少差異和沖突。然而，盤古論今，個(gè)人資料保護(hù)當(dāng)唯歐洲尤其是歐盟的現(xiàn)行立法和實(shí)踐是瞻。作為資料保護(hù)的發(fā)源地和創(chuàng)新中心，它們的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的借鑒價(jià)值不言自明。
資料隱私亦非純粹的國(guó)內(nèi)問題，它關(guān)涉資料的跨境流動(dòng)，且具有與生俱來的國(guó)際性。為掃清資料在歐盟內(nèi)部流動(dòng)的障礙，保護(hù)跨境轉(zhuǎn)移中的個(gè)人資料，歐盟為成員國(guó)劃定了資料保護(hù)水平的底線，并禁止和限制向不具備適當(dāng)資料保護(hù)水平的第三國(guó)轉(zhuǎn)移資料。即使兩國(guó)的個(gè)人資料保護(hù)水平相當(dāng)，涉外資料處理中與資料保護(hù)關(guān)系的法律適用問題也不可回避。此外，資料隱私的跨境法律保護(hù)尤需雙邊、區(qū)域和國(guó)際性的互助與合作。
如今，我國(guó)也面臨著西方發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)和正在經(jīng)歷的個(gè)人資料數(shù)字化及其招致的種種社會(huì)問題。鑒于我國(guó)隱私保護(hù)傳統(tǒng)的缺失，已有立法和經(jīng)驗(yàn)的不足，尤其是考慮到資料隱私對(duì)民主政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與和諧社會(huì)的重要性，我們應(yīng)立足我國(guó)的國(guó)情和需要，考察個(gè)人資料法律保護(hù)的歷史和現(xiàn)狀，取長(zhǎng)補(bǔ)短，并堅(jiān)持立法先行、執(zhí)行機(jī)制并重，構(gòu)建全面、高效的資料隱私法律保護(hù)體制。
關(guān)鍵詞：個(gè)人資料、數(shù)字化、資料處理、資料隱私、跨境資料轉(zhuǎn)移
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
