"網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律責(zé)任是本書(shū)重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，與此同時(shí)，我們也認(rèn)識(shí)到，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)施加法律責(zé)任只是一種手段，而非目的。我們的最終目的是為了營(yíng)造一個(gè)健康有序的網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)法律責(zé)任只是網(wǎng)絡(luò)空間治理中的環(huán)節(jié)之一，因此，我們建議應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)空間治理的宏觀視角來(lái)審視網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從對(duì)平臺(tái)責(zé)任的關(guān)注過(guò)渡到對(duì)平臺(tái)治理的關(guān)注。
在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理機(jī)制中，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的地位與責(zé)任的問(wèn)題，是一個(gè)亟需研究的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者本屬于私人的營(yíng)利性企業(yè)，但是，鑒于其在網(wǎng)絡(luò)空間治理中所發(fā)揮的作用日益重要，有些學(xué)者認(rèn)為其實(shí)際上承擔(dān)了公共服務(wù)的社會(huì)管理職能，處于私人權(quán)力主體的地位。由此而帶來(lái)的問(wèn)題是，在傳統(tǒng)的法律建構(gòu)中，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域是相互區(qū)分的，公權(quán)力主體與私權(quán)利主體是兩種不同性質(zhì)的主體，其分別適用不同的法律，承擔(dān)不同的義務(wù)與責(zé)任，在現(xiàn)行法律體系中，除少數(shù)有特別法規(guī)定的領(lǐng)域外，并無(wú)關(guān)于對(duì)“私權(quán)力”主體進(jìn)行規(guī)制的法律。如果我們將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與公權(quán)力主體相同對(duì)待，那就意味著，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)遵守行政法上關(guān)于行政程序的嚴(yán)格要求并接受司法審查與控制，與此同時(shí)，其民事責(zé)任也會(huì)受到限制；如果我們將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者繼續(xù)看作普通的私人主體，那么，其僅受私法的約束而不受行政法上的正當(dāng)程序等規(guī)則的約束且其所受司法審查的程度很低。
在本文看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有多種類(lèi)型，規(guī)模大小不一，商業(yè)模式不一，對(duì)用戶(hù)發(fā)布的信息或從事的行為的控制能力不一，其在社會(huì)中所發(fā)揮的作用、影響力不一，因此，是否應(yīng)將其看作是行使公共服務(wù)管理職能的企業(yè)或?qū)W者們所稱(chēng)的私人權(quán)力主體，不可一概而論。另外，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)用戶(hù)的管控能力達(dá)到何種程度、其社會(huì)影響力達(dá)到何種程度，方可使其脫離私主體的地位，而將其作為承擔(dān)公共服務(wù)管理職能的企業(yè)來(lái)對(duì)待，仍有待深入的研究，這也是我們將在接下來(lái)的著作中論述的主題。"
沒(méi)有圖書(shū)目錄
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
