- 編號(hào)：86553
- 書名：《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》規(guī)范精要與案例適用
- 作者：廖正江
- 出版社：法律
- 出版時(shí)間：2020年12月
- 入庫時(shí)間：2021-1-13
- 定價(jià)：138元
- 特價(jià)：110.4元，80折，省27.6元！
圖書內(nèi)容簡(jiǎn)介
為使廣大法律工作者更好地學(xué)習(xí)、理解《紀(jì)要》精神和條文主旨，掌握其中的適用規(guī)則和裁判思路，編者按照《紀(jì)要》的條文順序，就每個(gè)條文的核心含義提煉了內(nèi)容概要，并結(jié)合條文內(nèi)容編輯、整理了相關(guān)案例。全部案例選自近年各級(jí)法院的裁判文書，分12個(gè)部分、94個(gè)專題，案例總數(shù)218例。案例中有一部分為《紀(jì)要》出臺(tái)之后適用新規(guī)則作出的裁判，有一部分發(fā)生于《紀(jì)要》發(fā)布之前但裁判意見與《紀(jì)要》相吻合；少數(shù)在《紀(jì)要》發(fā)布之前作出的與《紀(jì)要》意見相異的裁判，書中對(duì)其中的差別作了簡(jiǎn)要提示，便于讀者比較閱讀。
圖書目錄
"目 錄
一、關(guān)于民法總則適用的法律銜接
1.民法總則與民法通則的關(guān)系及其適用
案例1 民法總則與民法通則不相沖突的部分，因民法通則未被廢止，現(xiàn)行有效，依然適用——何某與周某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案
案例2 雖然法律事實(shí)發(fā)生在民法總則施行前，但當(dāng)時(shí)的法律對(duì)此沒有規(guī)定而民法總則有規(guī)定的，可以將民法總則的相關(guān)規(guī)定作為裁判依據(jù)——張某1等與張某4等繼承析產(chǎn)糾紛案
案例3 民法總則與民法通則規(guī)定不一致的，根據(jù)新的規(guī)定優(yōu)于舊的規(guī)定的法律適用規(guī)則，適用民法總則的規(guī)定——民智公司與龐某亮建設(shè)工程施工合同糾紛案
2.民法總則與合同法的關(guān)系及其適用
案例1 關(guān)于可撤銷、可變更的合同，合同法總則部分與民法總則規(guī)定不一致的，適用民法總則的規(guī)定——肖某與金某市場(chǎng)管理有限公司房屋租賃合同糾紛案
案例2 民法總則施行后成立的合同發(fā)生的糾紛，如合同法總則與民法總則規(guī)定不一致的，根據(jù)新的規(guī)定優(yōu)于舊的規(guī)定應(yīng)適用民法總則——中某置業(yè)有限責(zé)任公司、陳某合同糾紛案
3.民法總則與公司法的關(guān)系及其適用
案例1 公司法相對(duì)民法總則是特別法，根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的精神，在公司法已有相關(guān)規(guī)定的情況下，應(yīng)適用公司法——李某丹與源某經(jīng)貿(mào)有限公司公司解散糾紛案
案例2 因公司法另有規(guī)定，且特別法優(yōu)于普通法，應(yīng)適用公司法的規(guī)定——廣州市某應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)股份有限公司、廣州某信息科技有限公司股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案
案例3 公司法與民法總則涉及的內(nèi)容規(guī)定一致的，適用民法總則或者公司法皆可；民法總則制定時(shí)有意修正公司法有關(guān)條款的，應(yīng)當(dāng)適用民法總則的規(guī)定——寧波朗某股權(quán)投資合伙企業(yè)與楊某生其他執(zhí)行異議糾紛案
案例4 評(píng)價(jià)股東會(huì)決議的效力問題，除依據(jù)公司法外，還應(yīng)依據(jù)民法總則的相關(guān)規(guī)定——周某藝、北京金某匯通投資咨詢有限公司與韋某波、蔡某公司決議效力確認(rèn)糾紛案
案例5 公司法與民法總則涉及的內(nèi)容規(guī)定一致的，適用民法總則或者公司法皆可；民法總則在公司法規(guī)定基礎(chǔ)上增加了新內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)適用民法總則的規(guī)定——全某榮與陽某平、衡陽L行、德R公司損害公司利益責(zé)任糾紛案
二、關(guān)于公司糾紛案件的審理
1.對(duì)賭協(xié)議的效力
案例1 公司法對(duì)于有限責(zé)任公司回購(gòu)股權(quán)沒有作出禁止性規(guī)定，投資人與目標(biāo)公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并未違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效；目標(biāo)公司未完成減資程序，投資人請(qǐng)求目標(biāo)公司回購(gòu)其所持有的股權(quán)，不符合法律規(guī)定的公司收購(gòu)本公司股權(quán)的例外情形，法院不予采納——李某與熊某平等合同糾紛案
案例2 對(duì)于目標(biāo)公司直接與投資方“對(duì)賭協(xié)議”的效力，《紀(jì)要》頒布之前可能以協(xié)議違背資本維持原則認(rèn)定為無效——凌某亮與圣D公司、上海莫E公司合伙協(xié)議糾紛、新增資本認(rèn)購(gòu)糾紛、買賣合同糾紛案
2.公司股東出資加速到期的情形
案例1 案涉?zhèn)鶆?wù)產(chǎn)生后，執(zhí)行案件中被執(zhí)行人的股東出資未屆即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，新股東出資到期后又延長(zhǎng)出資期限，導(dǎo)致被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，被執(zhí)行人的股東應(yīng)交出資額加速到期——金某海、青島恒H有限公司返還原物糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書
案例2 公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限，債權(quán)人可以主張公司股東出資加速到期，追加到期未出資股東為被執(zhí)行人——侯某榮、劉某采等與何某歡等案外人執(zhí)行異議之訴
案例3 股東出資時(shí)間未到期，且無證據(jù)證明存在《紀(jì)要》規(guī)定的股東出資加速到期的情形，對(duì)追加股東為被執(zhí)行人的請(qǐng)求不予支持——康發(fā)物流集團(tuán)有限公司申請(qǐng)追加案
案例4 原告未對(duì)被告公司強(qiáng)制執(zhí)行窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，要求被告公司股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任不予支持——昆明典經(jīng)裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司與云南萬武建設(shè)工程有限公司、李某偉裝飾裝修合同糾紛案
3.表決權(quán)的限制
案例1 本案被上訴人在行使其表決權(quán)時(shí)第二期出資期限尚未屆滿，其分期出資的行為具有合法性，亦不違反約定的出資義務(wù)；無論是公司章程，還是股東會(huì)決議，均未作出有關(guān)被上訴人在第二期出資期限屆滿前應(yīng)按其實(shí)際出資比折算股權(quán)比例來行使表決權(quán)等類似規(guī)定，不具有限制其表決權(quán)的依據(jù)——梁某利與南京運(yùn)坊科技實(shí)業(yè)有限公司、余某庚等股東會(huì)決議效力糾紛案
案例2 股東會(huì)以其實(shí)際出資金額占注冊(cè)資本金進(jìn)行限制股東權(quán)利，其實(shí)質(zhì)是修改了公司章程的規(guī)定，修改公司章程必須經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過，股東會(huì)會(huì)議由代表出資比例即認(rèn)繳比例51%并享有51%表決權(quán)的股東出席，股東會(huì)決議所涉決議內(nèi)容應(yīng)認(rèn)定無效——金某與沈某公司決議效力確認(rèn)糾紛案
案例3 股東會(huì)決議將“出資比例”解釋為“實(shí)繳出資比例”實(shí)際是對(duì)公司章程的修改，需經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)股東通過，而案涉股東會(huì)決議第三項(xiàng)決議僅經(jīng)代表51%表決權(quán)股東通過，違反公司法及公司章程規(guī)定，應(yīng)予以撤銷——沈某與華L公司公司決議撤銷糾紛案
4.有限責(zé)任公司的股權(quán)變動(dòng)
案例1 受讓人受讓股權(quán)未依法經(jīng)過審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，對(duì)其主張取得受讓股權(quán)不予支持——丹江口某銀行、尚某陽與懋洪紡織公司異議糾紛案
案例2 受讓人不能證明公司出具股東出資證明并修改股東名冊(cè)，受讓股權(quán)并不具備股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式要件，法院依法認(rèn)定股權(quán)未產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓法律后果
——佛山隨X投資有限公司與李某案外人執(zhí)行異議糾紛案
5.侵犯優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力
案例1 股東與股東之外的受讓人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具有相對(duì)性，其效力狀態(tài)并無當(dāng)然的法律瑕疵，其他股東是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，并不改變?cè)摵贤脑行Я顟B(tài)——姚某非與鄒某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
案例2 《公司法》第71條旨在維護(hù)公司的內(nèi)部信賴關(guān)系，否定第三人優(yōu)先于公司其他股東取得公司股份的行為，并不否定轉(zhuǎn)讓股東與第三人之間轉(zhuǎn)讓協(xié)議的有效性；其他股東主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)超過保護(hù)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的除斥期間，其訴請(qǐng)不被支持——薛某東、余某亮與公司有關(guān)的糾紛案
6.公司人格否認(rèn)
案例1 在特定情況下，依據(jù)法律規(guī)定可以對(duì)公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任加以否定，由公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，但否認(rèn)公司獨(dú)立人格，要求公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)符合必要條件——牛某等與億園公司股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案
案例2 公司法人人格與股東的人格存在混同，公司經(jīng)營(yíng)過程中資本顯著不足，公司資產(chǎn)明顯不足以償還公司債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人的利益，股東在公司的資產(chǎn)不足以償還債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任——世代明志企業(yè)咨詢管理有限公司、楊乙合同糾紛案
案例3 股東與公司雖存在工程款結(jié)算，由其中的企業(yè)負(fù)責(zé)人代簽、使用同一本收據(jù)等情形，但這些事實(shí)均屬于公司人格混同補(bǔ)強(qiáng)的表現(xiàn)形式，不能證明存在公司資產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn)邊界不清、公司財(cái)務(wù)混同的情形——遼寧開程路橋有限公司、朝陽開強(qiáng)市政公用工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
案例4 資本顯著不足，致公司欠較大外債不能清償，為逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，將公司全部股權(quán)低價(jià)對(duì)外轉(zhuǎn)讓，被認(rèn)定為符合法人人格否認(rèn)的情形——吉某榮、萬某委托理財(cái)合同糾紛案
7.人格否認(rèn)案件當(dāng)事人的訴訟地位
案例 債權(quán)人對(duì)債務(wù)人公司享有的債權(quán)提起訴訟的同時(shí)，一并提起公司人格否認(rèn)訴訟，請(qǐng)求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，可到公司和股東為共同被告——萬理控制科技（上海）有限公司與漢克電子科技有限公司等買賣合同糾紛案
8.股東怠于履行清算義務(wù)
案例1 《公司法司法解釋（二）》第18條第2款規(guī)定的“公司股東責(zé)任”，并不能簡(jiǎn)單理解為“發(fā)生不能清算的情形時(shí)，無需區(qū)分各個(gè)股東內(nèi)部的責(zé)任，股東的責(zé)任是整體的，一并對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任”，若不在股東間區(qū)分善意與否，既與該司法解釋所依據(jù)的《公司法》第20條的立法宗旨相悖，也與該司法解釋所依據(jù)的“公司法人人格否認(rèn)制度”的理論邏輯不符，更是讓有限責(zé)任公司股東特別是小微股東的有限責(zé)任制度完全落空——保尚公司、大地公司股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案
案例2 股東提交初步證據(jù)證明公司可以進(jìn)行清算的情況下，債權(quán)人關(guān)于股東應(yīng)對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任之訴請(qǐng)不能得到支持——梁某湖與潤(rùn)錦財(cái)富投資管理集團(tuán)有限公司股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案
案例3 股東既未提供證據(jù)證明其已經(jīng)為履行清算義務(wù)采取了積極措施，也未證明其怠于履行清算義務(wù)與公司賬冊(cè)、財(cái)務(wù)憑證等資料的滅失系第三人造成而非其怠于履行義務(wù)所致，同時(shí)，也未提供證據(jù)證明其不參與公司經(jīng)營(yíng)管理，對(duì)公司賬冊(cè)等資料不負(fù)有保管的義務(wù)，故應(yīng)對(duì)公司案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任——王某平、麻某原股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案
案例4 作為債務(wù)人公司的股東主張不承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)舉證證明其不存在怠于履行義務(wù)的情形或其消極不作為與“公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算”的結(jié)果之間沒有因果關(guān)系——鑫昌物業(yè)有限公司與惠海榮信公司普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案
案例5 債權(quán)人無證據(jù)證明債務(wù)人公司的主要財(cái)產(chǎn)因?yàn)楣蓶|怠于履行義務(wù)導(dǎo)致滅失，又無證據(jù)證明公司賬冊(cè)、重要文件已滅失，也無證據(jù)證明無法對(duì)公司進(jìn)行清算，其主張股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任不被支持——陸凌建設(shè)工程有限公司與代某楓、章某股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案
案例6 股東是否怠于履行清算義務(wù)與案涉?zhèn)鶛?quán)無法清償之間不存在因果關(guān)系，債權(quán)人主張股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任依據(jù)不足——上訴人鵬偉貿(mào)易有限公司與被上訴人曾某華與公司有關(guān)的糾紛案
案例7 本案訴訟時(shí)效應(yīng)從公司債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道股東怠于履行清算義務(wù)且由此導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算之日開始計(jì)算——黃某美、黃某等與波尚工業(yè)泵制造廠股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案
9.公司為他人提供擔(dān)保的效力
案例1 本案原告對(duì)第三人是否經(jīng)被告公司授權(quán)及被告公司機(jī)關(guān)的決議內(nèi)容未盡形式審查注意義務(wù)，故原告的行為不應(yīng)視為善意，應(yīng)認(rèn)定案涉的保證合同無效——曾某與凌邁機(jī)械制造有限公司保證合同糾紛案
案例2 債權(quán)人對(duì)決議的審查僅限于形式審查；借款人與擔(dān)保人公司在本次借款前雙方即存在相互擔(dān)保等商業(yè)合作關(guān)系，即使債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道沒有公司決議，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同符合擔(dān)保人公司的真實(shí)意思表示，合同有效——盟殷村鎮(zhèn)銀行股份有限公司與昌運(yùn)茶葉專業(yè)合作社、詩山水生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司金融借款合同糾紛案
案例3 擔(dān)保合同系由單獨(dú)持有公司2/3以上有表決權(quán)的股東簽字同意，即便債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道沒有公司機(jī)關(guān)決議，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同符合公司的真實(shí)意思表示，此情形屬于無須機(jī)關(guān)決議的例外情況，該代表行為有效，本案抵押擔(dān)保條款成立并生效——某信用合作聯(lián)社與龐某金融借款合同糾紛案
案例4 公司是以為他人提供擔(dān)保為主營(yíng)業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司，即便債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道沒有公司機(jī)關(guān)的決議，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同符合公司的真實(shí)意思表示，合同有效——林某磊、某市融資擔(dān)保公司追償權(quán)糾紛案
案例5 債權(quán)人明知擔(dān)保人公司法定代表人系超越權(quán)限訂立擔(dān)保合同，其無權(quán)請(qǐng)求擔(dān)保人公司承擔(dān)擔(dān)保合同無效后的民事責(zé)任——尚某雨與孫某娟、吉峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛案
10.債務(wù)加入準(zhǔn)用擔(dān)保規(guī)則
案例1 債務(wù)人以分公司名義向債權(quán)人表示加入涉案?jìng)鶆?wù)，并簽訂債務(wù)加入?yún)f(xié)議書，參照公司為他人提供擔(dān)保的有關(guān)規(guī)則認(rèn)定約定的效力，本案當(dāng)事人簽訂的擔(dān)保合同（債務(wù)加入?yún)f(xié)議）被認(rèn)定為無效——寶尚建設(shè)公司與吳某俊、盛某蓮等合同糾紛案
案例2 根據(jù)債務(wù)加入準(zhǔn)用擔(dān)保規(guī)則，法定代表人以公司名義與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人或者向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，該約定的效力應(yīng)為擔(dān)�！承斜焙信c林某勝、李某金融借款合同糾紛案
11.何時(shí)成為股東不影響起訴
案例 原告通過簽訂案涉協(xié)議受讓公司股權(quán)，并辦理股權(quán)變更登記成為公司股東后，其在提起本案訴訟時(shí)具有股東資格，可以提起股東代表訴訟。在本案訴訟中，其又將其持有公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人，并已辦理股權(quán)變更登記。在此情形下，其已在訴訟中失去公司股東身份，不能再行使股東的相關(guān)權(quán)利，不具有訴的利益，不再具有訴訟主體資格——苗某暢、黃某盟損害公司利益責(zé)任糾紛案
12.股東提起代表訴訟的前置程序
案例1 本案被告董事會(huì)成員和監(jiān)事在同一案件中，無法既代表公司又代表被告，在此特殊情況下，應(yīng)予免除提起代表訴訟的股東履行前置程序的義務(wù)——林某與鄒某楓、盧某珍損害公司利益責(zé)任糾紛案
案例2 股東在向一審法院提起本案股東代表訴訟之前，已經(jīng)向公司監(jiān)事發(fā)函要求向人民法院起訴，故已符合上述法律規(guī)定股東代表訴訟的前置程序條件——丹采紡織有限公司與桃花源紡織工藝有限公司損害公司利益責(zé)任糾紛案
案例3 股東認(rèn)為法定代表人損害了公司利益，以書面形式要求公司監(jiān)事提起損害公司利益的訴訟，在監(jiān)事以書面形式明確拒絕的情況下，股東有權(quán)以自己的名義提起本案訴訟——秦某榮等與周某1損害公司利益責(zé)任糾紛案
案例4 兩原告未經(jīng)公司內(nèi)部程序，未經(jīng)以公司名義起訴，而徑直以股東名義提起本案訴訟，不符合法律規(guī)定——伊旺公司與盟萬公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
13.股東代表訴訟的反訴、調(diào)解
案例 反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人，即反訴的原告只能是本訴的被告，反訴的被告只能是本訴的原告，無論是提起反訴的主體，抑或反訴的對(duì)象，如果超越了本訴當(dāng)事人的范圍，則均不構(gòu)成反訴，需要另行起訴——林某鑫、陳某滿損害公司利益責(zé)任糾紛案
14.實(shí)際出資人顯名的條件
案例 原告系案涉股份的實(shí)際出資人，被告、第三人均未提出異議，對(duì)原告的持股事實(shí)，應(yīng)予以確認(rèn)——蔣某安與雅盟化工有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案
15.公司內(nèi)部治理事項(xiàng)不可訴
案例1 公司內(nèi)部治理不屬于人民法院民事訴訟受理案件的范圍——孫某與盧某華損害股東利益責(zé)任糾紛案
案例2 公司內(nèi)部治理的事項(xiàng)，通過公司內(nèi)部解決，原告的起訴不屬于人民法院的受理范圍——貴凌電梯有限公司與梁某明、梁某啟公司證照返還糾紛案
案例3 司法救濟(jì)介入公司自治有一定限度，本案爭(zhēng)議應(yīng)通過公司內(nèi)部治理機(jī)制并按照有關(guān)規(guī)定解決，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍——北山投資有限公司與李某石補(bǔ)辦公司印章糾紛案
案例4 本案請(qǐng)求事項(xiàng)屬于公司內(nèi)部治理范疇事項(xiàng)，故爭(zhēng)議不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍——苗某逸與非凡廣告?zhèn)髅接邢薰竞Ｄ戏止�、非凡廣告?zhèn)髅接邢薰菊?qǐng)求變更公司登記糾紛案
三、關(guān)于合同糾紛案件的審理
1.強(qiáng)制性規(guī)定的識(shí)別
案例1 法律及條例涉及國(guó)家土地政策，屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定——姜某云與黃某珍返還原物糾紛案
案例2 期貨交易具有特殊的金融屬性和風(fēng)險(xiǎn)屬性，直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)金融安全和社會(huì)穩(wěn)定，必須在經(jīng)批準(zhǔn)的特定交易場(chǎng)所，遵循嚴(yán)格的管理制度規(guī)范進(jìn)行，《期貨交易管理?xiàng)l例》第4條、第6條的規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定——孫某和、某有色金屬交易中心有限公司買賣合同糾紛案
2.違反規(guī)章的合同效力
案例 規(guī)章的內(nèi)容涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等公序良俗的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效——登捷房地產(chǎn)公司與柴某國(guó)掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛案
3.合同不成立、無效或者被撤銷時(shí)的締約過失責(zé)任
案例1 在合同無效的情形下，當(dāng)事人所承擔(dān)的系締約過失責(zé)任，且該責(zé)任不應(yīng)超過合同履行利益——時(shí)某朋、時(shí)某慶房屋買賣合同糾紛案
案例2 在確定財(cái)產(chǎn)返還范圍時(shí)已經(jīng)考慮過財(cái)產(chǎn)增值或者貶值因素，避免雙重獲利或者雙重受損的現(xiàn)象發(fā)生——原告兆吉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告盧某惠、第三人某銀行股份有限公司某市分行商品房預(yù)售合同糾紛案
案例3 雙向返還時(shí)，房屋轉(zhuǎn)讓方主張的房租損失應(yīng)當(dāng)與其占用受讓方的轉(zhuǎn)讓費(fèi)相應(yīng)的資金占用利息相互抵銷，受讓方無須支付轉(zhuǎn)讓方的房租損失——占某順與某地區(qū)財(cái)政局返還原物糾紛案
4.合同無效、被撤銷、解除時(shí)法院的釋明問題
案例1 第二審人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)合同不成立、無效或者被撤銷的法律后果作出判決的，可以直接釋明并改判。如果返還財(cái)產(chǎn)或者賠償損失的范圍確實(shí)難以確定或者雙方爭(zhēng)議較大的，也可以告知當(dāng)事人通過另行起訴等方式解決——占某芳、孫某東房屋租賃合同糾紛案
案例2 原告主張合同無效，被告主張合同有效，經(jīng)法院釋明被告可提出同時(shí)履行抗辯——胡某、孫某與方某房屋租賃合同糾紛案
案例3 原告主張合同無效并請(qǐng)求被告返還原物，被告可提出同時(shí)履行抗辯
——陳某、葉某與丁某確認(rèn)合同無效糾紛案
5.未經(jīng)批準(zhǔn)的合同效力
案例 案涉轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系中，批準(zhǔn)是合同的法定生效條件，未經(jīng)批準(zhǔn)的合同因欠缺法律規(guī)定的特別生效條件而未生效，在該生效條件成就前，不能產(chǎn)生請(qǐng)求對(duì)方履行合同主要權(quán)利義務(wù)的法律效力——鑫關(guān)礦業(yè)有限責(zé)任公司、運(yùn)達(dá)礦業(yè)有限責(zé)任公司與孫某林探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
6.報(bào)批條款效力的獨(dú)立性
案例1 開發(fā)合同中就防潮大壩工程約定使用海域的條款，尚未生效，但該合同約定的報(bào)批條款，已獨(dú)立成立并生效——某鎮(zhèn)獐D村委會(huì)、由某東合同糾紛案
案例2 本案合同雖成立未生效，但合同就未履行股權(quán)報(bào)批義務(wù)而約定的違約條款是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，應(yīng)確認(rèn)為合法有效——鵬程貿(mào)易有限公司與柴某、柴某敏股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
7.請(qǐng)求履行報(bào)批義務(wù)的有關(guān)問題
案例 根據(jù)司法解釋的規(guī)定，只有國(guó)土資源主管部門不予批準(zhǔn)礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，或者轉(zhuǎn)讓人無正當(dāng)理由拒不履行報(bào)批義務(wù)，致使礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的目的不能實(shí)現(xiàn)、轉(zhuǎn)讓合同不能生效的情況下，受讓人才可以請(qǐng)求解除合同、返還已付轉(zhuǎn)讓款及利息，并由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約責(zé)任——黎某敏與滿某林、黃某陸采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
8.蓋章行為的效力
案例1 以被告名義出具借條者是被告的出納，其蓋章之時(shí)并未取得公司的代表權(quán)或者代理權(quán)，該行為對(duì)被告不發(fā)生效力——婁某源與衡山耐磨材料有限公司民間借貸糾紛案
案例2 簽約人作為被告的表見代理人與原告所簽訂的合同，盡管所加蓋的被告印章屬假章，但因原告盡到了簽訂合同的審慎義務(wù)，該合同對(duì)原、被告有約束力，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)簽約人的代理行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任——滇粵公司與孫某時(shí)、梁某等承攬合同糾紛案
案例3 不可簡(jiǎn)單根據(jù)加蓋公章這一事實(shí)就認(rèn)定蓋章顯示的公司就是合同當(dāng)事人，關(guān)鍵要看蓋章之人有無代表權(quán)或代理權(quán)——鑫R公司與龍庚公司、黃某駿買賣合同糾紛案
9.撤銷權(quán)的行使
案例 被告雖然沒有明確地提出反訴，但以存在重大誤解為由進(jìn)行抗辯，并請(qǐng)求撤銷合同，在此情況下，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)合同是否可撤銷進(jìn)行審查。在本案中一并對(duì)合同是否可撤銷進(jìn)行判斷，既符合立法本意，也可減輕當(dāng)事人訴累，與“不告不理”和處分原則并不沖突——林某江、魯某俊等與尚秀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛案
10.抵銷權(quán)行使方式及抵銷順序
案例1 被上訴人作為一審被告在訴訟中選擇以抗辯的方式行使抵銷權(quán)，符合法律規(guī)定抵銷權(quán)行使的構(gòu)成要件——騰M電子有限公司與碼Y集成電路有限公司買賣合同糾紛案
案例2 債務(wù)抵銷的效力溯及各自債務(wù)到期、抵銷條件成就之時(shí)，雙方互負(fù)的債務(wù)在同等數(shù)額內(nèi)消滅——符某珍與吳某元民間借貸糾紛案
11.以物抵債
案例1 當(dāng)事人在債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請(qǐng)求交付抵債物，以物抵債協(xié)議不存在合同無效事由的，人民法院應(yīng)予支持——黎某、陸某強(qiáng)申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛案
案例2 債權(quán)人與債務(wù)人在債務(wù)履行期屆滿前就作出以物抵債的約定，在處理上一般認(rèn)為應(yīng)參照《物權(quán)法》關(guān)于禁止流押、流質(zhì)的相關(guān)規(guī)定，不確認(rèn)該種情形下簽訂的以物抵債協(xié)議的效力——信淮公司、運(yùn)坊公司、曲某買賣合同糾紛案
案例3 本案當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿前達(dá)成了以物抵債協(xié)議，且債權(quán)人占有了抵債的動(dòng)產(chǎn)的，債權(quán)人有權(quán)依據(jù)以物抵債協(xié)議，在以物抵債條件成就后向債務(wù)人主張折價(jià)或者拍賣、變賣其抵債物，并從拍賣、變賣價(jià)款中清償債務(wù)，但不得直接主張其對(duì)抵債物享有所有權(quán)，更不得以抵債物歸屬于自己所有為由直接占為己有——邵某魁與莊某云、鑒湖建筑設(shè)備租賃有限公司物權(quán)保護(hù)糾紛案
案例4 以物抵債協(xié)議損害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，違反民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人通過法院調(diào)解達(dá)成以物抵債協(xié)議，案涉民事調(diào)解書被再審撤銷——原審原告某村村民委員會(huì)與原審被告葛某鵬農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案
12.通知解除的條件
案例 合同解除權(quán)的行使必須以解除權(quán)成就為前提，只有享有法定或者約定解除權(quán)的當(dāng)事人才能以通知方式解除合同，不享有解除權(quán)的一方向另一方發(fā)出解除通知，另一方即便未在異議期限內(nèi)提起訴訟，也不發(fā)生合同解除的效果——呂某某與孫某某、張某某合同糾紛案
13.合同約定解除條件的審查
案例 即使被告先期存在違約行為，但嗣后積極履行還款義務(wù)，并未影響合同目的的實(shí)現(xiàn)，故對(duì)原告主張的解除合同，不予支持——S銀行與顏某、龍騰公司金融借款合同糾紛案
14.違約方請(qǐng)求解除合同的條件
案例 根據(jù)查明的事實(shí)，原告管理后目的變更為建造辦公場(chǎng)所，而因目前園區(qū)只能放置廂房，建造辦公場(chǎng)所的目的不能實(shí)現(xiàn)，其提出解除合同雖構(gòu)成違約，但并非出于惡意，因?yàn)閰f(xié)議約定原告負(fù)責(zé)所有投資，若合同繼續(xù)履行將造成其損失不斷擴(kuò)大，對(duì)其顯失公平。被告得知上述情況后仍拒絕解除協(xié)議，有違誠(chéng)實(shí)信用，雙方形成合同僵局——葉某與舒某合同糾紛案
15.合同解除時(shí)違約責(zé)任條款的適用
案例 合同解除時(shí)，一方依據(jù)合同中有關(guān)違約金、約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法、定金責(zé)任等違約責(zé)任條款的約定，請(qǐng)求另一方承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持——陸某烈與孫某房屋買賣合同糾紛案
16.判斷違約金是否過高的標(biāo)準(zhǔn)
案例1 除借款合同外的雙務(wù)合同，不能以受法律保護(hù)的民間借貸利率上限作為判斷違約金是否過高的標(biāo)準(zhǔn)——孫某與空韻置業(yè)有限公司合同糾紛案
案例2 違約金是否過高，應(yīng)以《合同法》第113條規(guī)定的損失為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷——威尚公司與梅嶺公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
案例3 違約方主張違約金過高，應(yīng)當(dāng)對(duì)違約金約定是否過高承擔(dān)舉證責(zé)任
——施某林等與章某中等房屋買賣合同糾紛案
17.變相利息的認(rèn)定
案例 貸款人發(fā)放貸款時(shí)額外收取服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用，屬于變相收取利息，該費(fèi)用應(yīng)予返還或抵扣借款本金——梅某戰(zhàn)、淮順小額貸款有限公司民間借貸糾紛案
18.高利轉(zhuǎn)貸的認(rèn)定
案例1 貸款人和借款人在借款時(shí)均事先知道出借資金來源于銀行貸款，法院以貸款人套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸，認(rèn)定民間借貸合同無效
——裘某朗與陸某富民間借貸糾紛案
案例2 雖原告陳述該貸款現(xiàn)已還清，但根據(jù)其在銀行尚有其他貸款未還的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩被告知道或應(yīng)當(dāng)知道原告轉(zhuǎn)貸出借的事實(shí)——朱某方與卞某勝等民間借貸糾紛案
案例3 套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效——李某沖、黃某鳳與黃某燕民間借貸糾紛案
19.職業(yè)放貸人的認(rèn)定
案例1 構(gòu)成職業(yè)放貸行為必須符合三個(gè)條件：（1）出借人為同一人；（2）在一定期間多次反復(fù)放貸；（3）以營(yíng)利為目的的有償放貸——胡某燕與王某應(yīng)、劉某必、王某、楊某、唐某陽民間借貸糾紛案
案例2 貸款人在兩年內(nèi)平均每年3件總計(jì)6件民間借貸案件，尚不足以認(rèn)定系多次反復(fù)從事有償民間借貸行為，不宜認(rèn)定案涉《借款抵押擔(dān)保合同》無效——許某與周某通、劉某慶民間借貸糾紛案
四、關(guān)于擔(dān)保糾紛案件的審理
1.獨(dú)立擔(dān)保
案例1 被告并非銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)，雙方當(dāng)事人在擔(dān)保合同中有關(guān)排除擔(dān)保從屬性的約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。根據(jù)“無效法律行為的轉(zhuǎn)換”原理，法院在否定其獨(dú)立擔(dān)保效力的同時(shí)，認(rèn)定該擔(dān)保合同為從屬性擔(dān)保
——原告（反訴被告）寶善銀行股份有限公司與被告（反訴原告）港皇融資擔(dān)保有限公司保證合同糾紛案
案例2 當(dāng)事人以案涉獨(dú)立保函不具有涉外因素為由，主張保函獨(dú)立性的約定無效的，法院不予支持——銀G集團(tuán)有限公司與H電建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
2.擔(dān)保責(zé)任的范圍
案例 被告向原告出具的擔(dān)保函中關(guān)于利息的約定超出主債務(wù)利息的部分無效——朗某蘭與古麗建材有限公司、駱某原買賣合同糾紛案
3.混合擔(dān)保中擔(dān)保人之間的追償問題
案例1 本案無證據(jù)證明相關(guān)的擔(dān)保合同或者抵押合同中存在擔(dān)保人可以相互追償?shù)募s定，擔(dān)保人無權(quán)向其他擔(dān)保人進(jìn)行追償，僅可向債務(wù)人追償——?jiǎng)⒛除�、周某花與胡某秋、史某君追償權(quán)糾紛案
案例2 案涉?zhèn)鶆?wù)既有債務(wù)人提供的辦公樓及土地抵押擔(dān)保，也有擔(dān)保人提供的擔(dān)保，擔(dān)保合同中沒有約定擔(dān)保人可以相互追償，原告作為擔(dān)保人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后無權(quán)向其他擔(dān)保人追償，但可向債務(wù)人追償——旺邦燃?xì)庥邢薰九c虎勝建設(shè)工程有限公司、黃某朗追償權(quán)糾紛案
案例3 本案的擔(dān)保并非混合擔(dān)保，不適用混合擔(dān)保中擔(dān)保人之間追償問題的相關(guān)規(guī)定，被告關(guān)于原告無權(quán)向其追償?shù)霓q解理由不成立——李某與尹某軍、景某剛民間借貸糾紛案
案例4 《紀(jì)要》頒布之前的案例之一：混合擔(dān)保中擔(dān)保人之間享有追償權(quán)——谷某剛、龍發(fā)公司追償權(quán)糾紛案
案例5 《紀(jì)要》頒布之前的案例之二：混合擔(dān)保中擔(dān)保人之間享有追償權(quán)——袁某艷與袁某隆、方某平等追償權(quán)糾紛案
4.擔(dān)保債權(quán)的范圍
案例1 雖然抵押權(quán)登記證書備注欄僅記載了擔(dān)保主債權(quán)的本金，但當(dāng)事人未將利息、復(fù)利、逾期罰息和復(fù)利等擔(dān)保債權(quán)范圍和金額在登記證書中登記，具有不能歸責(zé)于抵押權(quán)人的客觀原因，故抵押權(quán)設(shè)立的效力不僅及于借款本金，還應(yīng)及于該借款本金所產(chǎn)生的利息、復(fù)利、逾期罰息和復(fù)利
——HR資產(chǎn)管理股份有限公司重慶市分公司與錦玉地產(chǎn)公司金融借款合同糾紛案
案例2 合同約定抵押擔(dān)保的范圍包括主合同項(xiàng)下的借款本金、利息、逾期利息、復(fù)利、罰息、違約金、補(bǔ)償金及乙方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用，而辦理的抵押權(quán)登記中僅記載擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為2100萬元，本案擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍應(yīng)以雙方簽訂的《最高額抵押合同》為準(zhǔn)——某農(nóng)商行與唐某執(zhí)行其他一案執(zhí)行裁定書
5.主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿請(qǐng)求涂銷擔(dān)保物權(quán)登記
案例 抵押權(quán)人沒有證據(jù)證明其行使了抵押權(quán)，抵押人在主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿后請(qǐng)求涂銷抵押權(quán)登記的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持——金湖服裝廠、某銀行股份有限公司某支行抵押權(quán)糾紛案
6.未辦理登記的不動(dòng)產(chǎn)抵押合同的效力
案例1 被告負(fù)有協(xié)助原告辦理抵押登記的義務(wù)，原告享有要求被告協(xié)助辦理抵押登記的權(quán)利，但其怠于行使該權(quán)利，抵押物現(xiàn)均存在權(quán)利瑕疵，且未辦理抵押登記，原、被告均存在過錯(cuò)，且責(zé)任相當(dāng)，故被告在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)人的債務(wù)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任——趙某娟與鴻運(yùn)公司抵押合同糾紛案
案例2 抵押人以林權(quán)作為抵押物，該抵押合同系生效合同，但因雙方未辦理抵押登記，債權(quán)人對(duì)抵押物不享有優(yōu)先受償權(quán)，抵押人應(yīng)以其提供的抵押物價(jià)值為限對(duì)擔(dān)保的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任——某貸款股份有限公司與馮某、馬某等借款合同糾紛案
7.房地分別抵押的債務(wù)清償
案例1 法律確立了“房隨地走”和“地隨房走”的原則，但并未規(guī)定附有建筑物的土地使用權(quán)不可單獨(dú)設(shè)定他項(xiàng)權(quán)利，本案所涉房地產(chǎn)存在分別抵押登記的情形，但當(dāng)事人設(shè)定兩項(xiàng)抵押權(quán)的行為是自愿的，只要在實(shí)現(xiàn)權(quán)利轉(zhuǎn)移和處置抵押物時(shí)能夠保持權(quán)利歸屬上的一體，則可解決權(quán)利沖突——某銀行股份有限公司海鹽支行與達(dá)冠公司等金融借款合同糾紛案
案例2 案涉房與地被不同法院分別查封，因“房地一體”原則的設(shè)立，其本意其一是保證處分房地產(chǎn)時(shí)房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)要一同轉(zhuǎn)移，其二是處置完成后，兩項(xiàng)權(quán)利最終歸屬于同一主體，故對(duì)案涉房產(chǎn)及其項(xiàng)下土地使用權(quán)應(yīng)一并予以處置——鄭某儀申請(qǐng)復(fù)議一案執(zhí)行裁定書
8.抵押權(quán)隨主債權(quán)轉(zhuǎn)讓
案例1 上訴人主張擔(dān)保債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，案涉抵押未辦理變更登記，被上訴人對(duì)上訴人所抵押的財(cái)產(chǎn)不具有抵押權(quán)，沒有法律依據(jù)，法院不予采納——白某敏與銘華有限公司借款合同糾紛案
案例2 債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。受讓人向抵押人主張行使抵押權(quán)，抵押人以受讓人不是抵押合同當(dāng)事人、未辦理變更登記為由提出抗辯，法院不予采納——何某梁與CC資產(chǎn)管理股份有限公司新疆維吾爾自治區(qū)分公司案外人執(zhí)行異議之訴
9.流動(dòng)質(zhì)押的委托監(jiān)管
案例1 在原地交付大宗散貨的流動(dòng)質(zhì)押或浮動(dòng)質(zhì)押交易中，對(duì)于質(zhì)權(quán)是否有效設(shè)立，應(yīng)嚴(yán)格依照《物權(quán)法》第212條的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人的約定和實(shí)際履行情況認(rèn)定——某發(fā)展銀行深州市支行、某發(fā)展銀行股份有限公司石家莊分行金融借款合同糾紛案
案例2 監(jiān)管人依約對(duì)案涉小麥進(jìn)行了控制與監(jiān)管，可以認(rèn)定案涉小麥作為質(zhì)物已通過監(jiān)管人監(jiān)管的方式交付給了質(zhì)權(quán)人——某儲(chǔ)備糧L河直屬庫有限公司、某銀行股份有限公司Y支行確認(rèn)合同無效糾紛案
案例3 由于案涉質(zhì)物交付形式不符合法律規(guī)定的質(zhì)權(quán)設(shè)立形式，故案涉質(zhì)權(quán)未能依法設(shè)立；債權(quán)人關(guān)于監(jiān)管人在履行監(jiān)管義務(wù)的過程中存在過錯(cuò)的主張，無事實(shí)及法律依據(jù)，其提出的監(jiān)管人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的請(qǐng)求，法院不予支持——某銀行股份有限公司與某旗中遠(yuǎn)糖業(yè)有限公司金融借款合同糾紛案
案例4 由于質(zhì)押人、質(zhì)權(quán)人、質(zhì)物監(jiān)管人對(duì)涉案質(zhì)權(quán)不能設(shè)立均存在過錯(cuò)，故三方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任——展幟公司與某儲(chǔ)運(yùn)公司等借款合同糾紛案
10.浮動(dòng)抵押的效力
案例 同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押，抵押權(quán)均已登記的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款按照登記的先后順序清償——Z銀行股份有限公司宜興支行與某銀行股份有限公司無錫分行、河陽鑄造集團(tuán)有限公司別除權(quán)糾紛案
11.動(dòng)產(chǎn)抵押與質(zhì)押競(jìng)存
案例1 物權(quán)法雖未明確規(guī)定同一動(dòng)產(chǎn)上依法成立的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)存時(shí)的受償順序，但結(jié)合物權(quán)法關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)對(duì)抗效力產(chǎn)生時(shí)間的規(guī)定，應(yīng)以動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)具備對(duì)抗效力的時(shí)間先后順序，決定同一動(dòng)產(chǎn)上抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)競(jìng)存時(shí)的順位——某商銀行、建行某縣支行第三人撤銷之訴
案例2 浮動(dòng)抵押權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)競(jìng)存時(shí)的清償順序——北遠(yuǎn)擔(dān)保有限公司、黃某2追償權(quán)糾紛案
12.非典型擔(dān)保關(guān)系認(rèn)定
案例 本案合同雖明為商品房買賣合同，但其實(shí)質(zhì)是為雙方的借貸關(guān)系履行提供擔(dān)保。雖然雙方合同約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不屬于物權(quán)法規(guī)定的擔(dān)保形式之一，但擔(dān)保約定條款不存在法定的屬于禁止行為，雙方對(duì)此標(biāo)的物作為擔(dān)保的約定應(yīng)屬有效——?jiǎng)P遠(yuǎn)公司、占某柯?lián)Ｎ餀?quán)糾紛案
13.保兌倉交易
案例1 案涉保兌倉交易沒有真實(shí)的貿(mào)易背景，因此當(dāng)事人之間并不存在真實(shí)有效的保兌倉交易法律關(guān)系，案涉《三方業(yè)務(wù)合作協(xié)議》的各方當(dāng)事人之間真實(shí)的法律關(guān)系應(yīng)為借款及擔(dān)保合同關(guān)系，該借款及擔(dān)保均是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效——某能源集團(tuán)晉城有限公司、某銀行股份有限公司西安分行合同糾紛案
案例2 當(dāng)事人之間因履行保兌倉業(yè)務(wù)三方合作協(xié)議產(chǎn)生的糾紛，法院可依當(dāng)事人的申請(qǐng)追加被告——Y銀行股份有限公司濟(jì)南分行與海鋼公司、海鋼濟(jì)南公司等合同糾紛案
14.讓與擔(dān)保
案例1 在存在合法債務(wù)的前提下，《民間借貸司法解釋》第24條和會(huì)議《紀(jì)要》第44條、第45條、第71條所列明的三種情形均不能根據(jù)協(xié)議的約定取得買賣合同標(biāo)的物的所有權(quán)，而本案中民間借貸并沒有真實(shí)發(fā)生，而是虛擬的，買賣合同受讓人更不能根據(jù)以上協(xié)議的約定取得財(cái)產(chǎn)性權(quán)益——國(guó)Y投資開發(fā)有限公司與鑫R機(jī)械有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案
案例2 股權(quán)讓與擔(dān)保與股權(quán)轉(zhuǎn)讓從形式上均需要辦理股權(quán)工商登記手續(xù)，股權(quán)讓與擔(dān)保區(qū)別于股權(quán)轉(zhuǎn)讓之處在于股權(quán)讓與擔(dān)保本身并不具有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示，僅具有為債權(quán)設(shè)立擔(dān)保的意思——莊某1、莊某2股東資格確認(rèn)糾紛案
五、關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件的審理
金融產(chǎn)品賣方機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)
案例1 賣方機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)及金融消費(fèi)者的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)——黃某梅與某銀行龍?zhí)吨胸?cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案
案例2 不論基金產(chǎn)品內(nèi)容為保底還是不保底、原告承諾對(duì)自己不利條款、被告免責(zé)條款，只要兩被告未履行適當(dāng)性義務(wù)，原告均有向被告追回全部投資款的權(quán)利——周某與某期貨有限公司某營(yíng)業(yè)部財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案
案例3 銀行在涉案基金銷售過程中既應(yīng)履行證券投資基金銷售機(jī)構(gòu)的合規(guī)性義務(wù)，也應(yīng)履行商業(yè)銀行開展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的合規(guī)性義務(wù)——某行科技園支行與雷某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案
案例4 本案金融消費(fèi)者利息損失系基于受欺詐投資產(chǎn)生的損失，應(yīng)以同期同類貸款基準(zhǔn)利率為參考值——某銀行馬鞍山路支行、黃某生委托理財(cái)合同糾紛案
六、關(guān)于證券糾紛案件的審理
1.證券虛假陳述共同管轄的案件移送
案例 法院依被告申請(qǐng)追加發(fā)行人或者上市公司為共同被告后的案件移送
——關(guān)某曉等與G信證券公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案
2.證券虛假陳述立案登記及公告前審查
案例 當(dāng)事人在提起證券虛假陳述民事賠償訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的生效刑事裁判文書，以證明證券虛假陳述事實(shí)的存在，此為當(dāng)事人提起證券虛假陳述民事賠償訴訟并為人民法院實(shí)體審理的前提條件，案件審查與最高人民法院《關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》并不矛盾——何某玉與雷啟控股股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案
3.揭露日和更正日的認(rèn)定
案例1 《紀(jì)要》第84條的規(guī)定雖對(duì)于涉及虛假陳述的行為被公開揭露的程度未要求達(dá)到精確的程度，但亦明確市場(chǎng)所能夠知悉、了解該行為構(gòu)成虛假陳述系認(rèn)定揭露日的前提條件，案涉《調(diào)查通知書》并未涉及“虛假陳述”的表述及內(nèi)容，故對(duì)立案調(diào)查的公告并不構(gòu)成認(rèn)定揭露日的前提條件——程某其、鑫瑞金融股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案
案例2 被告對(duì)證券交易所問詢函的回復(fù)公告，是國(guó)家證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)被告存在虛假陳述行為的證實(shí)和確定，該公告內(nèi)容屬于在全國(guó)范圍內(nèi)首次被公開揭露，且該公開揭露對(duì)證券市場(chǎng)發(fā)出了警示信號(hào)，提醒投資者要重新判斷股票價(jià)值，注意證券市場(chǎng)投資風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)市場(chǎng)起到了足夠的警示作用，故該公告日應(yīng)確認(rèn)為虛假陳述揭露日——錢某喜與巨祿控股股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案
4.證券虛假陳述重大性要件的認(rèn)定
案例1 證券行政管理部門的處罰決定，不僅是法院受理證券虛假陳述案件的前提條件，也是法院在實(shí)體審理中認(rèn)定證券虛假陳述行為的重要依據(jù)，一審認(rèn)定被廣東證監(jiān)局行政處罰的事項(xiàng)屬于重大事件，被告的行為構(gòu)成證券虛假陳述，并無不當(dāng)——F照明股份有限公司與黃某歡證券虛假陳述責(zé)任糾紛案
案例2 證券監(jiān)督管理部門以被告未按照法律規(guī)定披露信息，對(duì)被告給予了行政處罰，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定及行政處罰的事實(shí)，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告構(gòu)成證券市場(chǎng)虛假陳述——游某廣與海業(yè)智能機(jī)器人股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案
5.場(chǎng)外配資合同
案例1 除依法取得融資融券資格的證券公司與客戶開展的融資融券業(yè)務(wù)外，其他任何單位或者個(gè)人與用資人的場(chǎng)外配資合同均無效，對(duì)配資方請(qǐng)求用資人支付約定的利息和費(fèi)用的請(qǐng)求法院不予支持——徐某衍、胡某明合同糾紛案
案例2 任何單位和個(gè)人未經(jīng)依法核準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)配資業(yè)務(wù)，場(chǎng)外配資合同無效，對(duì)于配資人要求按約定給付利息或資金占用費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)不予支持——吳某明、彭某合同糾紛案
七、關(guān)于營(yíng)業(yè)信托糾紛案件的審理
1.營(yíng)業(yè)信托糾紛的認(rèn)定
案例 合同約定內(nèi)容沒有明確的信托目的，不符信托法律關(guān)系的構(gòu)成要件，以信托法律關(guān)系來確定案由并適用信托法的主張不能成立——于某某與吉某委托理財(cái)合同糾紛案
2.資產(chǎn)或者資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)
案例1 信托公司在信托資金依法募集后的資金運(yùn)用行為，雙方之間不成立信托法律關(guān)系；轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)合同不存在法律規(guī)定的無效情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效——金某德投資置業(yè)有限公司與新某信托股份有限公司其他合同糾紛案
案例2 通過向信托公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)的形式為主合同提供擔(dān)保，則合同屬于讓與擔(dān)保合同——西某信托有限公司等與曹某股東資格確認(rèn)糾紛案
3.劣后級(jí)受益人的責(zé)任承擔(dān)
案例 信托合同約定當(dāng)期優(yōu)先級(jí)受益人的信托收益低于其預(yù)期收益率，不足部分由次級(jí)受益人以其已收取的信托利益為限予以補(bǔ)足的，優(yōu)先級(jí)受益人有權(quán)請(qǐng)求次級(jí)受益人按照約定承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任——某信小額貸款有限公司、江某銀行股份有限公司合同糾紛案
4.增信文件的性質(zhì)
案例1 信托合同之外第三方差額補(bǔ)足約定不符合保證擔(dān)保規(guī)定的，第三方主張差補(bǔ)協(xié)議實(shí)為擔(dān)保合同，因主合同不存在，差補(bǔ)協(xié)議作為從合同應(yīng)無效的理由不能成立——安某與郭某澤、某通控股股份有限公司營(yíng)業(yè)信托糾紛案
案例2 信托合同之外第三人差額補(bǔ)足承諾約定不符合擔(dān)保法規(guī)定的保證責(zé)任性質(zhì)，不認(rèn)定為保證合同關(guān)系，按承諾文件的內(nèi)容確定權(quán)利義務(wù)——原告某發(fā)展銀行股份有限公司南京分行與被告顏某剛、呂某等信托糾紛案
5.保底或者剛兌條款無效
案例 受托人承諾的保底或者剛兌條款無效，受益人可請(qǐng)求受托人對(duì)其損失承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任——賴某、廣州財(cái)D投資管理有限公司委托理財(cái)合同糾紛案
6.通道業(yè)務(wù)的認(rèn)定
案例1 受托人僅提供通道業(yè)務(wù)，而非真正意義的信托投資理財(cái)，按合同約定的內(nèi)容確定權(quán)利義務(wù)——陳某與準(zhǔn)D石油技術(shù)股份有限公司工會(huì)委員會(huì)、準(zhǔn)D石油技術(shù)股份有限公司企業(yè)借貸糾紛、借款合同糾紛案
案例2 過渡期內(nèi)通道業(yè)務(wù)中違規(guī)行為效力的認(rèn)定——澤州某銀行與太康某銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
7.受托人的舉證責(zé)任
案例 對(duì)委托合同中受托人是否履行義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的受托人承擔(dān)舉證責(zé)任——原告金S投資管理有限公司訴被告駿M礦業(yè)有限責(zé)任公司、第三人中N工業(yè)投資有限責(zé)任公司、第三人遠(yuǎn)W投資管理有限公司委托合同糾紛案
8.信托財(cái)產(chǎn)的訴訟保全
案例1 信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于委托人的固有財(cái)產(chǎn)，除法定情形外，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)不得強(qiáng)制執(zhí)行——某信托公司、Z農(nóng)商行合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書
案例2 對(duì)案外人的信托受益權(quán)可否執(zhí)行的審查——案外人方某平與高T科技小額貸款有限公司、金P源建材有限公司、孫某軍等案外人異議一案執(zhí)行裁定書
9.信托公司固有財(cái)產(chǎn)的訴訟保全
案例 財(cái)產(chǎn)保全中能采取“活封”“活扣”措施的，盡量不“死封”“死扣”，使保全財(cái)產(chǎn)繼續(xù)發(fā)揮其財(cái)產(chǎn)價(jià)值——某陽置業(yè)有限公司、蘇某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書
八、關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件的審理
1.未依約支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同效力
案例1 保險(xiǎn)合同不以交付保險(xiǎn)費(fèi)作為生效條件，保險(xiǎn)合同自成立時(shí)生效，投保人支付了部分保險(xiǎn)費(fèi)，為合法有效的狀態(tài)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)——H航物流有限公司、長(zhǎng)J責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司某支公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛案
案例2 保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)人以實(shí)際收取的保險(xiǎn)費(fèi)與全額保險(xiǎn)費(fèi)的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)合同自簽訂之日起生效，雙方應(yīng)遵守合同約定的權(quán)利義務(wù)
——某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司與某紡織有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案
2.仲裁協(xié)議對(duì)保險(xiǎn)人的效力
案例 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)行使的前提是被保險(xiǎn)人對(duì)第三者享有的債權(quán)，所涉及的權(quán)利義務(wù)等實(shí)體以及程序內(nèi)容都應(yīng)以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者享有的債權(quán)為基礎(chǔ)，理應(yīng)包括管轄協(xié)議以及仲裁協(xié)議，被保險(xiǎn)人與第三者之間所簽訂的仲裁條款對(duì)代位行使求償權(quán)的保險(xiǎn)人具有約束力——Z財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興營(yíng)業(yè)部、R制鋼機(jī)械商貿(mào)（上海）有限公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案
3.第三者直接索賠的訴訟時(shí)效
案例 只有被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定時(shí)，被保險(xiǎn)人才具有賠償請(qǐng)求權(quán)，第三者向責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)從確定被保險(xiǎn)人責(zé)任的民事判決生效之日起算——Y海事局與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案
九、關(guān)于票據(jù)糾紛案件的審理
1.合謀偽造貼現(xiàn)申請(qǐng)材料的后果
案例 銀行工作人員偽造貼現(xiàn)申請(qǐng)材料，并采取偽造的方法以貼現(xiàn)申請(qǐng)人的名義，與銀行簽訂商業(yè)匯票貼現(xiàn)協(xié)議書，銀行貼現(xiàn)后持有該匯票，當(dāng)然不應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利——原告創(chuàng)伊物資有限公司訴被告劉某順、H銀行有限公司東大街支行、第三人X銀行北城支行票據(jù)糾紛案
2.民間貼現(xiàn)行為的效力
案例1 原告、被告之間以支付現(xiàn)金（扣除部分費(fèi)用）換取匯票的行為本質(zhì)上屬于票據(jù)“貼現(xiàn)”，因個(gè)人不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)，雙方之間的行為違反了國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)制度，應(yīng)認(rèn)定為無效，案涉“貼現(xiàn)”款和票據(jù)應(yīng)當(dāng)相互返還——姜某竹與康某財(cái)合同糾紛案
案例2 合法持票人向不具貼現(xiàn)資質(zhì)的主體“貼現(xiàn)”，該貼現(xiàn)人給付貼現(xiàn)款后直接將票據(jù)交付給其后手，其后手支付對(duì)價(jià)并記載自己為被背書人后，又基于真實(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓的情形下，可認(rèn)定最后持票人是合法持票人——大成冶金振動(dòng)設(shè)備有限公司、九步山農(nóng)機(jī)電器修配部票據(jù)糾紛案
3.轉(zhuǎn)貼現(xiàn)協(xié)議
案例 案涉商業(yè)承兌匯票所承載的票據(jù)法律關(guān)系僅存在于在票據(jù)上背書的各方主體之間，無票據(jù)行為則不產(chǎn)生票據(jù)法律關(guān)系以及發(fā)生票據(jù)權(quán)利的變動(dòng)，未在商業(yè)承兌匯票上簽章背書的銀行不是票據(jù)法律關(guān)系當(dāng)事人，案涉法律關(guān)系不是票據(jù)法律關(guān)系，而應(yīng)為合同法律關(guān)系——M銀行三亞分行與B銀行北京分行、S銀行合同糾紛案
4.票據(jù)清單交易、封包交易案件的處理
案例1 當(dāng)事人雖簽訂轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同，但未發(fā)生票據(jù)的實(shí)際流轉(zhuǎn)和背書，存在倒打款行為，屬于票據(jù)清單進(jìn)行交易，此類糾紛以一次性解決為宜，應(yīng)追加實(shí)際用資人等有關(guān)主體作為被告——楚州銀行、長(zhǎng)富銀行合同糾紛案
案例2 本案雙方當(dāng)事人系名為票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同關(guān)系而實(shí)為資金通道合同關(guān)系，雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照實(shí)質(zhì)法律關(guān)系予以確認(rèn)——長(zhǎng)富銀行、河西銀行合同糾紛案
5.惡意申請(qǐng)公示催告的救濟(jì)
案例1 被告不當(dāng)申請(qǐng)公示催告，除權(quán)判決作出后，被告支取了票據(jù)款，導(dǎo)致原告票據(jù)權(quán)利無法行使，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告票據(jù)利益損失;原告作為實(shí)際持票人，有權(quán)在除權(quán)判決作出一年內(nèi)起訴——某貿(mào)易公司與路順達(dá)公司票據(jù)利益返還糾紛案
案例2 以票據(jù)為核心存在基礎(chǔ)法律關(guān)系與票據(jù)法律關(guān)系兩種法律關(guān)系，票據(jù)除權(quán)判決作出后，因涉案銀行承兌匯票被法院宣告無效，原有的票據(jù)法律關(guān)系歸于無效，導(dǎo)致最后持票人承兌不能，原有票據(jù)法律關(guān)系當(dāng)事人之間產(chǎn)生糾紛，當(dāng)事人有權(quán)依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系要求相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任——夏益資源有限公司與冠巖電氣有限責(zé)任公司買賣合同糾紛案
十、關(guān)于破產(chǎn)糾紛案件的審理
1.破產(chǎn)案件中對(duì)和解申請(qǐng)的受理
案例1 債務(wù)人在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前向法院申請(qǐng)和解，并已提出和解協(xié)議草案，符合法律規(guī)定的，法院應(yīng)受理債務(wù)人的和解申請(qǐng)
——書酷鞋業(yè)有限公司破產(chǎn)清算
案例2 人民法院對(duì)債務(wù)人提起的和解申請(qǐng)不僅有權(quán)進(jìn)行形式審查，也有對(duì)和解協(xié)議的實(shí)質(zhì)審查權(quán)——紅葵生態(tài)開發(fā)有限公司申請(qǐng)公司清算
2.破產(chǎn)申請(qǐng)的不予受理和撤回
案例1 債權(quán)人撤銷權(quán)事由有別于破產(chǎn)管理人，其提出的撤銷事由屬《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條、第32條規(guī)定的情形，屬主體不適格——俊道建設(shè)有限公司與河君投資有限公司、財(cái)信銀行嘉興分行破產(chǎn)撤銷權(quán)糾紛案
案例2 人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前，申請(qǐng)人可以請(qǐng)求撤回申請(qǐng)——王某育與某鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司申請(qǐng)破產(chǎn)清算
案例3 《紀(jì)要》頒布前的案例：破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，申請(qǐng)人可請(qǐng)求撤回破產(chǎn)申請(qǐng)——谷路建設(shè)工程有限公司與寶健建筑安裝工程公司申請(qǐng)破產(chǎn)清算
3.破產(chǎn)申請(qǐng)受理后有關(guān)債務(wù)人訴訟的處理
案例1 破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，債權(quán)人新提起的要求債務(wù)人清償?shù)拿袷略V訟，人民法院不予受理，同時(shí)告知債權(quán)人向管理人申報(bào)債權(quán)——黃某美與利中置業(yè)發(fā)展有限公司合同糾紛案
案例2 破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，在管理人接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和訴訟事務(wù)后繼續(xù)進(jìn)行——華實(shí)建設(shè)工程有限公司、蓋某強(qiáng)建設(shè)工程施工合同糾紛案
案例3 原告就被告可能承擔(dān)的保證責(zé)任債權(quán)，有權(quán)要求被告確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)，法院可臨時(shí)確定該破產(chǎn)債權(quán)金額——某商銀行股份有限公司樂山分行與鵬運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案
案例4 人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債權(quán)人提起的要求債務(wù)人清償?shù)拿袷略V訟，人民法院不予受理，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向管理人申報(bào)債權(quán)——胡某與新疆某建筑工程有限公司、新疆某大學(xué)建設(shè)工程合同糾紛案
4.債務(wù)人自行管理的條件
案例1 債務(wù)人在法院受理重整申請(qǐng)并指定管理人后，其法人的民事行為能力雖未消滅，但其未向法院遞交由其自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的申請(qǐng)，故不能自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)，不能再代表企業(yè)獨(dú)立從事各種民事活動(dòng)——六方信用擔(dān)保有限公司與中萬置業(yè)有限公司確認(rèn)合同無效糾紛案
案例2 債務(wù)人自主管理財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，前提是應(yīng)在管理人的監(jiān)督下進(jìn)行，因債務(wù)人的法人獨(dú)立人格受到一定限制，債務(wù)人法定代表人行使職權(quán)應(yīng)受管理人監(jiān)督，其在未取得管理人授權(quán)也未征得管理人同意的情況下，為債務(wù)人增加新的債務(wù)，事后也未得到管理人追認(rèn)，該行為對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力——陸捷鋼構(gòu)有限公司與晝虎實(shí)業(yè)有限公司普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案
5.重整中擔(dān)保物權(quán)的恢復(fù)行使
案例 重整期間，擔(dān)保物權(quán)有損壞或價(jià)值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的，擔(dān)保權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)——嵐綸運(yùn)輸貿(mào)易有限公司、虎山船舶修造有限公司船舶修理合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書
6.重整計(jì)劃監(jiān)督期間的訴訟管轄
案例1 重整程序終止后，破產(chǎn)重整企業(yè)所涉民事案件實(shí)行集中管轄的必要性和合理性已經(jīng)不存在，不應(yīng)再適用集中管轄的規(guī)定——平筑建設(shè)集團(tuán)有限公司、麥某綿建設(shè)工程施工合同糾紛案
案例2 重整計(jì)劃執(zhí)行期間，因重整程序終止后新發(fā)生的事實(shí)或者事件引發(fā)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，不適用集中管轄的規(guī)定——錢某與千騰公司職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案
案例3 被告已進(jìn)入重整計(jì)劃執(zhí)行階段，其重整程序已經(jīng)終止，重整計(jì)劃執(zhí)行期間，因重整程序終止后新發(fā)生的事實(shí)或者事件引發(fā)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，不適用有關(guān)集中管轄的規(guī)定——某設(shè)計(jì)研究院與長(zhǎng)運(yùn)置業(yè)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛案
案例4 法院在確定或者調(diào)整管理人報(bào)酬方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮管理人的工作量等因素——春雷會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）與重信投資有限公司與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛案
7.重整程序的終結(jié)
案例1 是否更換管理人，由人民法院依法在審理破產(chǎn)案件的程序中決定——蘭豐實(shí)業(yè)有限公司訴鴻某律師事務(wù)所管理人責(zé)任糾紛案
案例2 重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，法院根據(jù)管理人的申請(qǐng)確認(rèn)債務(wù)人重整計(jì)劃執(zhí)行完畢，裁定終結(jié)破產(chǎn)重整程序——銘偉山泉飲品有限公司管理人申請(qǐng)公司清算破產(chǎn)
案例3 重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，管理人可以申請(qǐng)法院確認(rèn)重整計(jì)劃執(zhí)行完畢并終結(jié)破產(chǎn)程序——某州東斯石油專用管制造有限公司破產(chǎn)管理人破產(chǎn)民事裁定書
8.強(qiáng)制清算與破產(chǎn)清算
案例1 債務(wù)人資不抵債，已經(jīng)同時(shí)符合破產(chǎn)清算條件和強(qiáng)制清算條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)適用破產(chǎn)清算程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)債權(quán)人利益的公平保護(hù)——中實(shí)集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司與銅堡實(shí)業(yè)有限公司申請(qǐng)公司清算強(qiáng)制清算與破產(chǎn)申請(qǐng)審查
案例2 債務(wù)人已被法院裁定受理破產(chǎn)清算，依法應(yīng)當(dāng)終結(jié)其強(qiáng)制清算程序
——鐘某虎與中乾公司清算責(zé)任糾紛案
9.無法清算案件的審理與責(zé)任承擔(dān)
案例1 破產(chǎn)案件受理后，債務(wù)人的法定代表人、財(cái)務(wù)管理人員和其他經(jīng)營(yíng)管理人員不履行《企業(yè)破產(chǎn)法》第15條規(guī)定的配合清算義務(wù)，依據(jù)該法第126條、第127條追究其相應(yīng)法律責(zé)任——柳某花與熊某浪、熊某慶等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案
案例2 《紀(jì)要》頒布之前關(guān)于破產(chǎn)清算案件中配合清算義務(wù)主體是否包括公司股東、如何判斷承擔(dān)責(zé)任的條件的問題，可能適用《公司法司法解釋（二）》第18條——某展經(jīng)貿(mào)有限公司與某毅、馬某等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案
十一、關(guān)于案外人救濟(jì)案件的審理
1.案外人執(zhí)行異議之訴的審理
案例1 案外人在提出排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求時(shí)，可以就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的所享有的權(quán)利提起確權(quán)之訴，但不能在執(zhí)行異議之訴中單獨(dú)就執(zhí)行標(biāo)的提起確權(quán)之訴——柳某宮、陸某明案外人執(zhí)行異議之訴
案例2 法律規(guī)定案外人提起異議之訴時(shí)，可以同時(shí)提出確認(rèn)權(quán)利的訴訟請(qǐng)求，并非指案外人在提起異議之訴后，可另行提起確權(quán)之訴——?jiǎng)⒛嘲�、盧某玉第三人撤銷之訴
案例3 案外人在提起異議之訴外，不能另行提起確權(quán)之訴——尹某、魯某合、柳某郁等房屋買賣合同糾紛案
案例4 案外人在執(zhí)行異議之訴中未提出確權(quán)或者給付訴訟請(qǐng)求的，不作出確權(quán)判項(xiàng)，僅對(duì)案外人是否排除執(zhí)行進(jìn)行審理——魯某橋與通匯財(cái)商貿(mào)有限公司執(zhí)行異議之訴
案例5 執(zhí)行異議之訴不以否定作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判為目的——廣納投資咨詢有限公司案外人執(zhí)行異議之訴
2.債權(quán)人提起的第三人撤銷之訴
案例1 普通債權(quán)人不屬于爭(zhēng)議案件有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，也不屬于該案無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，案件糾紛并未損害債權(quán)人享有的普通債權(quán)，生效民事判決沒有阻礙債權(quán)人依法行使主張普通債權(quán)的權(quán)利，故債權(quán)人不具有提起第三人撤銷之訴的主體資格——博銘律師事務(wù)所、劉某訓(xùn)第三人撤銷之訴
案例2 生效裁判所確認(rèn)的債務(wù)人的相關(guān)財(cái)產(chǎn)處分行為符合《合同法》第74條所規(guī)定的撤銷權(quán)的條件，享有撤銷權(quán)的債權(quán)人與案件處理結(jié)果具有法律上的利害關(guān)系，具備以無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份提起第三人撤銷之訴的原告主體資格——建春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、陳某北第三人撤銷之訴
案例3 生效民事判決確認(rèn)所有權(quán)的房屋包括在債權(quán)人享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的工程范圍內(nèi)，債權(quán)人對(duì)該民事判決提起第三人撤銷之訴主體適格
——野馬建筑工程有限公司、劉某第三人撤銷之訴
案例4 因工程款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，使抵押權(quán)人權(quán)益在法律上受到影響，故抵押權(quán)人對(duì)于工程款債權(quán)人與債務(wù)人之前確認(rèn)工程款優(yōu)先受償權(quán)的訴訟，具有法律上的利害關(guān)系，屬于《民事訴訟法》第56條所規(guī)定的第三人——某銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分行與躍海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、福信建設(shè)工程有限公司第三人撤銷之訴糾紛案
3.必要共同訴訟漏列的當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?
案例1 案外人對(duì)駁回其執(zhí)行異議的裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯(cuò)誤且損害其民事權(quán)益的，可以自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起6個(gè)月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙δ承拧⒅貞c匯通房屋開發(fā)有限公司與重慶建工第某建設(shè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
案例2 再審申請(qǐng)人以案外人身份對(duì)駁回其執(zhí)行異議的裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定、調(diào)解書錯(cuò)誤，再審申請(qǐng)因提出時(shí)間超過執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起6個(gè)月的期限而被駁回——富功工貿(mào)有限公司、余某喜等民間借貸糾紛案
案例3 再審申請(qǐng)人以案外人身份對(duì)駁回其執(zhí)行異議的裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯(cuò)誤，再審申請(qǐng)因未向作出原判決的法院提出而被駁回——胡某仕、龍達(dá)典當(dāng)有限責(zé)任公司典當(dāng)糾紛案
案例4 當(dāng)事人以必要共同訴訟人身份根據(jù)《民事訴訟法》第200條第8項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彛渖暾?qǐng)超過法定申請(qǐng)?jiān)賹彽?個(gè)月期限，再審申請(qǐng)被駁回
——陳某與陳某廣等合伙協(xié)議糾紛案
4.程序啟動(dòng)后案外人不享有程序選擇權(quán)
案例1 案外人提出的執(zhí)行異議被裁定駁回后的申請(qǐng)?jiān)賹徟c第三人撤銷之訴兩種程序，當(dāng)事人只能選擇一種相應(yīng)的救濟(jì)程序，不能同時(shí)啟動(dòng)兩種程序，一旦選定就不能變更——黃某平、孫某雨第三人撤銷之訴
案例2 再審申請(qǐng)人未向執(zhí)行法院提出書面執(zhí)行異議，亦不是民事借貸關(guān)系的必需共同訴訟當(dāng)事人，不符合案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽闹黧w資格，且在其已經(jīng)選擇第三人撤銷之訴的權(quán)利救濟(jì)程序后，不能再選擇案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利救濟(jì)程序——占某水與劉某江等合同糾紛案
案例3 《民事訴訟法司法解釋》第303條第2款確定案外人申請(qǐng)?jiān)賹徟c第三人撤銷之訴不得并行，只能擇一途徑行使權(quán)利的原則，適用的前提是，相關(guān)異議屬于《民事訴訟法》第227條規(guī)定的案外人異議，在第三人提出的異議不歸屬于該條規(guī)定的案外人異議的情況下，《民事訴訟法司法解釋》第303條規(guī)定的途徑限制即失去意義——某銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分行與躍海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、福鐵建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
5.案外人依據(jù)另案生效裁判對(duì)非金錢債權(quán)的執(zhí)行提起執(zhí)行異議之訴
案例 案外人提出異議認(rèn)為本案執(zhí)行依據(jù)的民事判決書在其已于另案輪候查封被執(zhí)行人名下房產(chǎn)后，確權(quán)上述房產(chǎn)歸申請(qǐng)執(zhí)行人所有損害其合法權(quán)益，應(yīng)予撤銷。其主張民事權(quán)利指向的標(biāo)的物與原判決、裁定確定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的客體具有同一性，異議內(nèi)容與本案執(zhí)行依據(jù)有直接關(guān)聯(lián)，應(yīng)屬認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的情形，其應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)で髾?quán)利救濟(jì)
——虎福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、華致房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書
6.案外人依據(jù)另案生效裁判對(duì)金錢債權(quán)的執(zhí)行提起執(zhí)行異議之訴
案例1 案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封后作出的另案生效裁判提出排除執(zhí)行異議，且買賣合同解除后案外人未返還價(jià)款，不符合排除執(zhí)行的規(guī)定——啟勝置業(yè)集團(tuán)有限公司、榮煤雷諾能源有限責(zé)任公司案外人執(zhí)行異議之訴
案例2 在金錢債權(quán)執(zhí)行中，作為案外人提起執(zhí)行異議之訴依據(jù)的裁判將執(zhí)行標(biāo)的物確權(quán)給案外人，可以排除執(zhí)行——衡平中企投資擔(dān)保有限公司、酷地筑機(jī)股份有限公司案外人執(zhí)行異議之訴
案例3 金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人主張排除執(zhí)行依據(jù)的另案生效裁判涉及的基礎(chǔ)權(quán)利實(shí)質(zhì)是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不能排除執(zhí)行——彭某興、牛某蘭案外人執(zhí)行異議之訴
案例4 本案民事調(diào)解書的內(nèi)容系以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)屬為目的的買賣合同糾紛，而非權(quán)屬糾紛，其性質(zhì)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不能排除執(zhí)行——胡某聰、承德某典當(dāng)有限公司云丹分公司案外人執(zhí)行異議之訴
案例5 金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人提出執(zhí)行異議之訴依據(jù)的生效裁判認(rèn)定買賣合同無效或應(yīng)當(dāng)解除，案外人未返還價(jià)款的，不能排除執(zhí)行——某銀行股份有限公司中山東升支行與百歲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王某飛執(zhí)行異議之訴
7.案外人系商品房消費(fèi)者
案例1 案外人提出的執(zhí)行異議符合《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第29條規(guī)定的情形，足以排除本案執(zhí)行——占某與黃某案外人執(zhí)行異議之訴
案例2 案外人名下雖已有一套住房，再購(gòu)買案涉房屋，購(gòu)買的房屋在面積上仍然屬于滿足基本居住需要——關(guān)于周某、劉某水提出執(zhí)行異議一案執(zhí)行裁定書
案例3 原告在案涉房屋被查封前交付的購(gòu)房款，雖不足合同總價(jià)款的50%，但原告已交付的房屋價(jià)款接近于合同總價(jià)款的50%，綜合考慮原告對(duì)于案涉房屋的情形，應(yīng)理解為符合規(guī)定的精神——謝某云與平遠(yuǎn)建設(shè)工程有限責(zé)任公司案外人執(zhí)行異議之訴
案例4 案外人僅為商品房消費(fèi)者之外的一般買受人，在案涉房屋已設(shè)定抵押的情形下，不享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益——曾某發(fā)與某資產(chǎn)管理股份有限公司、豐韻生態(tài)旅游開發(fā)股份有限公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴
案例5 商品房買賣合同是在法院查封之后簽訂，不能對(duì)抗在先抵押權(quán)——李某與長(zhǎng)信小額貸款有限責(zé)任公司、竹海盛置業(yè)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴
案例6 案外人就涉案商品房未及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)預(yù)售登記和過戶登記是否存在過錯(cuò)的問題，該內(nèi)容不屬于《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第29條規(guī)定所需審查的要件，本案無須就此問題進(jìn)行評(píng)判——麥某平、胡某案外人執(zhí)行異議之訴
案例7 買受人阻卻享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的金錢債權(quán)執(zhí)行時(shí)，應(yīng)適用《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第29條規(guī)定，是否排除第28條的適用？——某鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司、李某云案外人執(zhí)行異議之訴
8.案外人系商品房消費(fèi)者之外的一般買受人
案例1 買受人有向房屋登記機(jī)構(gòu)遞交過戶登記材料，或向出賣人提出了辦理過戶登記的請(qǐng)求等積極行為的，可以認(rèn)為符合該條件；買受人無上述積極行為，其未辦理過戶登記有合理的客觀理由的，亦可認(rèn)定為“非因買受人自身原因未辦理過戶登記”——錢某瑞、黃某書房屋買賣合同糾紛案
案例2 案外人提出了辦理過戶登記的請(qǐng)求等積極行為，可以認(rèn)為本案符合《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第28條第4項(xiàng)的規(guī)定——游某新、曾某荷執(zhí)行異議之訴
案例3 涉案房屋因無土地使用權(quán)證，至今亦無法辦理房產(chǎn)過戶登記手續(xù)，可以認(rèn)定為“非因案外人自身原因”未辦理過戶登記，對(duì)此案外人沒有過錯(cuò)
——張某1、孫某1等與胡某案外人執(zhí)行異議之訴
十二、關(guān)于民刑交叉案件的程序處理
1.民商事案件與刑事案件分別審理的情形
案例1 原告因追索被告在刑事犯罪中非法占有處置的財(cái)產(chǎn)而提起的民事訴訟，不符合民事案件立案條件，應(yīng)通過刑事追繳、退賠的途徑解決——原告黃某與被告遠(yuǎn)景投資發(fā)展有限公司、千至食品有限公司等民間借貸糾紛案
案例2 本案起訴符合《紀(jì)要》第128條第1項(xiàng)、第5項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予受理
——胡某興、管某山民間借貸糾紛案
2.涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪與民商事案件的程序處理
案例1 本案屬于受害人就同一事實(shí)提起的以刑事被告人為被告的民事訴訟，依法應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，受害人的民事權(quán)利保護(hù)應(yīng)當(dāng)通過刑事追贓、退賠的方式解決——謝某地與大豐新型建筑材料集團(tuán)有限公司、某水泥有限公司民間借貸糾紛案
案例2 正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件，有關(guān)單位或者個(gè)人就同一事實(shí)向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理——袁某菊與盛茂公司、佳實(shí)公司買賣合同糾紛案
案例3 涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，受害人就同一事實(shí)提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人為被告的民事訴訟，人民法院不予受理——仟祥置業(yè)有限公司與趙某芬民間借貸糾紛案
案例4 原告所訴的民間借貸糾紛與非法吸收公眾存款刑事案件屬于同一事實(shí)，受害人的民事權(quán)利保護(hù)應(yīng)當(dāng)通過刑事追贓、退賠的方式解決，偵查機(jī)關(guān)作出立案決定前，人民法院應(yīng)中止審理——穆某建與薛某亮、通業(yè)蔬菜種植農(nóng)民專業(yè)合作社民間借貸糾紛案
3.民刑交叉案件中民商事案件中止審理的條件
案例1 本案不是必須以相關(guān)的刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，應(yīng)繼續(xù)審理——井橋集團(tuán)工程有限公司、韓某雷勞務(wù)合同糾紛案
案例2 本案并不以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，再審申請(qǐng)人認(rèn)為案件應(yīng)當(dāng)中止審理的理由不能成立——秦某安、張某光債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛案
附錄：全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要
"
