我國(guó)被害人救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的合理建構(gòu)
如前所述，對(duì)于刑事被害人救濟(jì)制度，我們的基本思路是分救助和補(bǔ)償兩步走。刑事被害人救助和補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有所不同。下面分述之。
(一)救助的標(biāo)準(zhǔn)
我國(guó)目前要建立的刑事被害人救助制度具有較強(qiáng)的“救急”色彩。從“救急”的角度而言，目前最迫切的，首先是解決被害人本人的生命健康保障問題，然后是解決被害人及其家庭成員的基本生存問題。在國(guó)家尚不能籌措足夠資金用于被害人救助，而社會(huì)保障制度尚不健全，全民醫(yī)保、全民低保尚未實(shí)現(xiàn)的情況下，我們首先應(yīng)當(dāng)解決受傷被害人的治療問題，然后才是解決被害人及其家庭成員的基本生活，最后才是對(duì)死亡被害人的家屬給予一定的撫慰。因此，在救助金種類的設(shè)置上，我們建議，救助金包括醫(yī)療費(fèi)救助金、生活費(fèi)救助金和死亡救助金三種。被害人及其家庭獲得醫(yī)療費(fèi)救助金、生活費(fèi)救助金，以其家庭不能承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，并且家庭生活陷入當(dāng)?shù)刈畹蜕钏骄�以下為前提。被害人死亡的，則無論其家庭經(jīng)濟(jì)狀況如何，都應(yīng)當(dāng)給予一定的死亡救助金，以撫慰其受傷的心靈。
1．醫(yī)療費(fèi)救助金
由于犯罪行為通常會(huì)給被害人帶來嚴(yán)重的身心傷害，甚至導(dǎo)致被害人死亡。除犯罪行為直接導(dǎo)致被害人死亡的情形外，對(duì)于被害人所受到的傷害，都要給予必要的救治，醫(yī)療救治費(fèi)用的花費(fèi)也就在所難免。不過，值得注意的是，這里所說的醫(yī)療費(fèi)，專指治療因犯罪侵害所受的損傷或損傷引起的疾病、復(fù)原身體必須花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)和必要的治療費(fèi)用。與治療此種損傷無關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用則不在此列。不過，對(duì)于因犯罪侵害創(chuàng)傷而引起復(fù)發(fā)的其他疾病的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)損傷與其疾病的因果關(guān)系、治療單位的診斷或法醫(yī)鑒定意見確定是否屬于醫(yī)療費(fèi)用。
鑒于救助經(jīng)費(fèi)的有限性，而急需救助的被害人人數(shù)的眾多性，為了使有限的救助經(jīng)費(fèi)發(fā)揮更大的救助功效，我們主張醫(yī)療費(fèi)用救助金只能適用于支付被害人及其家庭因被害人重傷或者死亡實(shí)際承擔(dān)和必然承擔(dān)的超出被害人家庭經(jīng)濟(jì)承受能力的醫(yī)療費(fèi)用。
2．生活費(fèi)救助金
生活費(fèi)救助金是指用于為被害人及其家庭成員提供為期一年的最低生活保障，但必須以被害人的家庭生活水平因被害人重傷或者死亡而低于其戶籍所在地最低生活水平為前提。如果被害人不是其家庭收入的唯一來源或者主要來源，或者被害人重傷、死亡并不是被害人的家庭生活水平低于當(dāng)?shù)刈畹蜕钏降闹苯釉�，就沒有必要對(duì)被害人及其家庭給予生活費(fèi)救助。至于生活費(fèi)救助金的支付標(biāo)準(zhǔn)，我們主張適用國(guó)家公布的上年度被害人家庭所在地縣級(jí)行政區(qū)劃的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。一方面這本身是支付給被害人或其家庭的生活費(fèi)救助金，其性質(zhì)是“救急”，而不是“救窮”，幫助其脫貧；另一方面主要是考慮到救助資金的稀缺性，在目前國(guó)家還不具備支付被害人較高生活費(fèi)救助金的能力。為此，在救助金的支付年限問題上，我們也建議生活費(fèi)的救助以一年為限。在被害人或者其家庭獲得為期一年的生活費(fèi)救助金的同時(shí)或者以后，被害人或其家庭仍然生活困難的，則可以依法尋求國(guó)家民政部門的救濟(jì)。對(duì)于符合民政救濟(jì)條件的，當(dāng)?shù)孛裾块T仍然有救助責(zé)任，民政部門可以給予適當(dāng)?shù)暮罄m(xù)救助。
3．死亡救助金
在救助階段，我們的著眼點(diǎn)主要是解決被害人及其家庭遭遇的實(shí)際困難，因此救助資金主要應(yīng)當(dāng)用于對(duì)陷入困境的被害人及其家庭進(jìn)行醫(yī)療費(fèi)救助和生活費(fèi)救助。但是，如果我們止步于此，對(duì)被害人死亡，而其家庭經(jīng)濟(jì)有一定承受能力的，被害人家庭就不可能得到任何救助。這落后于現(xiàn)在的刑事被害人救助實(shí)際，也顯得不公平。因此，對(duì)于被害人死亡的，無論被害人家庭經(jīng)濟(jì)狀況如何，都應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)木戎�。至于救助�?biāo)準(zhǔn)，顯然不能定得過高。我們建議，對(duì)死亡救助金，可以分兩種情形。一是有資格獲得醫(yī)療費(fèi)救助和生活費(fèi)救助的被害人家庭。這一部分被害人家庭屬于貧困被害人家庭，可以在醫(yī)療費(fèi)基礎(chǔ)上，把生活費(fèi)救助標(biāo)準(zhǔn)提高到5年。對(duì)于沒有資格享受醫(yī)療費(fèi)救助金和生活費(fèi)救助金的被害人家庭，也可以將死亡救助金確定為五年當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)。以三口之家計(jì)算，需要提供的救助金大致在4萬元左右，與現(xiàn)在試點(diǎn)的金額沒有太大的差異，便于實(shí)踐中推行。
(二)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)
刑事被害人補(bǔ)償制度作為刑事被害人救助制度的延續(xù)和進(jìn)階，與刑事被害人救助制度相比有著較大差異。刑事被害人補(bǔ)償制度的實(shí)施意味著國(guó)家從承擔(dān)“恩恤”、“恩澤”等道義責(zé)任轉(zhuǎn)向了履行保護(hù)國(guó)民免受非法侵害為主的“法律”義務(wù)。同時(shí)，受刑事被害人補(bǔ)償制度之光普照的國(guó)民也從刑事被害人救助制度之下生活陷入困境的被害人擴(kuò)大到所有受到犯罪侵害而無法從被告人那里得到賠償?shù)谋缓θ�。性質(zhì)和對(duì)象的變化，也必然帶動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的變化。因此，當(dāng)我國(guó)建立被害人國(guó)家補(bǔ)償制度時(shí)，不能適用被害人救助標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)重新確立補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)該制度的建立。
鑒于刑事被害人補(bǔ)償制度在實(shí)質(zhì)上是國(guó)家代替加害人承擔(dān)部分賠償責(zé)任，具有明顯的“替償性”，我們認(rèn)為，對(duì)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，可以以加害人的民事賠償責(zé)任為參照，在區(qū)分被害人及其家庭經(jīng)濟(jì)狀況的基礎(chǔ)上，按照一定比例確定。對(duì)于被害人家庭經(jīng)濟(jì)處于當(dāng)?shù)刎毨Ь�以下的，可以考慮按照生效民事裁判確定的民事賠償金額的80％的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償；被害人家庭經(jīng)濟(jì)狀況處于當(dāng)?shù)刂械仁杖胨降�，可以考慮按照生效民事裁判確定的民事賠償金額的60％進(jìn)行補(bǔ)償；對(duì)于被害人家庭經(jīng)濟(jì)狀況處于當(dāng)?shù)馗呤杖胨降�，可以考慮按照生效民事裁判確定的民事賠償金額的50％進(jìn)行補(bǔ)償。但是，對(duì)于見義勇為的被害人，為了鼓勵(lì)見義勇為，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行等于民事賠償?shù)娜~補(bǔ)償。
摘自：陳彬著《刑事被害人救濟(jì)制度研究/西南政法大學(xué)法學(xué)學(xué)術(shù)文庫(kù)》
