知識產(chǎn)權擔保的可行性與擔保形式
知識產(chǎn)權是一項財產(chǎn)權利，其財產(chǎn)權利具有讓與性，這是知識產(chǎn)權成為擔保的前提。知識產(chǎn)權的擔保途徑主要有三種：以知識產(chǎn)權權利本身作擔保、以知識產(chǎn)權的授權金作擔�；蛞灾R產(chǎn)權換取第三人信用以提供擔保。
(一)知識產(chǎn)權的可擔保性⑴
以知識產(chǎn)權為擔保品進行融資，其首要問題是認定知識產(chǎn)權的資產(chǎn)性和價值性，從而確定知識產(chǎn)權的擔保性。擔保性，實質(zhì)上指標的物是否具有價值性和可轉(zhuǎn)讓性，即當債務人不履行債務時能將其拍賣、變賣或折價以清償債務。
知識產(chǎn)權是否為資產(chǎn)?從狹義上講，智力資本涵蓋了一個企業(yè)所擁有的全部知識。智力資本包括員工所掌握的知識和技能；企業(yè)所使用的生產(chǎn)工藝、理念、設計、發(fā)明革新、技術以及與顧客和供應商建立的關系。智力資本包括軟件、經(jīng)營策略、手冊、報告、出版物和數(shù)據(jù)庫，等等。除了知識和信息本身之外，智力資本還包括便于知識和信息使用、交流以及保存的無形的基礎設施。當然，智力資本也包括專利權、商標權、著作權、商號權和互聯(lián)網(wǎng)域名等。從廣義上講，智力資本就是一個企業(yè)除了其所擁有的諸如土地、建筑物、機器設備、存貨和現(xiàn)金這些有形的資產(chǎn)之外的其他全部資產(chǎn)的價值。智力資產(chǎn)就是經(jīng)過辨別、證明的智力資本，它可以共享和復制。那些受到相關法律保護的智力資產(chǎn)就是知識產(chǎn)權。同其他任何一種財產(chǎn)一樣，知識產(chǎn)權的價值是通過它在市場上進行交換的價格來體現(xiàn)的。⑴智力資本、智力資產(chǎn)和知識產(chǎn)權這三個概念相互重疊并交織在一起。我國《公司法》第27條第1款規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外�！痹摲鞔_肯定了知識產(chǎn)權的資產(chǎn)性質(zhì)�？梢姡R產(chǎn)權是受法律保護的智力資產(chǎn)。
在傳統(tǒng)的T業(yè)經(jīng)濟為主導的世界經(jīng)濟體系中，有形的動產(chǎn)和不動產(chǎn)一直占據(jù)重要地位，而知識產(chǎn)權(包括發(fā)明專利權、實用新型專利權、外觀設計權、商標權、著作權等廣義的無形財產(chǎn))通常很少作為企業(yè)的戰(zhàn)略性資產(chǎn)。但是，在知識經(jīng)濟時代，情況已經(jīng)發(fā)生了根本變化，知識產(chǎn)權型無形資產(chǎn)在企業(yè)中已占據(jù)舉足輕重的地位。據(jù)美國專家組調(diào)查，公司所創(chuàng)造的50％～80％的價值源自知識產(chǎn)權資產(chǎn)，而不是傳統(tǒng)的有形資產(chǎn)。某些公司的主要市場價值都體現(xiàn)于其知識產(chǎn)權資產(chǎn)，包括沃特．迪斯尼公司、微軟公司和寶潔公司。有證據(jù)表明，上述三家中任一家公司80％的價值與知識產(chǎn)權及無形資產(chǎn)相關。⑵美國《商業(yè)周刊》公布2008年全球最佳品牌價值排行榜，可口可樂、微軟、國際商業(yè)機器(IBM)的品牌價值，分別估為696億美元、641億美元、512億美元。⑶這表明，知識產(chǎn)權資產(chǎn)已然是最重要的資本，如果公司未能充分認識并實現(xiàn)知識產(chǎn)權資產(chǎn)的這種潛力，那么它就可能面臨著利潤流失、地位下跌、市值縮水和解體的風險。
知識產(chǎn)權是一種資本，同時是可以交易的商品，具有使用價值和交換價值。擔保物權是排他支配標的物交換價值的價值權。⑴那么，以其交換價值作為擔保標的進行融資是完全可行的。但知識產(chǎn)權擔保性的特征與一般擔保品不同，它的擔保價值并非完全是擔保品的交換價值，而是基于知識產(chǎn)權擔保品價值的未來現(xiàn)金流人，其使用價值和交換價值共同構成了知識產(chǎn)權的擔保價值。
知識產(chǎn)權是一項財產(chǎn)性權利，其已被作為一項無形資產(chǎn)列為企業(yè)資產(chǎn)的評估對象。而作為一種經(jīng)濟商品，知識產(chǎn)權的可交易性在知識和技術市場上得到了新的體現(xiàn)。美國1993年綜合預算法引入了好幾類無形資產(chǎn)的定義(如商譽、客戶名冊、專利、版權、配方、工藝、設計、模型、訣竅和許可)并允許公司攤還這類資產(chǎn)的成本。國際會計準則委員會(IAsc)也將知識產(chǎn)權資產(chǎn)列為企業(yè)資產(chǎn)評估的對象�？梢�，知識產(chǎn)權正是以其自身價值換取金融機構資金，并為企業(yè)贏得創(chuàng)業(yè)的機會。盡管各個國家的著作權法、專利法和商標法的具體內(nèi)容相異，但不約而同都規(guī)定了版權、專利、商標可以轉(zhuǎn)讓。
以知識產(chǎn)權進行融資，除認定知識產(chǎn)權是資產(chǎn)、具有可獲取的價值外，還必須界定該知識產(chǎn)權是否具備可擔保性，這可從以下方面來加以認定：
第一，權利的真實性，即知識產(chǎn)權是合法有效的權利。在此，需要確認該權利人為該項知識產(chǎn)權的合法所有人，需要登記的權利已經(jīng)確實登記，且該項權利上沒有設定負擔，具有可執(zhí)行性。
第二，權利的財產(chǎn)性。財產(chǎn)即為利益，權利的財產(chǎn)性要求知識產(chǎn)權將其利益轉(zhuǎn)化為可變現(xiàn)的價值。毋庸置疑，知識產(chǎn)權具有財產(chǎn)和人身雙重屬性，但只有其中具有財產(chǎn)內(nèi)容的權利才可以成為擔保標的。因為具有經(jīng)濟效益的權利才能滿足擔保的目的。知識產(chǎn)權與物權、債權共同構成了現(xiàn)代財產(chǎn)權，其財產(chǎn)性已得到世人公認。擔保權人通過控制知識產(chǎn)人的處分權和知識產(chǎn)權的收益來確保債權的實現(xiàn)，當債務人不能按期還款時也可以依法將其拍賣，以拍賣所得清償債務。
第三，權利的可轉(zhuǎn)讓性。以知識產(chǎn)權設定擔保進行融資，即是在債務人不能如期償還債務時，債權人將以知識產(chǎn)權的價值獲得清償。所以，取得知識產(chǎn)權的價值必須以其具有可讓與性為前提。如果作為擔保標的的財產(chǎn)權利不具有可轉(zhuǎn)讓性，則擔保權人的優(yōu)先受償權必然無法實現(xiàn)，這顯然違背了知識產(chǎn)權擔保設置的宗旨。
由于知識產(chǎn)權具有擔保性，可以作為知識產(chǎn)權融資的標的，所以，知識產(chǎn)權擔保融資是可行的。這不僅在理論上是可行的，而且在實踐中也是可行的。
(二)知識產(chǎn)權擔保融資的形式
知識產(chǎn)權擔保融資，顧名思義，是指當企業(yè)或個人尋求資金借貸時，利用知識產(chǎn)權作為主要的擔保品所進行的融資行為。知識產(chǎn)權擔保融資在過去并不時常發(fā)生，而隨著知識產(chǎn)權在企業(yè)發(fā)展和國家經(jīng)濟中所扮演的角色越來越重要，其價值日益超過有形資產(chǎn)時，讓靜態(tài)資產(chǎn)變得活躍起來便成為企業(yè)的強烈需求。在需求與供給的市場刺激下，知識產(chǎn)權擔保融資隨即產(chǎn)生和發(fā)展起來。實際操作中主要有三種模式：
1．以知識產(chǎn)權權利本身作為擔保
以知識產(chǎn)權作為擔保融資的標的，同其他資產(chǎn)充當擔保一樣，將知識產(chǎn)權權利本身提供給金融機構作為借貸之擔保。若借款人屆期不能清償債務時，則金融機構可以依約取得擔保物的所有權抵償或者將擔保物拍賣、變賣或折價，以其價金清償債務。由于知識產(chǎn)權專業(yè)性強且價值易發(fā)生波動，其權利本身的價值難以控制，因此，在實務運作中，借貸雙方盡管協(xié)議以知識產(chǎn)權作為融資的擔保品，但仍然會在合同中約定將該種知識產(chǎn)權授權他人使用所產(chǎn)生的利益、基于該知識產(chǎn)權所制造產(chǎn)品的銷售利益，均納入擔保的范圍。
筆者認為，以知識產(chǎn)權權利本身作為擔保品，必然包括由使用知識產(chǎn)權所產(chǎn)生的任何收益，因為知識產(chǎn)權的價值就在于使用，也正因為使用才會產(chǎn)生收益；倘若僅是一項沒有投入使用的紙上權利，則不會產(chǎn)生任何收益，也難以為債權人提供切實保障。因此，以知識產(chǎn)權權利本身作為擔保，其權益的實現(xiàn)可以由雙方當事人通過合同來加以強化。
2．以知識產(chǎn)權授權的收益作為擔保
知識產(chǎn)權擔保品不同于有形擔保品，其價值一時難以確定，現(xiàn)實價值不易認定，但其潛在價值較大。將知識產(chǎn)權授權他人使用，基于知識產(chǎn)權所產(chǎn)生的收益作為融資擔保的基礎，其實質(zhì)是以知識產(chǎn)權未來的現(xiàn)金流量作為擔保標的。這種預期可見的權利收益，與傳統(tǒng)有形擔保品的可靠性相比略顯遜色，但相比于一紙權利證書將更令人安心。因此，我國臺灣地區(qū)有學者認為，“現(xiàn)行融資模式中，以應收賬款為核心的融資模式已經(jīng)成為業(yè)界普遍接收的架構，在技術許可(1icensing)的契約架構下，知識產(chǎn)權將會產(chǎn)生大量的權利金收入，這相當于對未來的應收賬款，將現(xiàn)存應收賬款的融資模式套用到知識產(chǎn)權的融資，應該是可行的途徑”。⑴
筆者認為，以知識產(chǎn)權的權利金作為融資標的，屬于知識產(chǎn)權擔保融資范疇，只不過在保障債權人擔保權的實現(xiàn)上相比以知識產(chǎn)權權利本身而言更直接、更可靠�；谥R產(chǎn)權的私權屬性，只要雙方當事人的約定不違反法律和社會公共利益，其權益的保障完全可以依賴合同的約定。
3．以知識產(chǎn)權換取第三人提供信用擔保
以知識產(chǎn)權換取第三人提供信用擔保，也就是知識產(chǎn)權企業(yè)利用知識產(chǎn)權以及第三人對于融資者所提供的信用增強，使企業(yè)可以獲取較多的借款額度。就目前的實務運作來看，大致有兩種主要的模式：一種是知識產(chǎn)權企業(yè)直接以知識產(chǎn)權作為擔保，向融資者辦理融資再由第三人保證，屆時該債權若未獲清償，則由提供信用保證或信用加強的第三人，對融資者做出賠償，或是以預先保證的價格收買該知識產(chǎn)權作為擔保物的知識產(chǎn)權；另一種則是知識產(chǎn)權企業(yè)以知識產(chǎn)權或是以知識產(chǎn)權授權所生的現(xiàn)金收益，向第三人提供作為擔保，而由第三人對融資者提供信用擔保，以使得知識產(chǎn)權人自融資者取得貸款。⑵目前，有政府參與的知識產(chǎn)權擔保融資中，多數(shù)為此種模式。
上述三種方式，都是基于知識產(chǎn)權為擔保品而獲得銀行資金的融資模式，只是在實務運作中有所區(qū)別罷了。盡管運作有別，但其核心皆圍繞債權人擔保權益的實現(xiàn)而展開。
摘自：李鵑 著《知識產(chǎn)權擔保制度研究》
