最高人民法院印發(fā)《人民法院五年改革綱要》
最高人民法院印發(fā)《人民法院五年改革綱要》
最高人民法院
最高人民法院印發(fā)《人民法院五年改革綱要》
最高人民法院印發(fā)《人民法院五年改革綱要》
（1999年10月20日 法發(fā)[1999]28號(hào)）
人民法院五年改革的綱要
中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)確定了依法治國(guó)的基本方略，明確提出了推進(jìn)司法改革的任務(wù)。第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議又將依法治國(guó)的基本方略載入憲法。人民法院的改革是我國(guó)司法改革的重要組成部分，必須積極、穩(wěn)妥推進(jìn)，使人民法院在依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的歷史進(jìn)程中發(fā)揮應(yīng)有重要作用。
一、抓住機(jī)遇，推進(jìn)人民法院改革
1、人民法院的改革勢(shì)在必行。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革、民主與法制建設(shè)和社會(huì)主義精神文明建設(shè)取得了令人矚目的成就。同時(shí)，由于社會(huì)關(guān)系變化，利益格局調(diào)整，社會(huì)矛盾交織，使人民法院審判工作面臨前所未有的復(fù)雜局面，人民法院的管理體制和審判工作機(jī)制，受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
�。痉ɑ顒�(dòng)中的地方保護(hù)主義產(chǎn)生、蔓延，嚴(yán)重危害我國(guó)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和權(quán)威。
�。F(xiàn)行的法官管理體制導(dǎo)致法官整體素質(zhì)難以適應(yīng)審判工作專業(yè)化要求，難以抵制拜金主義、享樂(lè)主義、特權(quán)觀念等腐朽思想的侵蝕，人民群眾對(duì)少數(shù)司法人員腐敗現(xiàn)象和裁判不公反映強(qiáng)烈，直接損害了黨和國(guó)家的威信。
－－審判工作的行政管理模式，不適應(yīng)審判工作的特點(diǎn)和規(guī)律，嚴(yán)重影響人民法院職能作用的充分發(fā)揮。
－－人民法院特別是基層人民法院經(jīng)費(fèi)困難，裝備落后，物質(zhì)保障不力，嚴(yán)重制約審判工作的發(fā)展。
面對(duì)挑戰(zhàn)，人民法院不改革沒(méi)有出路。只有通過(guò)改革，逐步建立依法獨(dú)立公正審判的機(jī)制，才能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主法制建設(shè)的需要。
2、人民法院改革面臨良好的機(jī)遇。
�。母镩_(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展，為人民法院改革提供了良好的政治條件。九屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案，將黨的十五大提出的依法治國(guó)基本方略載入國(guó)家根本大法；會(huì)議《關(guān)于最高人民法院的工作報(bào)告的決議》提出了要發(fā)揮人民法院在依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家中重要作用的要求，為人民法院改革奠定了憲法和法律基礎(chǔ)。
�。鐣�(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，客觀上要求人民法院平等地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，公正、及時(shí)地處理當(dāng)事人之間的糾紛，打擊各種侵害市場(chǎng)主體合法權(quán)益的違法犯罪活動(dòng)，改革與社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的司法觀念、管理模式與運(yùn)行方式。
�。鐣�(huì)對(duì)改革、發(fā)展、穩(wěn)定三者關(guān)系認(rèn)識(shí)的逐步深化，人民群眾法律意識(shí)的增強(qiáng)，理論界對(duì)司法改革進(jìn)行了大量有益的探討，法院改革已逐漸成為全社會(huì)共識(shí)，為人民法院改革創(chuàng)造了良好的社會(huì)條件。
�。嗣穹ㄔ阂呀�(jīng)進(jìn)行的改革為今后改革的深入積累了經(jīng)驗(yàn)。近年來(lái)，全國(guó)法院為堅(jiān)持嚴(yán)肅執(zhí)法，確保司法公正，實(shí)施了一系列改革措施。各級(jí)人民法院全面落實(shí)公開(kāi)審判制度，進(jìn)行審判方式改革；強(qiáng)化合議庭和獨(dú)任審判員的職責(zé)，規(guī)范審判委員會(huì)活動(dòng)；逐步實(shí)行立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立的制度。根據(jù)法官法的規(guī)定，在法官考試、任免和交流等方面，進(jìn)行了成功的實(shí)踐和探索。這些改革措施和已經(jīng)取得的階段性成果，為今后推進(jìn)人民法院改革創(chuàng)造了有利的條件。
縱觀形勢(shì)，人民法院改革面臨不可多得的歷史機(jī)遇。我們必須站在時(shí)代的高度，立足于現(xiàn)實(shí)，著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，進(jìn)一步解放思想，抓住機(jī)遇，開(kāi)拓進(jìn)取，滿懷信心地把人民法院改革推向深入。
3、人民法院改革，要以鄧小平理論為指導(dǎo)，以黨的十五大提出的依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本方略和推進(jìn)司法改革的要求為依據(jù)，堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是的思想路線。
4、人民法院的改革，必須始終堅(jiān)持以下原則：
－－堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)；
�。瓐�(jiān)持人民民主專政的國(guó)體和人民代表大會(huì)制度的政體；
�。瓐�(jiān)持依法獨(dú)立審判；
－－堅(jiān)持國(guó)家法制統(tǒng)一；
�。瓐�(jiān)持中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，借鑒國(guó)外在法院和法官管理方面的有益經(jīng)驗(yàn)。
5、人民法院改革的總體目標(biāo)是：緊密圍繞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和建立社會(huì)主義法治國(guó)家的需要，依據(jù)憲法和法律規(guī)定的基本原則，健全人民法院的組織體系；進(jìn)一步完善獨(dú)立、公正、公開(kāi)、高效、廉潔，運(yùn)行良好的審判工作機(jī)制；在科學(xué)的法官管理制度下，造就一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍；建立保障人民法院充分履行審判職能的經(jīng)費(fèi)管理體制；真正建立起具有中國(guó)特色的社會(huì)主義司法制度。
6、為實(shí)現(xiàn)人民法院改革的總體目標(biāo)，從1999年起至2003年，人民法院改革的基本任務(wù)和必須實(shí)現(xiàn)的具體目標(biāo)是：以落實(shí)公開(kāi)審判原則為主要內(nèi)容，進(jìn)一步深化審判方式改革；以強(qiáng)化合議庭和法官職責(zé)為重點(diǎn)，建立符合審判工作特點(diǎn)和規(guī)律的審判管理機(jī)制；以加強(qiáng)審判工作為中心，改革法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，使審判人員和司法行政人員的力量得到合理配備；堅(jiān)持黨管干部的原則，進(jìn)一步深化法院人事管理制度的改革，建立一支政治強(qiáng)、業(yè)務(wù)精、作風(fēng)好的法官隊(duì)伍；加強(qiáng)法院辦公現(xiàn)代化建設(shè)，提高審判工作效率和管理水平；健全各項(xiàng)監(jiān)督機(jī)制，保障司法人員的公正、廉潔；對(duì)法院的組織體系、法院干部管理體制、法院經(jīng)費(fèi)管理體制等改革進(jìn)行積極探索，為實(shí)現(xiàn)人民法院改革總體目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。
二、人民法院五年改革的基本內(nèi)容
�。ㄒ唬┻M(jìn)一步深化審判方式改革
7、1999年底前，全國(guó)各級(jí)人民法院根據(jù)明確職責(zé)、分工合理、動(dòng)轉(zhuǎn)高效的原則，全面實(shí)行立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立。人民法院的立審分立，結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行。
8、建立科學(xué)的案件審理流程管理制度，由專門機(jī)構(gòu)根據(jù)各類案件在審理流程中的不同環(huán)節(jié)，對(duì)立案、送達(dá)、開(kāi)庭、結(jié)案等不同審理階段進(jìn)行跟蹤管理，保證案件審理工作的公正、高效。
9、2000年底前，最高人民法院制定有關(guān)再審案件的立案標(biāo)準(zhǔn)。
10、進(jìn)一步完善質(zhì)證和認(rèn)證制度。
－－規(guī)范質(zhì)證制度。質(zhì)證是法官正確認(rèn)證的前提，任何證據(jù)未經(jīng)法庭質(zhì)證，不得作為定案的根據(jù)。
�。剿鞴_(kāi)認(rèn)證的條件和方法，完善認(rèn)證制度。
－－在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，2000年底前，對(duì)證據(jù)適用規(guī)則作出規(guī)定。
11、采取有效措施，解決好證人尤其是關(guān)鍵證人出庭的問(wèn)題。同時(shí)，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證人出庭作證的義務(wù)、人身安全、物質(zhì)保證、法律責(zé)任等問(wèn)題進(jìn)行研究，適時(shí)向全國(guó)人大常委會(huì)提出制定證人法的議案。
12、嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院1999年3月8日發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度的若干規(guī)定》，全面落實(shí)公開(kāi)審判制度。人民法院開(kāi)庭審判的案件，應(yīng)當(dāng)逐步提高當(dāng)庭宣判率。
13、加快裁判文書(shū)的改革步伐，提高裁判文書(shū)的質(zhì)量。改革的重點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)質(zhì)證中有爭(zhēng)議證據(jù)的分析、認(rèn)證，增強(qiáng)判決的說(shuō)理性；通過(guò)裁判文書(shū)，不僅記錄裁判過(guò)程，而且公開(kāi)裁判理由，使裁判文書(shū)成為向社會(huì)公眾展示司法公正形象的載體，進(jìn)行法制教育的生動(dòng)教材。
14、2000年起，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論、決定有適用法律問(wèn)題的典型案件予以公布，供下級(jí)法院審判類似案件時(shí)參考。
15、嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法有關(guān)裁判程序的規(guī)定，繼續(xù)深化刑事審判方式改革。
�。婪ūＷC被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。對(duì)于按照普通程序?qū)徖淼陌讣�，被告人確因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院要根據(jù)最高人民法院、司法部《關(guān)于刑事法律援助工作的聯(lián)合通知》規(guī)定，積極落實(shí)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)的工作，以確保審判質(zhì)量。
�。瓕�(duì)第二審案件除依法可以不開(kāi)庭審理的以外，應(yīng)當(dāng)做到開(kāi)庭審理，公開(kāi)宣判；對(duì)于死刑二審案件，上訴人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，或提出的事實(shí)、證據(jù)，或社會(huì)影響較大的，應(yīng)當(dāng)依法開(kāi)庭審理。
�。瓕�(duì)于刑事再審案件，要在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定刑事再審案件開(kāi)庭審理的規(guī)定。
－－審判長(zhǎng)要努力提高駕馭、指揮庭審能力，注重發(fā)揮控辯雙方在法庭上的訴辯作用，通過(guò)證人出庭作證，出示證據(jù)，質(zhì)證，指控與辯護(hù)等活動(dòng)，查清案件事實(shí)。
－－在充分保護(hù)被害人合法權(quán)利的前提下，嚴(yán)格對(duì)自訴案件的立案審查；在強(qiáng)調(diào)自訴案件當(dāng)事人舉證責(zé)任的同時(shí)，做好指導(dǎo)當(dāng)事人舉證和必要的調(diào)查取證工作。
16、民事、經(jīng)濟(jì)審判方式改革要進(jìn)一步完善舉證制度，除繼續(xù)堅(jiān)持主張權(quán)利的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任的原則外，建立舉證時(shí)限制度，重大、復(fù)雜、疑難案件庭前交換證據(jù)制度，完善人民法院收集證據(jù)制度，進(jìn)一步規(guī)范當(dāng)事人舉證、質(zhì)證活動(dòng)。
17、完善行政審判方式。緊緊圍繞被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，徹底改變既審查具體行政行為又審查原告行為，甚至只審原告行為的做法；完善行政訴訟的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證規(guī)則，建立符合行政訴訟特點(diǎn)的證據(jù)制度；根據(jù)行政審判實(shí)踐的發(fā)展，進(jìn)一步完善裁判形式。
�。ǘ┙⒎蠈徟泄ぷ饕�(guī)律的審判組織形式
18、強(qiáng)化合議庭和法官職責(zé)，推行審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員選任制度，充分發(fā)揮審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員在庭審過(guò)程中的指揮、協(xié)調(diào)作用。2000年底前，對(duì)法官擔(dān)任審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員的條件和責(zé)任做出明確規(guī)定，建立審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員的審查、考核、選任制度。審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員依審判職責(zé)簽發(fā)裁判文書(shū)。
19、在法律規(guī)定范圍內(nèi)，多適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣�。在條件成熟時(shí)，向立法機(jī)關(guān)提出修改刑事訴訟法和民事訴訟法的建議，擴(kuò)大人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣姆秶?br>
20、在審判長(zhǎng)選任制度全面推行的基礎(chǔ)上，做到除合議庭依法提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定的重大、疑難案件外，其他案件一律由合議庭審理并作出裁判，院、庭長(zhǎng)不得個(gè)人改變合議庭的決定。
21、推行院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)和庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)參加合議庭擔(dān)任審判長(zhǎng)審理案件的做法。各級(jí)人民法院應(yīng)結(jié)合本院的實(shí)際情況，對(duì)院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)審理案件提出明確要求。
22、規(guī)范審判委員會(huì)的工作職責(zé)。審判委員會(huì)作為法院內(nèi)部最高審判組織，在強(qiáng)化合議庭職責(zé)，不斷提高審理案件質(zhì)量的基礎(chǔ)上，逐步做到只討論合議庭提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交的少數(shù)重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用問(wèn)題，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，以充分發(fā)揮其對(duì)審判工作中帶有根本性、全局性問(wèn)題進(jìn)行研究和作出權(quán)威性指導(dǎo)的作用。
23、完善人民陪審員制度。對(duì)擔(dān)任人民陪審員的條件、產(chǎn)生程序、參加審判案件的范圍、權(quán)利義務(wù)、經(jīng)費(fèi)保障等問(wèn)題，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、充分論證的基礎(chǔ)上，向全國(guó)人大常委會(huì)提出完善我國(guó)人民陪審員制度的建議，使人民陪審員制度真正得到落實(shí)和加強(qiáng)（1999年5月8日，經(jīng)肖揚(yáng)院長(zhǎng)簽署，最高人民法院向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提交了《關(guān)于提請(qǐng)審議〈關(guān)于完善人民陪審員制度的決定（草案）〉的議案》）。
�。ㄈ┛茖W(xué)設(shè)置法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)
24、進(jìn)一步明確審判部門的職責(zé)范圍和分工，改變目前職能交叉、分工不明的狀況。2000年底前，最高人民法院對(duì)審判庭、室的職責(zé)范圍作出明確規(guī)定。
25、充實(shí)審判部門，精減、合并、統(tǒng)一設(shè)立各級(jí)人民法院的司法行政管理部門；對(duì)各級(jí)人民法院審判部門與司法管理部門的人員比例作出規(guī)定；對(duì)司法行政管理部門的富余人員做好分流工作。
26、落實(shí)中發(fā)〔1999〕11號(hào)文件轉(zhuǎn)發(fā)的《中共最高人民法院黨組關(guān)于解決人民法院“執(zhí)行難”問(wèn)題的報(bào)告》的精神，改革人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行工作體制。
－－1999年底前，各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院對(duì)轄區(qū)的人民法院執(zhí)行工作實(shí)行統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)體制。高級(jí)人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)同轄區(qū)外的高級(jí)人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)處理執(zhí)行爭(zhēng)議案件。
�。訌�(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)。繼續(xù)進(jìn)行執(zhí)行隊(duì)伍整頓工作，盡快將不適應(yīng)執(zhí)行工作的人員調(diào)離執(zhí)行工作崗位；確保按不少于全體干警現(xiàn)有編制總數(shù)15％的比例配備合格的執(zhí)行人員。加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行隊(duì)伍的科學(xué)管理，嚴(yán)肅執(zhí)行紀(jì)律，抓緊業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)法水平。盡快在全國(guó)建成一支政治堅(jiān)定、清正廉潔、紀(jì)律嚴(yán)明、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)過(guò)硬、訓(xùn)練有素的執(zhí)行隊(duì)伍。
�。�(jīng)過(guò)試點(diǎn)，在條件成熟時(shí)，在全國(guó)建立起對(duì)各級(jí)人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，監(jiān)督、配合得力，運(yùn)轉(zhuǎn)高效的執(zhí)行工作體制。
－－在總結(jié)執(zhí)行工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，起草強(qiáng)制執(zhí)行法，盡早提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。
27、根據(jù)便于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，便于人民法院審判案件的原則，按照規(guī)范化、規(guī)模化的要求合理設(shè)置人民法庭。各地應(yīng)在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，實(shí)事求是地制定人民法院建設(shè)的發(fā)展目標(biāo)和方案。
�。嗣穹ㄍブ辽倥鋫�3名法官，1名書(shū)記員；有條件的地方可以配備法警。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，道路交通狀況較好的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)有計(jì)劃地撤并部分法庭，建立或者重組具有一定規(guī)模的人民法庭。
�。�1999年底之前完成對(duì)現(xiàn)存各種“專業(yè)法庭”和不符合條件、不利用于依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)的人民法庭的清理、調(diào)整和撤并工作；
�。�2000年底前，撤銷城市市轄區(qū)內(nèi)的人民法庭。
28、規(guī)范司法警察統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的管理體制。認(rèn)真執(zhí)行《人民法院司法警察暫行條例》中規(guī)定的“雙重領(lǐng)導(dǎo)、編隊(duì)管理”的規(guī)定，加強(qiáng)統(tǒng)一管理、調(diào)動(dòng)；探索改革司法警察的任用制度，試行部分司法警察聘任制，理順?biāo)痉ň斓倪M(jìn)出渠道。
29、改革、理順人民法院司法鑒定、信息工作體制。集中人力、資金、技術(shù)，以高級(jí)人民法院為重點(diǎn)，建立司法鑒定機(jī)構(gòu)，最高人民法院成立人民法院司法鑒定中心，逐步促成建立統(tǒng)一的司法鑒定體系；統(tǒng)一設(shè)置通訊、統(tǒng)計(jì)等信息機(jī)構(gòu)。
�。ㄋ模┥罨ㄔ喝耸鹿芾碇贫雀母�
30、嚴(yán)格執(zhí)行中共中央《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政法干部隊(duì)伍建設(shè)的決定》，上級(jí)人民法院黨組要積極、主動(dòng)與地方黨委配合，加大對(duì)下級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)班子成員的協(xié)管力度，充分發(fā)揮各級(jí)人民法院黨組管理干部的職能。
31、對(duì)1988年以來(lái)在一些地區(qū)試行的地方法院領(lǐng)導(dǎo)班子成員以上級(jí)人民法院黨組為主管理，地方黨委協(xié)助管理的做法進(jìn)行總結(jié)，肯定試點(diǎn)取得的成果，認(rèn)真研究試點(diǎn)中存在的問(wèn)題，提出解決的辦法。
32、改革法官來(lái)源渠道。逐步建立上級(jí)人民法院的法官?gòu)南录?jí)人民法院的優(yōu)秀法官中選任以及從律師和高層次的法律人才中選任法官的制度。對(duì)經(jīng)公開(kāi)招考合格的法律院校的畢業(yè)生和其他人員，應(yīng)首先充實(shí)到中級(jí)人民法院和基層人民法院。高級(jí)人民法院和最高人民法院的審判庭5年之后從下級(jí)人民法院和社會(huì)的高層次法律人才中選任法官。使法官來(lái)源和選任真正形成良性循環(huán)，保證實(shí)現(xiàn)法院隊(duì)伍高素質(zhì)的要求。
33、隨著審判長(zhǎng)選任工作的開(kāi)展，結(jié)合人民法院組織法的修改、高級(jí)人民法院或以對(duì)法官配備法官助理和取消助理審判員工作進(jìn)行試點(diǎn)，摸索經(jīng)驗(yàn)。
34、對(duì)各級(jí)人民法院法官的定編工作進(jìn)行研究，在保證審判質(zhì)量和效率的前提下，有計(jì)劃有步驟地確定法官編制。
�。x擇不同地域、不同級(jí)別的部分法院進(jìn)行法官定編工作的試點(diǎn)。
�。罡呷嗣穹ㄔ涸诳偨Y(jié)試點(diǎn)法院經(jīng)驗(yàn)、進(jìn)行深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，2001年商中央組織、人事部門提出法官編制的具體方案。
35、進(jìn)一步加強(qiáng)和完善法官交流和輪崗制度。
�。ü俳涣髟瓌t上在法院系統(tǒng)內(nèi)異地進(jìn)行或者在上下級(jí)法院之間進(jìn)行。輪換崗位要以不影響法官專業(yè)化為前提，以不影響審判工作為原則。
�。瓕�(duì)法院領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行任職回避、交流制度。各地法院院長(zhǎng)實(shí)行與長(zhǎng)期生活的地區(qū)異地任職的辦法；副院長(zhǎng)實(shí)行分管工作輪換制；相近審判庭庭長(zhǎng)崗位實(shí)行定期輪換。通過(guò)實(shí)行法官交流、輪崗制度，形成法官的良性互動(dòng)和人員的合理配置。
36、加強(qiáng)對(duì)法官的培訓(xùn)工作。最高人民法院、各高級(jí)人民法院在2001年前，分別對(duì)中級(jí)以上人民法院正副院長(zhǎng)、正副庭長(zhǎng)和基層人民法院的正副院長(zhǎng)、正副庭長(zhǎng)輪訓(xùn)一遍。兩年之內(nèi)各高級(jí)人民法院應(yīng)對(duì)法律業(yè)大分校進(jìn)行職能轉(zhuǎn)變，并在其基礎(chǔ)上設(shè)立法官學(xué)院或者其他法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。2001年后，法官每3年必須在國(guó)家法官學(xué)院或者其他法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)集中時(shí)間脫產(chǎn)培訓(xùn)；新任命的法官，必須脫產(chǎn)培訓(xùn)，學(xué)習(xí)專門法律知識(shí)、審判業(yè)務(wù)技能。
37、建立書(shū)記員單獨(dú)職務(wù)序列。在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，最高人民法院會(huì)同有關(guān)部門在2000年制定人民法院書(shū)記員管理辦法，在2001年后全面建立這項(xiàng)制度。
（五）加強(qiáng)法院辦公現(xiàn)代化建設(shè)，進(jìn)一步提高司法效率和法院管理水平
38、各級(jí)人民法院要把加強(qiáng)辦公現(xiàn)代化和其他物質(zhì)裝備建設(shè)，提高法院管理水平，作為改善執(zhí)法條件、提高審判質(zhì)量和效率、實(shí)現(xiàn)司法公正的重要方面，認(rèn)真抓緊抓好。
－－適應(yīng)審判方式改革的需要，進(jìn)一步抓好審判法庭建設(shè)。盡快解決審判法庭不足和設(shè)施不配套的問(wèn)題，審判法庭要配備安全檢查、法庭文字錄入、錄音、錄像、投影、閉路電視監(jiān)控系統(tǒng)等相應(yīng)的技術(shù)設(shè)備。
－－2001年底前，基本實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)等現(xiàn)代化技術(shù)手段在庭審記錄、訴訟文書(shū)制作、法院人事管理、檔案管理、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)信息處理等方面的應(yīng)用。加快計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)和通信建設(shè)，統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用軟件。用3年時(shí)間實(shí)現(xiàn)最高人民法院與高、中級(jí)人民法院之間的計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)，力爭(zhēng)5年內(nèi)建立全國(guó)法院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，將案件的管理、信息和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)收集、傳輸?shù)燃{入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，提高人民法院各項(xiàng)管理工作的科技含量。
39、2000年底前，最高人民法院完成對(duì)各類案件的司法統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的改革工作。進(jìn)一步探索建立符合人民法院審判工作管理需要的，具有快速反應(yīng)和宏觀分析能力的現(xiàn)代司法統(tǒng)計(jì)工作和管理體系。
�。┘訌�(qiáng)制度建設(shè)，健全監(jiān)督機(jī)制，保障司法公正廉潔
40、建立有效的內(nèi)部制約機(jī)制。
�。瓏�(yán)格審判監(jiān)督制度，進(jìn)一步加強(qiáng)上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院審判監(jiān)督的權(quán)威性、準(zhǔn)確性、有效性。
�。尕瀼貓�(zhí)行《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》和《人民法院審判紀(jì)律處分辦法（試行）》，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)審判工作的紀(jì)律監(jiān)督，嚴(yán)肅查處各種利用審判職權(quán)違法違紀(jì)的行為。
�。M(jìn)一步完善督導(dǎo)員制度。1999年底前，各高級(jí)人民法院要建立督導(dǎo)員制度，充分發(fā)揮督導(dǎo)員在法院工作中督辦、檢查、調(diào)查、指導(dǎo)的職責(zé)作用。通過(guò)修改《人民法院組織法》，使人民法院督導(dǎo)員的工作法制化，從制度上落實(shí)審判紀(jì)律，進(jìn)一步強(qiáng)化法官職業(yè)道德觀念。
�。晟撇�(qiáng)化審判監(jiān)督工作機(jī)制，2000年制定關(guān)于加強(qiáng)審判監(jiān)督工作的若干規(guī)定。
41、1999年底前，制訂有關(guān)人民法院審判人員在訴訟過(guò)程中與當(dāng)事人、辯護(hù)人、律師的關(guān)系的規(guī)定。
42、制定人民法院接受社會(huì)監(jiān)督的規(guī)范性意見(jiàn)，使人民法院接受監(jiān)督制度化、程序化、法律化。
�。尕瀼貓�(zhí)行《關(guān)于人民法院接受人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督的若干意見(jiàn)》。
�。M(jìn)一步規(guī)范人民法院接受人民檢察院的法律監(jiān)督工作，尤其是民事、經(jīng)濟(jì)、行政抗訴案件的審理。
�。瓡�(huì)同有關(guān)部門制定人民法院審判工作接受新聞監(jiān)督的規(guī)定。
�。ㄆ撸┓e極探索人民法院深層次的改革
43、從維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)司法公正的要求出發(fā)，積極探索人民法院組織體系改革。2001年向全國(guó)人大常委會(huì)提出修改人民法院組織法的提案，逐步建立起符合我國(guó)政體，確保法院依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)的人民法院組織體系。
�。瓕�(duì)設(shè)立海事高級(jí)法院進(jìn)行研究。
�。瓕�(duì)鐵路、農(nóng)墾、林業(yè)、油田、港口等法院的產(chǎn)生、法律地位和管理體制、管轄范圍進(jìn)行研究。逐步改變鐵路、農(nóng)墾、林業(yè)、油田、港口等法院由行政主管部門或者企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、管理的現(xiàn)狀。
44、根據(jù)維護(hù)法律權(quán)威和司法統(tǒng)一的要求，積極探索人民法院干部管理體制改革，更好地實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大的監(jiān)督。
45、在全面落實(shí)“收支兩條線”規(guī)定的基礎(chǔ)上，探索建立法院經(jīng)費(fèi)保障體系，保證履行審判職能所必須的經(jīng)費(fèi)。
三、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，逐步實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)
46、各級(jí)人民法院必須加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)定不移地落實(shí)本綱要提出的各項(xiàng)改革任務(wù)。要按照綱要確定的改革措施和目標(biāo)，結(jié)合本地實(shí)際情況，分別制定本部門、地區(qū)的具體實(shí)施方案。2001年進(jìn)行人民法院改革中期評(píng)估；2003年進(jìn)行綱要實(shí)施情況總結(jié)。
47、各級(jí)人民法院在結(jié)合本地情況制定改革的具體實(shí)施方案時(shí)，要廣泛聽(tīng)取各界群眾和有關(guān)方面的意見(jiàn)，堅(jiān)持從群眾中來(lái)，到群眾中去，廣開(kāi)言路，擇善而從。
48、立足當(dāng)前，考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)，確定近期的改革重點(diǎn)。要將綱要確定的，不需要通過(guò)立法、修改法律便可進(jìn)行的改革措施，尤其是審判方式、法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、審判組織、書(shū)記員單獨(dú)職務(wù)序列等項(xiàng)改革納入近期的改革目標(biāo)，盡快啟動(dòng)，抓緊落實(shí)。
49、人民法院改革是從司法觀念、工作方法、管理機(jī)制到司法制度的全面改革，是一項(xiàng)關(guān)系審判工作全局的重要工作。各級(jí)人民法院在積極實(shí)施綱要確定的改革措施的同時(shí)，對(duì)于一些重大的、深層次的改革總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)做充分的理論和輿論準(zhǔn)備，奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
50、在改革進(jìn)程中，最高人民法院根據(jù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的進(jìn)展，以及人民法院改革中面臨的新情況、新問(wèn)題，對(duì)改革的目標(biāo)和內(nèi)容作出適當(dāng)?shù)男薷�、補(bǔ)充和完善，以適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展變化的需要。
《人民法院五年改革綱要》作為組織和動(dòng)員全國(guó)各級(jí)人民法院推進(jìn)司法改革的行動(dòng)規(guī)劃，明確了人民法院改革的方向，具有重要意義。實(shí)現(xiàn)綱要確定的各項(xiàng)改革目標(biāo)，將使人民法院呈現(xiàn)出新的面貌，有力推進(jìn)依法治國(guó)方略的實(shí)施。各級(jí)人民法院要在以江澤民同志為核心的黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，高舉鄧小平理論偉大旗幟，進(jìn)一步振奮精神，扎實(shí)工作，開(kāi)拓進(jìn)取，大膽創(chuàng)新，勇于實(shí)踐，為全面實(shí)現(xiàn)綱要提出的各項(xiàng)改革任務(wù)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家而努力奮斗！
附： 關(guān)于《人民法院五年改革綱要》的說(shuō)明
祝銘山
（199年10月20日）
為了貫徹黨的十五大確定的依法治國(guó)基本方略，積極、穩(wěn)妥地推進(jìn)人民法院改革，最高人民法院經(jīng)過(guò)充分調(diào)查研究，征求意見(jiàn)，十易其稿，擬定了《人民法院五年改革綱要》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）。
一、關(guān)于深化人民法院改革的必要性
黨的十一屆三中全會(huì)以后，為適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和民主法制建設(shè)的需要，人民法院改革也在積極進(jìn)行。審判機(jī)構(gòu)設(shè)置日趨完善，審判方式改革取得明顯成效，人事制度改革也進(jìn)行了有益探索。但是，還應(yīng)該看到，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，依法治國(guó)基本方略的實(shí)施，人民法院過(guò)去的改革無(wú)論從深度還是廣度上，都不能適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的需要。繼續(xù)深化人民法院的改革勢(shì)在必行。
繼續(xù)深化人民法院的改革，是建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化，利益格局的調(diào)整，新舊社會(huì)矛盾交織，起訴到人民法院的各類案件大幅度上升，新類型案件增多，處理難度增大。由于人民法院的現(xiàn)行管理體制和審判工作機(jī)制還不能完全適應(yīng)形勢(shì)的變化，大量起訴到人民法院的案件難以及時(shí)公正地處理。由于利益驅(qū)動(dòng)，一些地方出現(xiàn)分割統(tǒng)一市場(chǎng)的地方保護(hù)主義，嚴(yán)重干擾人民法院的審判工作，而現(xiàn)行法院管理體制存在的地方化特征，使克服司法活動(dòng)中的地方保護(hù)主義難以奏效。
繼續(xù)深化人民法院的改革，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的需要。人民法院作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，代表國(guó)家依法行使審判權(quán)，是社會(huì)正義的象征，是公正精神的體現(xiàn)。法官的職務(wù)行為，即代表法治國(guó)家形象，又反映依法治國(guó)水平。對(duì)他們應(yīng)當(dāng)有更高更嚴(yán)的要求。但現(xiàn)行的法官管理體制不利于提高法官隊(duì)伍整體素質(zhì)，不利于人民法院依法獨(dú)立審判。
繼續(xù)深化人民法院的改革，是審判工作自身發(fā)展的需要。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，今天起訴到人民法院的各種案件不僅數(shù)量持續(xù)增多，而且案件種類也由過(guò)去的刑事、民事案件，發(fā)展到刑事、民事、經(jīng)濟(jì)、行政、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、海事海商等案件。然而，審判工作管理行政化，違反審判工作的規(guī)律，影響公正、高效處理各類案件；人民法院特別是基層人民法院經(jīng)費(fèi)困難、裝備落后，物質(zhì)保障不力，也嚴(yán)重制約了人民法院的發(fā)展。
繼續(xù)深化人民法院的改革，是廣大人民群眾法律意識(shí)不斷提高的必然要求。隨著我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和民主法制建設(shè)的順利進(jìn)行，特別是“三五”普法教育順利開(kāi)展，人民群眾的文化素養(yǎng)、法律意識(shí)有了很大提高，公正、公平意識(shí)更是明顯增強(qiáng)，利用法律手段維護(hù)自己合法權(quán)益的法律行為越來(lái)越多。在這樣的客觀情況下，人民法院必須不失時(shí)機(jī)進(jìn)行改革，建立依法獨(dú)立公正的審判工作機(jī)制。
《綱要》正是在以上思想指導(dǎo)下，適應(yīng)深化人民法院改革的需要提出的。經(jīng)過(guò)討論、修改，公布施行后，必將推動(dòng)人民法院改革向縱深發(fā)展，取得更大的成績(jī)。
二、關(guān)于人民法院改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則
人民法院的司法改革是我國(guó)政治體制改革的重要組成部分，為了把握改革的正確方向，《綱要》第4條提出了人民法院在改革中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則：
必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，是人民法院改革沿著正確政治方向健康發(fā)展的根本保證。離開(kāi)黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民法院的改革必然會(huì)偏離正確的方向和軌道；離開(kāi)黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民法院的改革不可能取得成功。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就是要堅(jiān)決貫徹黨的基本路線和十五大提出的依法治國(guó)的基本方略；就是要在堅(jiān)決貫徹黨的方針政策的前提下，解放思想、實(shí)事求是、大膽創(chuàng)新、勇于開(kāi)拓。人民法院的改革必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，任何違背這一原則的做法都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)。
必須堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度。人民代表大會(huì)是我國(guó)的根本政治制度，與西方資本主義國(guó)家實(shí)行的“三權(quán)分立”制度有本質(zhì)區(qū)別。在人民代表大會(huì)制度下，人民法院由人民代表大會(huì)產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)。同時(shí)，人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。人民法院的改革必須有利于人民代表大會(huì)及其常委會(huì)加強(qiáng)對(duì)人民法院的監(jiān)督，任何削弱、損害人大監(jiān)督的做法，都是錯(cuò)誤的。
應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持國(guó)家法制統(tǒng)一原則。我國(guó)是單一制國(guó)家。法制統(tǒng)一是這一國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的基本特征。各級(jí)地方人民法院是國(guó)家設(shè)在地方的法院，而不是“地方的法院”。要通過(guò)改革，建立依法獨(dú)立公正審判的保障機(jī)制。最高人民法院和地方各級(jí)人民法院都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家的憲法和法律，堅(jiān)決維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一，使人民法院真正成為國(guó)家的法院，防止地方人民法院成為地方保護(hù)主義的工具。
此外，人民法院在改革中還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，借鑒國(guó)外在法院和法官管理方面的有益經(jīng)驗(yàn)的原則，使人民法院的改革沿著正確的軌道前進(jìn)。
三、關(guān)于進(jìn)一步深化審判方式改革
1996年，“全國(guó)法院審判方式改革工作會(huì)議”召開(kāi)以來(lái)，各級(jí)人民法院認(rèn)真貫徹這次會(huì)議精神，圍繞落實(shí)公開(kāi)審判制度，進(jìn)行審判方式改革，進(jìn)行了大量探索，并取得了明顯成效。但是各地發(fā)展很不平衡，有少數(shù)地方至今沒(méi)有大的進(jìn)展，有的地方甚至有倒退現(xiàn)象，就是搞得比較好的地方也還存在需要進(jìn)一步完善和深人的問(wèn)題。因此，深化審判方式改革，仍然是當(dāng)前法院改革的一個(gè)重要課題�！毒V要》在審判方式改革問(wèn)題上著重強(qiáng)調(diào)了以下幾個(gè)方面：
一是強(qiáng)化審判組織職責(zé)�！毒V要》第18條規(guī)定：“實(shí)行合議庭負(fù)責(zé)制，強(qiáng)化合議庭和法官職責(zé)，推行法官擔(dān)任審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員選任制度�！焙献h庭審理案件，審判長(zhǎng)具有十分重要的作用。在某種程度上，審判長(zhǎng)的水平代表了合議庭的水平。要確保辦案質(zhì)量，提高工作效率，推行審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員選任制度，建立一種既能充分發(fā)揮審判長(zhǎng)主導(dǎo)作用，又能集中合議庭集體智慧的審判組織運(yùn)行機(jī)制是十分重要的。實(shí)行審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員選任制度后，合議庭和獨(dú)任庭依審判職責(zé)逕行對(duì)案件作出裁判的，審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員應(yīng)當(dāng)依法簽發(fā)訴訟文書(shū)。對(duì)被選任為審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員的審判人員，其在晉升法官等級(jí)時(shí)，應(yīng)從優(yōu)于其他條件相同的法官，以充分調(diào)動(dòng)他們的工作積極性，增強(qiáng)他們的事業(yè)心和責(zé)任感。
《綱要》第22條對(duì)審判委員會(huì)的職責(zé)作了規(guī)定。為充分發(fā)揮審判委員會(huì)作為法院內(nèi)部最高審判組織的作用，貫徹直接審判原則，從我國(guó)目前實(shí)際情況出發(fā)，《綱要》提出，要逐步做到審判委員會(huì)只討論合議庭提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交的少數(shù)重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用問(wèn)題，案件事實(shí)的認(rèn)定由合議庭負(fù)責(zé)。審判委員會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)審判工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對(duì)帶有根本性和全局性問(wèn)題進(jìn)行研究，并作出權(quán)威性的指導(dǎo)。
《綱要》提出的審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員選任制度不同于主審法官負(fù)責(zé)制。依照法律規(guī)定，人民法院審判案件實(shí)行合議制，審判長(zhǎng)在審判案件中雖具有不可替代的作用，但合議庭審判案件必須實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，審判長(zhǎng)不能排斥合議庭其他成員的意見(jiàn)，更不能以自己的意見(jiàn)代替合議庭多數(shù)成員的意見(jiàn)。審判長(zhǎng)與合議庭其他成員的意見(jiàn)有重大分歧的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定。同時(shí)，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)不是一級(jí)審判組織，不得個(gè)人改變合議庭的決定。隨著合議庭的職責(zé)逐漸強(qiáng)化，院領(lǐng)導(dǎo)和庭領(lǐng)導(dǎo)具體審批案件的做法要逐步弱化。各級(jí)人民法院的院、庭領(lǐng)導(dǎo)，除負(fù)責(zé)本院、審判庭的行政管理事務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)參加合議庭擔(dān)任審判長(zhǎng)，每年審理一定數(shù)量案件的做法，真正履行作為一名人民法官的職責(zé)。同時(shí)，通過(guò)主持對(duì)少數(shù)重大、疑難、復(fù)雜案件的研討，抽查生效裁判，對(duì)新情況、新問(wèn)題調(diào)查研究，總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行對(duì)審判工作的指導(dǎo)。
二是全面落實(shí)“三個(gè)分立”。人民法院的審判工作實(shí)行立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立，有利于維護(hù)司法公正，是審判工作規(guī)律的客觀要求�！毒V要》等7條規(guī)定：“在1999年底前，全國(guó)各級(jí)人民法院根據(jù)明確職責(zé)、分工合理、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的原則，全面實(shí)行立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立。” 目前，多數(shù)法院“三個(gè)分立”的工作基本完成，并取得明顯成效。一些法院積極推行的案件審理流程管理，由專門機(jī)構(gòu)對(duì)立案、送達(dá)、開(kāi)庭、結(jié)案等審理階段進(jìn)行安排和跟蹤，是對(duì)審判工作管理模式的有益探索，對(duì)保證程序公正，提高審判效率，加強(qiáng)審判監(jiān)督，做好廉政工作具有積極意義。落實(shí)《綱要》規(guī)定，各級(jí)人民法院要抓好機(jī)構(gòu)與職能分立的落實(shí)，健全機(jī)構(gòu)，明確職責(zé)，理順關(guān)系，解決好審判部門職能交叉的問(wèn)題；要建立健全相關(guān)制度，逐步形成一整套保證案件審理公正、高效、規(guī)范的運(yùn)行方式，完善審判工作中各項(xiàng)監(jiān)督和制約機(jī)制；要注重實(shí)效，切忌形式主義，使“三個(gè)分立”真正發(fā)揮作用。
三是進(jìn)一步深化庭審方式改革。庭審方式改革是人民法院審判方式改革的重心。為了進(jìn)一步搞好庭審方式改革，《綱要》第10、11條對(duì)質(zhì)證、認(rèn)證、證人出庭等問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。當(dāng)前庭審方式改革的重點(diǎn)是全面貫徹執(zhí)行三大訴訟法，進(jìn)一步完善刑事、民事和行政審判方式。
刑事庭審方式改革要針對(duì)刑事審判工作中存在的突出問(wèn)題，著重解決好以下問(wèn)題：第一，依法保證被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。對(duì)于按照普通程序?qū)徖淼陌讣�，被告人確因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院要根據(jù)《關(guān)于刑事法律援助工作的聯(lián)合通知》，指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)；在庭審過(guò)程中，審判人員既要重視控方的意見(jiàn)，也要注意聽(tīng)取辯方的理由，努力提高駕馭、指揮庭審的能力。第二，逐步提高二審案件和再審案件的開(kāi)庭率。審判方式改革涉及人民法院審判案件的各個(gè)環(huán)節(jié)，既包括一審程序，也包括二審程序和審判監(jiān)督程序。各級(jí)人民法院對(duì)二審案件除依法可以不開(kāi)庭審理的以外，必須做到開(kāi)庭審理、公開(kāi)宣判。特別是死刑案件，只要被告人對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，或提出新的事實(shí)、證據(jù)，或社會(huì)影響較大的，就要開(kāi)庭審理。這比刑事訴訟法的規(guī)定進(jìn)了一步，目的是把死刑案件辦成鐵案。目前刑事再審案件普遍沒(méi)有開(kāi)庭審理，固然有很多客觀原因，但這樣做不利于保證辦案質(zhì)量，不利于錯(cuò)案的糾正。最高人民法院要與有關(guān)部門積極協(xié)調(diào)，在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，盡快制定刑事再審案件開(kāi)庭審理的規(guī)定，推動(dòng)刑事再審案件開(kāi)庭審理工作的開(kāi)展。第三，重視自訴案件庭審方式改革工作。刑事訴訟法修改后，人民法院受理的刑事自訴案件上升幅度大，涉及罪名廣泛，成為刑事審判工作的重要方面。當(dāng)前法院審理刑事自訴案件在立案審查和證據(jù)認(rèn)定上存在不少問(wèn)題。要在充分保護(hù)被害人合法權(quán)利的前提下，嚴(yán)格刑事自訴案件的立案審查，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任，并積極引導(dǎo)當(dāng)事人舉證，必要時(shí)審判人員可根據(jù)案件的情況進(jìn)行必要的調(diào)查取證，提高刑事自訴案件的審判質(zhì)量。
人民法院的民事、經(jīng)濟(jì)庭審方式改革經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，已基本上做到了當(dāng)事人有話講在法庭，有證質(zhì)在法庭，有理辯在法庭。但在法庭公開(kāi)認(rèn)證、評(píng)理方面還做得不夠�！毒V要》第16條規(guī)定：要圍繞公開(kāi)認(rèn)證、當(dāng)庭評(píng)理，進(jìn)一步完善舉證、質(zhì)證制度。任何證據(jù)未經(jīng)法庭質(zhì)證，都不能作為定案的依據(jù)。對(duì)重大。復(fù)雜、疑難的民事、經(jīng)濟(jì)案件，可以試行庭前交換證據(jù)。最高人民法院要在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)事人完成舉證的時(shí)間及庭審質(zhì)證的要求、認(rèn)證的基本規(guī)則作出規(guī)定。在庭審過(guò)程中，凡法庭能夠當(dāng)庭認(rèn)證、當(dāng)庭評(píng)理的，都應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭認(rèn)證、當(dāng)庭評(píng)理；不能當(dāng)庭認(rèn)證、當(dāng)庭評(píng)理的，必須在法庭宣判和在裁判文書(shū)中說(shuō)明并寫(xiě)清認(rèn)證的依據(jù)和裁判的理由，以進(jìn)一步提高民事、經(jīng)濟(jì)案件的審判質(zhì)量，保證司法公正。
完善行政審判方式要緊緊圍繞審查被訴具體行政行為的合法性，徹底改變既審查具體行政行為又審查原告行為，甚至只審查原告行為的錯(cuò)誤做法。被告對(duì)具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，是行政訴訟法的一項(xiàng)基本要求，也是促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政的重要手段。但在審判實(shí)踐中，一些法院卻違反法律的規(guī)定，為行政機(jī)關(guān)具體行政行為尋找法律依據(jù)，甚至要求原告負(fù)舉證責(zé)任。這是違反法律規(guī)定的，必須加以糾正。要根據(jù)行政審判實(shí)踐的發(fā)展，進(jìn)一步完善裁判形式。
四是加快訴訟文書(shū)的改革步伐，提高訴訟文書(shū)的質(zhì)量。判決書(shū)和裁定書(shū)是人民法院行使國(guó)家審判權(quán)的體現(xiàn)，是司法公正的最終載體，它不僅應(yīng)當(dāng)在結(jié)論上體現(xiàn)人民法院裁判的公正，而且應(yīng)當(dāng)通過(guò)透徹的說(shuō)理使當(dāng)事人知道、理解該裁判為什么是公正的。審判公開(kāi)，要完善行政訴訟的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證規(guī)則，建立符合行政訴訟特點(diǎn)的證據(jù)判決，只有做到裁判理由公開(kāi)才是最終的。實(shí)質(zhì)性的。能夠把裁判理由闡述清楚，也是不容易做到的。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的裁判文書(shū)千案一面，缺乏認(rèn)證斷理，看不出判決結(jié)果的形成過(guò)程，說(shuō)服力不強(qiáng)。這樣的裁判文書(shū)即使在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上沒(méi)有錯(cuò)誤，有時(shí)也不能說(shuō)服當(dāng)事人，往往造成一些當(dāng)事人纏訟，未能取得良好社會(huì)效果。同時(shí)，也使一些法官撰寫(xiě)裁判文書(shū)的業(yè)務(wù)水平長(zhǎng)期得不到提高。《綱要》第13條對(duì)裁判文書(shū)改革的重點(diǎn)、目的作了明確的規(guī)定。今年4月，最高人民法院印發(fā)了《法院刑事訴訟文書(shū)樣式》（樣本），各級(jí)人民法院要嚴(yán)格執(zhí)行。最高人民法院正在收集各類訴訟文書(shū)的范本，公開(kāi)刊載，以指導(dǎo)全國(guó)法院訴訟文書(shū)的寫(xiě)作。各級(jí)人民法院可以通過(guò)舉辦訴訟文書(shū)研討會(huì)、評(píng)比會(huì)等形式，推動(dòng)訴訟文書(shū)改革的發(fā)展。
四、關(guān)于科學(xué)設(shè)置人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)
目前，人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置不盡合理。主要表現(xiàn)為職能交叉、機(jī)構(gòu)重疊，司法行政人員占編比例過(guò)大，辦事效率不高，直接影響了審判工作的開(kāi)展。為此，《綱要》第24條、25條提出了進(jìn)一步明確審判部門的職責(zé)范圍和業(yè)務(wù)分工；精減和合并職能重疊的司法行政管理部門；確定審判部門與司法行政管理部門的人員比例的改革方案。關(guān)于審判部門人員與司法行政管理部門人員的比例確定，討論中有不同意見(jiàn)�！毒V要》的前幾稿曾對(duì)此擬定了一個(gè)比例。但是，我們考慮到各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不平衡，而且各級(jí)人民法院由于內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)不同，審判和行政人員的比例差別較大，在未進(jìn)行大量的調(diào)查研究的情況下，難以科學(xué)地確定比例。因此，《綱要》只作了彈性規(guī)定，待對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深人的調(diào)查研究后，再作出明確、具體的規(guī)定。
這項(xiàng)工作確定后，必然出現(xiàn)對(duì)司法行政管理部門富余人員的分流問(wèn)題。各級(jí)人民法院要抓住這一機(jī)會(huì)，做好優(yōu)化干部結(jié)構(gòu)工作。對(duì)于有審判職稱的司法行政人員，經(jīng)過(guò)考核，具有一定審判業(yè)務(wù)能力，能夠勝任審判工作的，要按照其專長(zhǎng)，充實(shí)到相關(guān)審判庭。對(duì)不符合做審判工作的人員，要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的培訓(xùn)后，進(jìn)行嚴(yán)格考核，分配做適當(dāng)?shù)墓ぷ�。�?duì)于未通過(guò)考核的人員，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決調(diào)離法院。
關(guān)于改革人民法院執(zhí)行工作的體制。按照中發(fā)［1999］11號(hào)文件轉(zhuǎn)發(fā)的《中共最高人民法院黨組關(guān)于解決人民法院“執(zhí)行難”問(wèn)題的報(bào)告》的精神，《綱要》第26條提出了今年年底前，各省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)的執(zhí)行工作要實(shí)行統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)的體制。統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)，不僅要求上級(jí)人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)人民法院辦理的執(zhí)行案件進(jìn)行監(jiān)督、檢查、考核，對(duì)出現(xiàn)執(zhí)行困難和爭(zhēng)議的案件予以協(xié)調(diào)解決，而且對(duì)下級(jí)人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的人員組成、履行職務(wù)的情況負(fù)有監(jiān)管的職責(zé)。近一段時(shí)間以來(lái)，一些高級(jí)人民法院先行一步，已經(jīng)建立了本法院系統(tǒng)上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院執(zhí)行工作統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的體制，有條件的高級(jí)人民法院也要抓緊研究，會(huì)同有關(guān)部門制定具體的實(shí)施方案，為全國(guó)法院執(zhí)行工作體制改革進(jìn)一步深人創(chuàng)造條件。
五、關(guān)于積極探索具有中國(guó)特色的現(xiàn)代法官管理模式
建立符合審判工作規(guī)律和具有中國(guó)特色的現(xiàn)代法官管理模式，造就一支體現(xiàn)專業(yè)化要求的高素質(zhì)法官隊(duì)伍，不僅是人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的需要，也是建立社會(huì)主義法治國(guó)家的要求。為此，《綱要》第32條至34條提出了改革法官來(lái)源渠道、設(shè)置法官助理和確定法官編制的問(wèn)題。
關(guān)于改革法官的來(lái)源渠道。多年來(lái)，人民法院一直沿用從本院內(nèi)部人員中選任法官的現(xiàn)行辦法。書(shū)記員干到一定年限，要晉升為助理審判員；助理審判員經(jīng)過(guò)幾年，要任命為審判員。這種法官選任辦法，不僅不利于廣泛吸收人才，提高法官隊(duì)伍素質(zhì)，而且也不利于法院內(nèi)部其他專業(yè)人員的穩(wěn)定與水平的提高，是造成當(dāng)前法官數(shù)量龐大、素質(zhì)不高的重要原因之一。針對(duì)上述問(wèn)題，《綱要》第32條明確提出了“逐步建立上級(jí)人民法院的法官?gòu)南录?jí)人民法院的優(yōu)秀法官中選任以及從律師和高層次的法律人才中選任法官的制度。” 目的是開(kāi)辟法官來(lái)源和選任新渠道，實(shí)現(xiàn)建立高素質(zhì)法官隊(duì)伍的目的。
關(guān)于法官的定編工作。長(zhǎng)期以來(lái)，人民法院只有干部編制，沒(méi)有法官編制。隨著人民法院受理案件的不斷增加，審判人員的隊(duì)伍也逐步擴(kuò)大。1988年到1998年，人民法院受理的各類案件數(shù)量從165萬(wàn)件，增加到588萬(wàn)件，是原來(lái)的2．33倍；審判人員的數(shù)量從13萬(wàn)人，擴(kuò)充到17萬(wàn)余人，增加了近43％。當(dāng)前，審判任務(wù)繁重與人力不足的矛盾相當(dāng)突出。對(duì)于這樣一種形勢(shì)，一些法院提出應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大法院的編制，增加法官的數(shù)量；但也有些法院經(jīng)過(guò)研究，提出目前法院的法官不是少了，而是多了，法官必須提高素質(zhì)，走精英之路。從實(shí)際情況看，一些進(jìn)行精選法官試點(diǎn)的法院，審判工作質(zhì)量和效率都有了較大提高。解決任務(wù)和力量矛盾的出路主要在于提高法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)。目前，具備法官資格，不在審判工作崗位，而是從事黨務(wù)、人事、司法行政或后勤工作的為數(shù)不少。法官成了一種待遇，失去了其應(yīng)有的含意。這種情況必須改變。因此，《綱要》提出了對(duì)各級(jí)人民法院法官的定編工作進(jìn)行研究，在保證審判質(zhì)量和效率的前提下，有計(jì)劃、有步驟地確定法官編制，就是要從根本上解決法官不搞審判和法官素質(zhì)不高的問(wèn)題。要通過(guò)對(duì)法官的定編，將具有較高素質(zhì)，真正符合條件的審判人員確定為法官，對(duì)于不符合條件的人員，只能做其他工作，如作為法官助理，協(xié)助法官進(jìn)行工作。當(dāng)然，對(duì)于法官的定編工作目前還處于研究階段。各高級(jí)人民法院可以按照《綱要》提出的要求在本轄區(qū)內(nèi)選擇有條件的法院開(kāi)展法官定編的試點(diǎn)工作，為全國(guó)法院的這項(xiàng)改革創(chuàng)造經(jīng)驗(yàn)。
六、關(guān)于完善人民陪審員制度
《綱要》第23條明確提出了完善人民陪審員制度的要求。人民陪審員參加審判活動(dòng)，是人民法院審判工作走群眾路線的一種體現(xiàn)，是現(xiàn)代社會(huì)和法治國(guó)家司法民主化的要求。實(shí)踐表明，實(shí)行人民陪審員制度，有利于查清案件事實(shí)，作出正確的裁判；便于接受人民群眾的監(jiān)督，防止司法人員腐�。挥兄跀U(kuò)大審判活動(dòng)的社會(huì)效果，也會(huì)促進(jìn)人民群眾接受法律教育，增強(qiáng)法制觀念。近年來(lái)，一些法院在不違背憲法和法律規(guī)定的前提下，對(duì)改革人民陪審員制度進(jìn)行了積極的探索和大膽的嘗試，對(duì)進(jìn)一步堅(jiān)持和完善人民陪審員制度起到了積極的促進(jìn)作用。最高人民法院經(jīng)過(guò)充分調(diào)查研究，對(duì)人民陪審員參加審判案件的范圍、擔(dān)任人民陪審員的條件、人民陪審員的權(quán)利義務(wù)、保障等問(wèn)題，向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出了改革我國(guó)人民陪審員制度的議案，并代擬了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定（草案）》，已于5月8日提交全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)。為了使決定通過(guò)后貫徹實(shí)施工作更為順利，從現(xiàn)在起，各級(jí)人民法院應(yīng)做好人民陪審員隊(duì)伍的調(diào)查、摸底工作，確定管理機(jī)構(gòu)，建立健全管理制度，并為人民陪審員依法履行職責(zé)創(chuàng)造良好的工作條件，扎扎實(shí)實(shí)地把這項(xiàng)改革措施落到實(shí)處。
七、關(guān)于改革書(shū)記員管理體制
隨著人民法院審判方式改革的不斷深人，書(shū)記員在審判工作中的輔助作用越來(lái)越明顯。但是，多年來(lái)，我們忽視了書(shū)記員工作專業(yè)化的要求，對(duì)書(shū)記員的管理、調(diào)配和使用方式隨意、刻板，晉升制度不合理，人員流動(dòng)性大，無(wú)法保障書(shū)記員隊(duì)伍的穩(wěn)定。為解決這一問(wèn)題，《綱要》第37條確定了在人民法院建立書(shū)記員單獨(dú)職務(wù)序列的改革措施。目前，最高人民法院正在研究。制定人民法院書(shū)記員管理辦法，力爭(zhēng)年底出臺(tái)。書(shū)記員作為人民法院審判工作的輔助人員，其任職條件的學(xué)歷要求，可適當(dāng)?shù)陀诜ü俜ㄖ袑?duì)審判人員任職條件的學(xué)歷要求。對(duì)書(shū)記員晉升助理審判員的問(wèn)題，我們研究，可分別不同情況處理：人民法院書(shū)記員管理辦法實(shí)施之前已在法院擔(dān)任書(shū)記員，符合擔(dān)任法官條件的，應(yīng)在2001年底前通過(guò)初任法官資格考試，任命審判職稱；2002年以后擔(dān)任書(shū)記員的，由于書(shū)記員任職條件低于法官任職條件不得參加初任法官資格考試（符合法官任職條件的除外）。改革的目的，是建立一支專業(yè)化的、穩(wěn)定的書(shū)記員隊(duì)伍。使法官、書(shū)記員的素質(zhì)能有較大程度的提高。改革以后，書(shū)記員的職級(jí)要有所提高，與工作對(duì)他們的更高要求相比，更為合理、科學(xué)，將有助于鼓勵(lì)、留住高水平的書(shū)記員安心做好審判輔助工作。
八、關(guān)于規(guī)范和改革司法警察管理體制
1995年經(jīng)中央編委批準(zhǔn)，法警部門在各級(jí)人民法院正式列編，作為人民法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)；1997年最高人民法院通過(guò)的《人民法院司法警察暫行條例》，明確規(guī)定了司法警察實(shí)行“雙重領(lǐng)導(dǎo)、編隊(duì)管理”的管理體制；調(diào)警令制度的建立，進(jìn)一步強(qiáng)化了司法警察的管理工作，基本上做到了命令暢通，令行禁止。但
是，從目前的情況看，法警工作仍然存在一些亟需解決的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為警力不足，法警的人員配備與其所要承擔(dān)的工作不相適應(yīng)，嚴(yán)重影響了工作開(kāi)展；法警進(jìn)出口渠道不暢，整體素質(zhì)不高；沒(méi)有實(shí)行統(tǒng)一管理，造成警力分散，難以充分發(fā)揮法警應(yīng)有的職能作用。針對(duì)司法警察管理體制存在的問(wèn)題，《綱要》第28條提出要規(guī)范司法警察統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的管理體制，并指出了“探索改革司法警察的任用制度，試行部分司法警察聘任制，理順?biāo)痉ň斓倪M(jìn)出渠道”的改革方向。目的是進(jìn)一步明確司法警察的工作職責(zé)，規(guī)范和加強(qiáng)對(duì)司法警察的統(tǒng)一管理和調(diào)動(dòng)。關(guān)于試行部分司法警察聘任制，主要是為了解決司法警察進(jìn)出渠道暢通問(wèn)題。司法警察試行聘任制，首先政策上允許；二是公安系統(tǒng)已實(shí)行多年，有例可循；三是部分法院已經(jīng)申請(qǐng)到地方行政、事業(yè)編制，不存在編制上的困難。經(jīng)試行取得經(jīng)驗(yàn)，為全國(guó)法院制定既適應(yīng)人民法院審判工作需要，又符合司法警察職業(yè)特點(diǎn)的專業(yè)人員管理辦法奠定基礎(chǔ)。
九、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，積極、穩(wěn)妥地將人民法院改革推向深入
我們正在進(jìn)行的人民法院改革，不僅涉及以往的司法觀念。習(xí)慣的工作方法、陳舊的管理體制，而且關(guān)系到貫徹依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家基本方略的實(shí)施。為完成黨和人民賦予我們的光榮使命，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持辯證唯物主義的觀點(diǎn)，勇于探索，大膽實(shí)踐�！毒V要》要求，各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)著重從以下幾個(gè)方面做好工作，保證人民法院改革的順利進(jìn)行。
各級(jí)人民法院領(lǐng)導(dǎo)班子要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)改革工作的領(lǐng)導(dǎo)。做好組織、領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)工作，是實(shí)現(xiàn)人民法院改革目標(biāo)的重要保障。各級(jí)人民法院在貫徹《綱要》過(guò)程中一定要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，把改革工作列為黨組的重要議事日程，院長(zhǎng)直接負(fù)責(zé)，抓緊抓好。各高級(jí)人民法院要成立改革領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、指導(dǎo)本地區(qū)法院改革的工作。要根據(jù)人民法院近期改革工作的重點(diǎn)，從本地的實(shí)際情況出發(fā)，制定本地區(qū)法院改革工作的計(jì)劃。在確定改革的具體步驟和方案時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)要廣泛聽(tīng)取廣大干部和有關(guān)方面的意見(jiàn)，堅(jiān)持從群眾中來(lái)，到群眾中去，廣開(kāi)言路，擇善而從。同時(shí)，對(duì)改革過(guò)程中遇到的重大問(wèn)題，要及時(shí)報(bào)告最高人民法院。為了加強(qiáng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，今后，凡是《綱要》沒(méi)有確定的改革措施，地方人民法院準(zhǔn)備實(shí)施，即使是試點(diǎn)都應(yīng)當(dāng)事先報(bào)高級(jí)人民法院審批。重大或者會(huì)在一定范圍產(chǎn)生較大影響的改革措施，應(yīng)當(dāng)層報(bào)最高人民法院審批。
要自覺(jué)接受各地黨委的領(lǐng)導(dǎo)和人大的監(jiān)督。黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督是人民法院做好各項(xiàng)工作，確保司法公正的重要保證。改革工作更是如此。各地人民法院在落實(shí)《綱要》規(guī)定的任務(wù)時(shí)，一定要自覺(jué)、主動(dòng)接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，接受人大的監(jiān)督，以保證人民法院改革沿著正確的軌道順利前進(jìn)。各級(jí)人民法院在制定改革計(jì)劃和措施，實(shí)施改革方案時(shí)，要及時(shí)向黨委和人大匯報(bào)。爭(zhēng)取把法院的改革列入黨委工作日程，求得黨委和人大、政府的支持。改革中遇到的重大問(wèn)題和困難要及時(shí)向黨委報(bào)告，請(qǐng)求解決。要適時(shí)向人大匯報(bào)，便于人大了解法院的改革進(jìn)展情況。對(duì)涉及法定任免事項(xiàng)等方面的問(wèn)題，要主動(dòng)向人大作出解釋和說(shuō)明，以求得支持。
要爭(zhēng)取有關(guān)部門的配合。人民法院的改革具有很大的聯(lián)動(dòng)性，許多改革措施離開(kāi)了有關(guān)部門的配合與協(xié)作，就不可能進(jìn)行下去。為了保證改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，各級(jí)人民法院要處理好與有關(guān)部門的關(guān)系。涉及公安、檢察和司法行政機(jī)關(guān)等部門的工作時(shí)，要及時(shí)通氣，并主動(dòng)做好協(xié)調(diào)工作。要虛心聽(tīng)取意見(jiàn)，共同研究、協(xié)商解決改革中遇到的問(wèn)題。有重大分歧的，要及時(shí)報(bào)請(qǐng)黨委和人大解決。
要做好改革的宣傳輿論工作。人民法院的改革關(guān)系著社會(huì)各個(gè)方面的利益，關(guān)系著國(guó)家司法制度的發(fā)展。因此，要通過(guò)新聞媒體向社會(huì)宣傳人民法院改革的必要性和重要性，宣傳改革取得的成功經(jīng)驗(yàn)和積極成果，以取得社會(huì)各界的理解、支持。最高人民法院要與新聞機(jī)構(gòu)密切配合，對(duì)符合改革方向，已見(jiàn)成效的改革措施，要有計(jì)劃、有準(zhǔn)備地開(kāi)展宣傳工作，做好輿論的正確引導(dǎo)工作；對(duì)未經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)，還沒(méi)有成功把握的嘗試，不要匆忙見(jiàn)諸傳播媒體，更不要搞虛假宣傳，制造轟動(dòng)效應(yīng)；對(duì)違反法律規(guī)定的一些錯(cuò)誤做法，不允許以改革之名加以宣傳，并要堅(jiān)決予以糾正。
要積極探索人民法院深層次的改革問(wèn)題�！毒V要》規(guī)定的改革是近期的主要目標(biāo)。我們應(yīng)當(dāng)看到，人民法院的改革是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，是一項(xiàng)艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程。在完成《綱要》規(guī)定的改革任務(wù)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)一些重大、深層次的改革問(wèn)題，進(jìn)行深入的理論研究，有組織地進(jìn)行探索，成熟一項(xiàng)，報(bào)請(qǐng)中央和有關(guān)主管部門批準(zhǔn)后實(shí)施一項(xiàng)。進(jìn)行這方面改革的課題主要有：從維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)司法公正的要求出發(fā)，探索人民法院組織體系改革；法院干部和法官管理體制的改革；法院經(jīng)費(fèi)管理體制的改革，等等。九屆全國(guó)人大常委會(huì)已將修改人民法院組織法列人立法規(guī)劃，我們正在組織專門力量，加強(qiáng)調(diào)查研究，廣泛征求意見(jiàn)，通過(guò)修改人民法院組織法解決法院體制改革等問(wèn)題，條件成熟時(shí)向中央和全國(guó)人大提出建議。
