|
律師事務(wù)所簡(jiǎn)介：
該所原為仙居縣律師事務(wù)所，創(chuàng)建于1982年,應(yīng)東峰律師是浙江山鷹律師事務(wù)所最資深律師，大學(xué)本科畢業(yè)，付主任，省律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)初始委員，自考取律師資格取得律師執(zhí)業(yè)證從事律師工作以耒辦理了大量刑事辯護(hù)及行政、經(jīng)濟(jì)、民事、仲裁案件，擔(dān)任過多家行政企事業(yè)單位的法律顧問。執(zhí)業(yè)中剛正不阿，仗義執(zhí)言，誠(chéng)實(shí)守信，盡職盡責(zé)，受到社會(huì)的廣泛好評(píng)，許多新聞媒體作過報(bào)導(dǎo)。舉例如下：
刑事案例：
被告人王桂香、王煥木故意殺人一案，參加臺(tái)州市中級(jí)人民法院一審辯護(hù)和浙江省高級(jí)人民法院二審辯護(hù)，為被告人王桂香無罪辯護(hù)成功，王桂香關(guān)押三年獲無罪釋放。許多新聞媒體作了報(bào)導(dǎo)。2001年4月20日《今日早報(bào)》報(bào)導(dǎo)：“我冤枉，我沒有毒死丈夫。關(guān)押1090天后，仙居一苦命女子被無罪釋放”。同日，《中國(guó)名律師網(wǎng)》、《新浪網(wǎng)》《齊魯新聞網(wǎng)》均作了報(bào)導(dǎo)，題為：三年冤屈一朝雪 浙江一被判無期女子被無罪釋放。2001年4月23日《臺(tái)州日?qǐng)?bào)》報(bào)導(dǎo)：三年前她因涉嫌與人謀。2001年4月23日《臺(tái)州日?qǐng)?bào)》報(bào)導(dǎo)：三年前她因涉嫌與人謀殺丈夫而被捕，后被一審判處無期徒刑，上訴后，省高院將案件發(fā)回重審，臺(tái)州中院重新審理后，作出公正判決。于是，在關(guān)押了1090天后“殺夫”女子被無罪釋放。2001年4月16日《臺(tái)州商報(bào)》報(bào)導(dǎo)：“律師仗義執(zhí)言為被告作無罪辯護(hù) 村婦關(guān)押三年獲無罪釋放”。2001年12月26日《臺(tái)州商報(bào)》報(bào)導(dǎo)：“仙居3.12投毒殺人案二審有果，省高院維持原判：村婦王桂香無罪”。2002年元旦《仙居報(bào)》報(bào)導(dǎo)：“法律為我討回公道”、“我為王桂香作無罪辯護(hù)”。 應(yīng)東峰律師繼在臺(tái)州中院和省高院為王桂香無罪辯護(hù)成功后，從2002年1月起，又為王桂香申請(qǐng)國(guó)家賠償提供法律幫助，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、維護(hù)國(guó)家法律的正確實(shí)施而盡職盡責(zé)。王桂香與臺(tái)州市人民檢察院、臺(tái)州市中級(jí)人民法院為國(guó)家賠償案，為賠償請(qǐng)求人王桂香代理，經(jīng)過二年八個(gè)月的努力，王桂香獲國(guó)家賠償人民幣60963.70元。該國(guó)家賠償案的意義超出了案件本身，引起了各方面的關(guān)注。2004年11月19日，《仙居新聞》以“無罪村婦獲國(guó)家賠償”為題作了新聞報(bào)導(dǎo)。2004年11月25日，《臺(tái)州日?qǐng)?bào)》法治時(shí)代專欄以“仙居村婦 錯(cuò)關(guān)近三年 獲賠六萬元”為題作了報(bào)導(dǎo)并刊登了《國(guó)家賠償法》的相關(guān)法條。2004年11月26日，《浙江法制報(bào)》作了時(shí)政新聞報(bào)導(dǎo)，題為：本案中殺人的只是那個(gè)奸夫 仙居農(nóng)婦被錯(cuò)關(guān)三年獲賠六萬。2004年11月28日《今日早報(bào)》作了報(bào)導(dǎo)，題為：“當(dāng)代潘金蓮”訴訟千日終摘惡名 仙居一農(nóng)婦被錯(cuò)關(guān)三年獲賠六萬元。2004年11月30日 ，《溫州日?qǐng)?bào)》作了報(bào)導(dǎo)，題為：夫被毒蒙惡名 入獄三年才釋放 蒙冤女獲國(guó)家賠償6萬元 。2004年12月16日，仙居人民廣播電臺(tái)對(duì)本案作了報(bào)導(dǎo)。2004年12月28日，《南京晨報(bào)》作了報(bào)導(dǎo)，題為：冤屈“潘金蓮”怒討國(guó)家賠償。2004年12月28日，《南京晨報(bào)》作了報(bào)導(dǎo)，題為：冤屈“潘金蓮”怒討國(guó)家賠償。法制日?qǐng)?bào)社主辦的《法制與新聞》雜志2005年第一期發(fā)表了長(zhǎng)篇報(bào)導(dǎo)，題為：當(dāng)代“潘金蓮”蒙冤記，三個(gè)小標(biāo)題分別為：弱女子含冤入獄 仗義律師替婦申冤 不屈農(nóng)婦怒討公道。并刊登了應(yīng)東峰律師的照片。2005年3月6日，《文摘報(bào)》登載了《法制與新聞》雜志的這篇報(bào)導(dǎo)。
陳小梯貪污案，執(zhí)行階段（服刑）為陳小梯申訴成功，犯貪污罪改為犯侵占罪，判處六年有期徒刑改為判處二年有期徒刑。
王田林盜竊案，偵查階段為其提供法律幫助提出申訴，王田林獲釋放。
范天明販賣假幣案，偵查階段為其提供法律幫助提出申訴，范天明獲釋放。
潘建峰毀壞公私財(cái)物案，偵查階段為其提供法律幫助申請(qǐng)取保候?qū)�，潘建峰獲取保候?qū)彙?
陳海峰、陳明風(fēng)搶劫殺人一案，為被告人陳明風(fēng)辯護(hù)，陳明鳳保住性命。
被告人吳煥南故意殺人案，為被告人吳煥南輕罪辯護(hù)，被告人吳煥南保住性命。
行政案例：
原告仙居縣公路段不服被告白塔鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除房屋案，為原告公路段代理，維護(hù)公路段合法權(quán)益。土地得到安置，損失得到賠償。
原告黃遼村委會(huì)不服被告仙居縣水電局水事糾紛處理決定案，為水電局一審、二審代理，被告水電局勝訴，維護(hù)水電局依法行政。
原告趙元滿不服被告橫溪鎮(zhèn)政府山林糾紛處理決定案，為原告趙元滿代理，維護(hù)趙元滿的合法權(quán)益。橫溪鎮(zhèn)政府撤銷了錯(cuò)誤決定書。
經(jīng)濟(jì)案例：
上訴人仙居縣中醫(yī)院與被上訴人杭州富陽洗滌機(jī)械廠為購銷合同糾紛案，為上訴人中醫(yī)院二審代理參加杭州市中級(jí)人民法院訴訟，中醫(yī)院由一審敗訴轉(zhuǎn)為二審勝訴，不承擔(dān)償付貨款和運(yùn)費(fèi)的責(zé)任。
原告橫溪鎮(zhèn)竹木綜合加工廠與被告上海滬西木制品廠購銷合同糾紛案，為原告橫溪鎮(zhèn)竹木綜合加工廠代理，參加上海市普陀區(qū)人民法院一審訴訟和上海市第二中級(jí)人民法院訴訟，原告一審、二審均勝訴。
原告仙居縣田市信用社與被告胡銀鳳、趙明才、趙銘富為借款合同糾紛案，為被告（擔(dān)保人）趙明才、趙銘富代理，被告趙明才、趙銘富勝訴，不負(fù)擔(dān)保責(zé)任。
仙居縣埠頭信用社與被告王田沼、王定生、王乃康、王小珍、王田嶺為借款合同糾紛案，為被告代理，被告勝訴。
鄭金榮與張洪友、張福和為購銷合同糾紛案，為鄭金榮代理參加金華市中級(jí)人民法院訴訟，鄭金榮勝訴。
原告王田招與被告仙居縣金屬制品公司為聯(lián)營(yíng)合同糾紛案，為原告王田招代理參加臺(tái)州市中級(jí)人民法院訴訟，王田招勝訴。
原告仙居縣糧油貿(mào)易公司與被告臨海市萬利達(dá)餅業(yè)公司為購銷合同糾紛案，為原告仙居縣糧油貿(mào)易公司代理，仙居縣糧油貿(mào)易公司勝訴。
原告項(xiàng)元華與被告應(yīng)明浩為購銷合同糾紛案，為原告項(xiàng)元華代理，原告項(xiàng)元華一審、二審均勝訴。
原告李新華、李森林與被告仙居縣醫(yī)藥化工廠為購銷合同糾紛案，為原告李新華、李森林代理，維護(hù)了李新華、李森林的合法權(quán)益。
原告李新華、李森林與被告仙居縣醫(yī)藥化工廠為購銷合同糾紛案，為原告李新華、李森林代理，維護(hù)了李新華、李森林的合法權(quán)益。
原告鄭和木與被告張錦法、第三人仙居縣隆吉工藝美術(shù)廠為購銷合同糾紛案，為被告張錦法一審、二審代理，被告張錦法一審、二審均勝訴。
原告王樹星與被告白塔鎮(zhèn)后應(yīng)村為建設(shè)工程施工合同糾紛案，為原告王樹星代理，原告勝訴。
民事案例：
原告吳火金與被告胡巖高、徐澤軍為交通事故損害賠償案，為原告吳火金代理，原告勝訴。
原告朱壽和與被告潘明祥為交通事故損害賠償案，為被告潘明祥代理，被告勝訴。
原告安徽省碭山縣第二汽車隊(duì)、張傳光、第三人汪巖標(biāo)與被告王乃虎為財(cái)產(chǎn)損害賠償案，為被告王乃虎代理，被告勝訴，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告王冬云、項(xiàng)美芳 、項(xiàng)建輝與被告張均法及陳興水、吳玉桂、李和龍、徐林松、吳相居、范紅星、鄭好弟、潘偉萍、李海華、張桂龍為人身損害賠償一案，為被告張均法代理，被告張均法勝訴，不承擔(dān)賠償責(zé)任。2001年1月29日，《仙居報(bào)》記者崔瑛以“屋主？泥水匠？木工？誰該為這起工傷事故負(fù)責(zé)”為題作了報(bào)道，并請(qǐng)應(yīng)東峰律師在律師說法欄目談?wù)劤青l(xiāng)居民在建房施工中應(yīng)注意的法律問題。
原告李鑒表與被告吳啞老、蔣達(dá)樹為人身損害賠償一案，為被告吳啞老、蔣達(dá)樹代理，被告吳啞老、蔣達(dá)樹勝訴。臺(tái)州商報(bào)記者于鵬以“律師仗義執(zhí)言 法院公正判決 啞女終于討回了公道”為題作了報(bào)導(dǎo)，并編發(fā)編后語道：本案充分體現(xiàn)了我國(guó)公民在法律面前人人平等，殘疾人的合法權(quán)益同樣受到法律保護(hù)。本案也告誡了人們：在法律面前絕不能弄虛作假，打官司切莫做偽證，否則會(huì)弄巧成拙,“偷雞不成反蝕一把米”。
原告王衛(wèi)國(guó)、王勇鋒與被告仙居縣溪港鄉(xiāng)仁莊小學(xué)為人身損害賠償二案，為原告王衛(wèi)國(guó)、王勇鋒代理，原告勝訴。仙居電視臺(tái)、臺(tái)州電視臺(tái)作了跟蹤報(bào)導(dǎo)。
上訴人周山頭人與被上訴人朱朝燕、張擔(dān)弟為財(cái)產(chǎn)損害賠償一案及原告陳永健與被告朱朝燕、張擔(dān)弟為人身損害賠償一案，為上訴人周山頭人二審代理、為原告陳永健一審、二審代理，周山頭人、陳永健均勝訴。
原告李金友與被告仙居縣城峰中學(xué)、余衛(wèi)國(guó)為人身損害賠償一案，為被告城峰中學(xué)代理，維護(hù)城峰中學(xué)的合法權(quán)益。
原告吳朝虎、吳培仙與被告吳利榮為人身損害賠償一案，為原告代理、原告勝訴。臺(tái)州電視臺(tái)作了跟蹤報(bào)導(dǎo)。
原告張永江、張炳利、嚴(yán)桂華、張金弟與被告朱月云、潘建偉、張銀學(xué)為人損害賠償四案，為被告朱月云、潘建偉代理，被告朱月云、潘建偉勝訴，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告徐小弟與被告朱壽強(qiáng)為人身損害賠償一案，為原告徐小弟一審、二審代理，徐小弟一審、二審勝訴。
原告王煥沙與被告戴珍永為人身損害賠償一案，為被告戴珍永代理，被告戴珍永勝訴。
王均田、王煥善（王均田之父）與王福蘭為房屋產(chǎn)權(quán)糾紛一案，為王均田、王煥善向省高院申訴成功，省高院撤銷仙居法院（82）民字第69號(hào)民事調(diào)解書、（1987）仙法民重字第69號(hào)民事判決和臺(tái)州中院（1988）臺(tái)法民上字第372號(hào)民事判決，訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)判歸王煥善方所有。省高院的再審判決生效三個(gè)月后，仙居縣人民法院依照省高院的判決強(qiáng)制王福蘭出屋，王均田一家又回到了被強(qiáng)制出屋離別五年之久的自已的房屋。這場(chǎng)官司從1982年打到1993年，歷經(jīng)十一年風(fēng)雨，王均田和父親王煥善終于討回了公道，合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到了法律的保護(hù)。
上訴人王明道（原審原告）、徐梓海（原審被告）、王買弟（原審第三人）為房屋買賣一案，為上訴人王買弟代理，王買弟、王明道勝訴。
原告吳勛鳳與被告吳利華為相鄰關(guān)系糾紛一案，為被告代理，被告勝訴。
原告董曉虹與被告仙居縣水利電力局、第三人張麗娜為房屋買賣一案，為被告仙居縣水利電力局代理，被告勝訴。
原告鄭榮凡訴被告鄭明祥為相鄰關(guān)系糾紛一案，為被告鄭明祥一審、二審代理，被告鄭明祥一審、二審勝訴。
原告鄭榮凡訴被告鄭明祥為相鄰關(guān)系糾紛一案，為被告鄭明祥一審、二審代理，被告鄭明祥一審、二審勝訴。
原告周秀美與被告吳小田為離婚一案，為原告周秀美一審、二審代理，維護(hù)周秀美的合法權(quán)益。
原告吳波與被告吳立明為離婚一案，為被告一審、二審代理，被告勝訴。
原告吳貴妃與被告吳法坤為監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛一案，為原告吳貴妃代理，原告勝訴。
原告吳桂香與被告王煥米為離婚一案，為被告王煥米代理，被告王煥米勝訴。都市快報(bào)、浙江電視臺(tái)教育科技頻道等媒體作了連續(xù)報(bào)導(dǎo)。
原告王秋芬與被告仙居縣委黨校為工資福利爭(zhēng)議一案，為被告代理，維護(hù)被告的合法權(quán)益。
原告蔣富明與被告徐娟海為債務(wù)糾紛一案，為被告代理，被告勝訴。
原告李華弟與被告趙小波為返還財(cái)物一案，為原告代理，原告勝訴。
原告仙居縣溪港鄉(xiāng)人民政府與被告張志榮為債務(wù)一案，為原告溪港鄉(xiāng)政府代理，原告勝訴。
原告王仙弟與被告鄭洪云、鄭桂芬、鄭小芬、鄭小云為民間借貸一案，為被告鄭桂芬、鄭小芬、鄭小云代理，被告鄭桂芬、鄭小芬、鄭小云勝訴，不承擔(dān)還款責(zé)任。
仲裁案例：
原告仙居縣特種焊接材料廠與被告應(yīng)亞飛為培訓(xùn)合同糾紛一案，為被告代理，維護(hù)被告合法權(quán)益。
申訴人蔣相森與被訴人張豪榮（仙居縣黃坦樹磚瓦窯業(yè)主）為事故傷害賠償勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，為申訴人蔣相森代理，蔣相森在仲裁和訴訟勝訴，由張豪榮賠償給蔣相森鑒定費(fèi)300元、勞動(dòng)能力鑒定前5個(gè)月的生活費(fèi)4282元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)856.40元、交通費(fèi)300元、一次性賠償金137024元、假肢安裝費(fèi)90100元、假肢維修費(fèi)13515元、共計(jì)246377.40元。本案仲裁費(fèi)4300元，由被訴人張豪榮全額承擔(dān)。
網(wǎng)址：TZYDF.FL168.COM或TZYDF.66LAW.CN
|
