|
個(gè)人簡(jiǎn)介：
深圳寶安看守所地址：深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)鎮(zhèn)九圍居委會(huì)前行第一個(gè)紅燈左手路口。
深圳專業(yè)刑事辯護(hù)律師，易律師，聯(lián)系方式
手機(jī)：13510593059
騰訊：360099707
地址：深圳市福田區(qū)福華一路免稅商務(wù)大廈13層。
來訪請(qǐng)?zhí)崆半娫捈s好時(shí)間，避免在外辦事給你帶來不便。
更多深圳律師簡(jiǎn)介，請(qǐng)?jiān)L問：深律網(wǎng)
專業(yè)刑事律師，為當(dāng)事人自由辯護(hù)、為生命辯護(hù)!因?yàn)閷I(yè)所以自信。
提供看守所犯罪嫌疑人律師會(huì)見/探望、取保候?qū)?保釋)、法律支持、出庭辯護(hù)等專業(yè)法律服務(wù)!
看守所是羈押依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人的機(jī)關(guān)。進(jìn)去看守所的一般是可能涉嫌刑事犯罪的嫌疑人。
拘留所與看守所不一樣，拘留所羈押的是受行政處罰、治安處罰、司法處罰的人，一般不超過十五天。
肖某犯非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪案例
原審法院經(jīng)審理查明：“S0NY”（注冊(cè)證號(hào)為第3485386號(hào)）系索尼株式會(huì)社的注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品范圍包括磁數(shù)據(jù)媒介、記憶擴(kuò)充裝置等，該商標(biāo)目前在保護(hù)期內(nèi)。
深圳市寶安區(qū)龍華A印刷廠（以下簡(jiǎn)稱A印刷廠）系個(gè)體工商戶汪黃連于2003年8月設(shè)立，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在深圳市龍華新區(qū)龍華街道三聯(lián)河背工業(yè)區(qū)二路10號(hào)。
2009年6月初，時(shí)任A印刷廠生產(chǎn)主管的原審被告人肖某，與一李姓男子洽談并接受其訂單，組織A印刷廠員工加工制作一批標(biāo)有“S0NY”標(biāo)識(shí)的記憶棒包裝盒。同年6月18日，工商部門根據(jù)商標(biāo)權(quán)利人舉報(bào)，到A印刷廠進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)查獲標(biāo)有“S0NY”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的記憶棒包裝盒71400個(gè)、激光防偽標(biāo)識(shí)2160枚。后經(jīng)索尼（中國(guó)）有限公司鑒定，涉案物品均為假冒“S0NY”注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。同年7月27日，工商部門將該案移送深圳市公安局寶安分局處理。2011年9月19日，原審被告人肖某到公安機(jī)關(guān)投案自首。
原審判決以經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的原審被告人肖某的供述、案件移送書、移送清單、財(cái)物清單、抓獲經(jīng)過、檢查筆錄、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、印刷經(jīng)營(yíng)許可證復(fù)印件、商標(biāo)注冊(cè)證復(fù)印件、鑒定證明、到案經(jīng)過、身份信息、價(jià)格證明等證據(jù)，作為認(rèn)定上述事實(shí)的依據(jù)。
原審法院認(rèn)為，被告人肖某無視國(guó)家法律，偽造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，公訴機(jī)關(guān)控罪成立。涉案侵權(quán)包裝盒已經(jīng)加工成品，構(gòu)成犯罪既遂，故辯護(hù)人以涉案侵權(quán)產(chǎn)品尚未銷售為由，主張本案屬于犯罪未遂的辯護(hù)意見不能成立，原審法院不予采納。被告人肖某作為印刷廠的主要管理人員，根據(jù)其在本案中的地位和作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯，故其辯護(hù)人關(guān)于被告人肖某屬于從犯的辯護(hù)意見，原審法院不予采納。被告人肖某自動(dòng)投案，歸案后能如實(shí)供述其犯罪行為，構(gòu)成自首，原審法院依法對(duì)其從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十五條、第六十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，原審法院作出判決：一、被告人肖某犯非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年6月8日止），并處罰金一萬元人民幣（罰金自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原審法院繳納）；二、對(duì)查獲的假冒產(chǎn)品予以沒收、銷毀。
原審被告人肖某上訴稱：1、上訴人沒有實(shí)施非法制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為。原審判決書認(rèn)定“肖某組織A印刷廠員工加工制作一批標(biāo)有‘S0NY’標(biāo)識(shí)的記憶棒包裝盒”系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人組織員工的行為僅僅是將李姓男子提供的標(biāo)有“S0NY”商標(biāo)的記憶棒包裝紙折疊一下放入無商標(biāo)的吸塑盒內(nèi)，然后將不干膠的激光防偽標(biāo)識(shí)粘在吸塑盒表面，完成了一個(gè)包裝盒的組裝。顯然，上訴人沒有實(shí)施非法制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為；2、原審法院適用法律錯(cuò)誤。上訴人僅僅是組織員工組裝包裝盒而不是非法制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，其行為不符合非法制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的構(gòu)成要件，依法不構(gòu)成犯罪，故原審法院適用法律錯(cuò)誤。上訴人肖某請(qǐng)求二審法院依法改判宣告無罪。
原審被告人肖某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見與上訴人肖某的辯護(hù)意見一致，并稱“上訴人社會(huì)危害性微小、自首歸案、如實(shí)供述，且僅是一打工者，不是印刷廠的負(fù)責(zé)人”。
法院經(jīng)二審審理認(rèn)為，上訴人肖某雖對(duì)原審定罪性質(zhì)不服，但上訴人肖某確認(rèn)深圳市公安局寶安分局補(bǔ)充偵查報(bào)告查證材料附件中的侵權(quán)“S0NY”商標(biāo)標(biāo)識(shí)、以及激光防偽標(biāo)識(shí)的真實(shí)性，上訴人肖某現(xiàn)場(chǎng)查扣時(shí)在場(chǎng)，并在現(xiàn)場(chǎng)查扣的財(cái)物清單（包括查扣物品名稱以及數(shù)量）上簽名確認(rèn)，上訴人肖某自首時(shí)如實(shí)交代了原審法院認(rèn)定的事實(shí)。原審判決依據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的書證、物證、原審被告人供述和辯解、鑒定證明、到案經(jīng)過、身份信息、價(jià)格證明等證據(jù)認(rèn)定上訴人肖某未經(jīng)“S0NY”商標(biāo)注冊(cè)人許可，組織員工加工制作一批標(biāo)有“S0NY”標(biāo)識(shí)的記憶棒包裝盒71400個(gè)、激光防偽標(biāo)識(shí)2160枚的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，法院予以確認(rèn)。
法院認(rèn)為，上訴人肖某未經(jīng)“S0NY”商標(biāo)注冊(cè)人許可，組織包裝制作了偽造他人注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。原審法院認(rèn)定上訴人肖某犯非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，法院予以維持。上訴人肖某及其辯護(hù)人認(rèn)為“包裝行為”不是制造行為而所作無罪辯護(hù)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予以支持。原審法院在本案沒有從犯基礎(chǔ)上，卻作主、從犯區(qū)分，而認(rèn)定上訴人肖某系主犯不當(dāng)，法院予以糾正，但對(duì)本案量刑不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。上訴人肖某作為印刷廠的業(yè)務(wù)主管，應(yīng)對(duì)其所實(shí)施的本案犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。上訴人肖某的辯護(hù)人辯護(hù)稱“上訴人僅是一打工者，不是印刷廠的負(fù)責(zé)人”，與本案事實(shí)不符，法院不予以采納。原審法院在對(duì)上訴人肖某進(jìn)行量刑時(shí)，已考慮上訴人肖某構(gòu)成自首，并依法對(duì)其進(jìn)行了從輕處罰。上訴人肖某辯護(hù)人關(guān)于“上訴人肖某構(gòu)成自首”的辯護(hù)意見，原審法院已予以采納，法院予以維持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，適用法律正確，量刑適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
|
