[ 楊向暉 ]——(2009-9-21) / 已閱46705次
未成年人刑事責(zé)任研究
楊向暉
摘 要：未成年人犯罪案件的不斷增長(zhǎng)導(dǎo)致了研究未成年人刑事責(zé)任成了刑法學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。未成年人刑事責(zé)任的概念和特點(diǎn)具有特定的含義。與我國(guó)未成年人刑事責(zé)任相關(guān)的理論主要有:未成年人刑事責(zé)任年齡、未成年人負(fù)刑事責(zé)任的范圍以及對(duì)未成年人適用刑罰的從寬處罰與不適用死刑兩項(xiàng)基本原則。我國(guó)未成年人刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式即刑事處遇制度存在一系列問題，法律應(yīng)從刑罰處罰方法和非刑罰處罰方法兩方面來完善刑事處遇制度。
關(guān)鍵詞：刑事責(zé)任；刑事責(zé)任年齡；刑事責(zé)任制度；刑事處遇制度
近年來,我國(guó)未成年人犯罪案件不斷增長(zhǎng),與此緊密相關(guān)的未成年人刑事責(zé)任制度也成了刑法學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。由于未成年人有著獨(dú)特的身心特點(diǎn),其可塑性較強(qiáng),因而世界各國(guó)刑事法律對(duì)未成年人的刑事責(zé)任制度都予以特別關(guān)注。研究未成年人刑事責(zé)任對(duì)有效遏制和預(yù)防未成年人犯罪具有重要的理論和實(shí)踐意義。我國(guó)刑法典和相關(guān)司法解釋對(duì)未成年人刑事責(zé)任方面的一些基本問題已經(jīng)有了相應(yīng)的規(guī)定，但還存在需要完善的地方。在本文中，筆者擬通過對(duì)未成年人刑事責(zé)任制度的相關(guān)理論進(jìn)行梳理及對(duì)我國(guó)未成年人刑事責(zé)任制度的實(shí)現(xiàn)形式即刑事處遇制度進(jìn)行評(píng)析，指出其中的缺陷和不足，并提出完善我國(guó)未成年人刑事責(zé)任制度的建議。
一、未成年人刑事責(zé)任的概念和特征
所謂刑事責(zé)任就是指刑事法律規(guī)定的，因?qū)嵤┓缸镄袨槎a(chǎn)生的，由司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制犯罪者承受的刑事懲罰或單純否定性法律評(píng)價(jià)的負(fù)擔(dān)。在此定義的基礎(chǔ)上，結(jié)合未成年人特點(diǎn)與相關(guān)法律的規(guī)定，筆者認(rèn)為未成年人刑事責(zé)任是指刑事法律規(guī)定的，因未成年人實(shí)施特定犯罪行為而產(chǎn)生的由國(guó)家司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制未成年犯罪人承受的刑事懲罰或單純否定性評(píng)價(jià)的負(fù)擔(dān)。
未成年人刑事責(zé)任的特征主要有：第一，未成年人犯罪的刑事責(zé)任是基于未成年人的犯罪行為而產(chǎn)生的法律責(zé)任。從法律的角度看，有犯罪就有刑事責(zé)任，無(wú)犯罪則無(wú)刑事責(zé)任，有刑事責(zé)任則必有犯罪。犯罪與刑事責(zé)任在法律上的這種必然因果聯(lián)系，是刑事責(zé)任區(qū)別于其他法律責(zé)任的重要標(biāo)志。司法實(shí)踐中，未成年人只有實(shí)施刑事法律規(guī)定的犯罪行為，才會(huì)產(chǎn)生未成年人的刑事責(zé)任。第二，未成年人的刑事責(zé)任是其承擔(dān)的所有法律責(zé)任中最嚴(yán)厲的一種。法律責(zé)任包括刑事責(zé)任、民事責(zé)任及行政責(zé)任等多種責(zé)任形式，而刑事責(zé)任是一種最嚴(yán)厲的法律責(zé)任。其嚴(yán)厲性主要體現(xiàn)在它的實(shí)現(xiàn)方式上。作為實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的基本方法一一刑罰，是所有強(qiáng)制措施中最嚴(yán)厲的一種，未成年人實(shí)施的行為要具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，并且構(gòu)成犯罪，才能追究其刑事責(zé)任。第三，未成年人犯罪的刑事責(zé)任是由其本人承擔(dān)的不可移轉(zhuǎn)的嚴(yán)格個(gè)人責(zé)任。刑事責(zé)任只能由犯罪人本人承擔(dān)，即罪責(zé)自負(fù)，這是近代以來世界各國(guó)普遍采用的原則。刑事責(zé)任則不可能發(fā)生移轉(zhuǎn)問題，因?yàn)樾淌仑?zé)任存在的意義在于通過對(duì)犯罪行為的嚴(yán)厲譴責(zé)和對(duì)犯罪人的懲罰來達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。所以，現(xiàn)代刑事理論和刑事司法實(shí)踐中都堅(jiān)持“罪責(zé)自負(fù)原則”，反對(duì)株連。也就是說，刑事責(zé)任具有嚴(yán)格的專屬性。在追究未成年人刑事責(zé)任時(shí)也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格注意這一問題。第四，未成年人犯罪的刑事責(zé)任是一種嚴(yán)格的法定責(zé)任。行為人對(duì)什么樣的行為承擔(dān)刑事責(zé)任及具體怎樣承擔(dān)，必須由刑事法律加以明確規(guī)定，并由國(guó)家司法機(jī)關(guān)依照法定的刑事訴訟程序予以追究。這是罪刑法定原則的必然要求[1]。
二、與我國(guó)未成年人刑事責(zé)任相關(guān)的幾個(gè)理論問題
理論是邏輯分析的起點(diǎn)。筆者認(rèn)為，要理解掌握我國(guó)未成年人刑事責(zé)任制度，就必須認(rèn)識(shí)我國(guó)未成年人刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任范圍以及未成年人負(fù)刑事責(zé)任的基本原則等相關(guān)理論問題。
(一)關(guān)于未成年人刑事責(zé)任年齡
刑事責(zé)任年齡是影響和決定刑事責(zé)任能力程度的因素之一。刑事責(zé)任年齡在古今中外的刑事立法中都有所規(guī)定,各國(guó)刑事責(zé)任年齡劃分的方法上不完全相同，有的實(shí)行三分制，有的實(shí)行四分制。根據(jù)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育狀況、少年兒童的成長(zhǎng)過程及各類犯罪的情況出發(fā),我國(guó)刑法采用的是三分法[2]。我國(guó)《刑法》第17條規(guī)定：“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒的，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。”該法條把刑事責(zé)任年齡劃分為三個(gè)階段:不滿14周歲為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡的階段；已滿14周歲不滿16周歲是相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段；已滿16周歲為完全負(fù)刑事責(zé)任的年齡階段。根據(jù)以上規(guī)定，筆者認(rèn)為，顯而易見的是我國(guó)法律將未成年人的刑事責(zé)任年齡限定在14周歲以上18周歲以下。
(二)關(guān)于未成年人負(fù)刑事責(zé)任的范圍
一般而言，各國(guó)刑法都依據(jù)各年齡段的未成年人的身心發(fā)展特點(diǎn)來確定未成年人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍。我國(guó)《刑法》第17條規(guī)定了未成年人負(fù)刑事責(zé)任的主要范圍：一是將已滿14周歲作為追究刑事責(zé)任和適用刑罰的起始點(diǎn),即未滿14周歲的未成年人實(shí)施了任何危害社會(huì)的行為,不管危害后果的嚴(yán)重程度、情節(jié)惡劣程度,都不認(rèn)為是犯罪,排除了不滿14周歲未成年人實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為構(gòu)成犯罪從而承擔(dān)刑事責(zé)任的可能性。二是已滿14周歲不滿16周歲的人,犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。依據(jù)此規(guī)定,這一年齡階段的未成年人,只有在故意觸犯以上八種犯罪時(shí)方追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任,至于實(shí)施了《刑法》規(guī)定的其他禁止性行為,不管這些行為的危害后果如何都不認(rèn)為是犯罪,不得適用刑罰加以制裁。三是已滿16周歲不滿18周歲的年齡段實(shí)施了《刑法》規(guī)定所禁止的行為,都將成為犯罪人而要適用相應(yīng)的刑罰措施。不過,他們屬于法定“從輕或者減輕處罰”之列。此外，司法解釋對(duì)未成年人實(shí)施較輕微的涉暴、涉財(cái)和涉色行為不作為犯罪處理。其依據(jù)如下：①依照《最高人民法院關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定,已滿14周歲不滿16周歲的人觸犯刑法第17條規(guī)定的,應(yīng)根據(jù)案件情況慎重考慮。諸如出于“以大欺小,以強(qiáng)凌弱,使用語(yǔ)言威脅或者使用輕微暴力強(qiáng)行索要其他未成年人的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢財(cái)?shù)摹�、“偶爾與幼女發(fā)生性關(guān)系的”、“盜竊公私財(cái)物達(dá)到數(shù)額較大,但情節(jié)輕微的”等三種情形,可以不認(rèn)為是犯罪。②《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中對(duì)于未成年人實(shí)施盜竊行為也作了類似的規(guī)定[3]。
(三)關(guān)于未成年人負(fù)刑事責(zé)任的基本原則
所謂未成年人負(fù)刑事責(zé)任的基本原則就是對(duì)未成年人追究刑事責(zé)任的基本原則，是指人民法院對(duì)未成年人追究刑事責(zé)任時(shí)所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，它是刑法基本原則在刑事歸責(zé)中的具體化，對(duì)人民法院的量刑活動(dòng)具有指導(dǎo)意義。除了對(duì)未成年人適用刑法的一般原則外，針對(duì)未成年人犯罪主體的特殊性，筆者認(rèn)為我國(guó)對(duì)未成年人追究刑事責(zé)任著重強(qiáng)調(diào)的兩項(xiàng)基本原則是從寬處罰原則和不適用死刑的原則。
1、從寬處罰原則
我國(guó)現(xiàn)行刑法典第17條第3款規(guī)定：“已滿十四周歲，不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”，就是從寬處罰原則的體現(xiàn)。該條的基本精神是，在犯罪性質(zhì)和其他犯罪情節(jié)相同或大體相同時(shí)，未成年人犯罪都應(yīng)比照成年人犯罪從輕或減輕處罰，即對(duì)已滿14周歲不滿18周歲的未成年人，在法定刑的范圍內(nèi)判處相對(duì)較輕的刑種或者相對(duì)較短的刑期從輕處罰，或者在法定刑以下減輕處罰。從寬處罰原則是基于未成年犯罪人責(zé)任能力不完備以及他們較易接受教育改造的特點(diǎn)而確定的，這一原則有利于實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。司法實(shí)踐中處理未成年人犯罪時(shí)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行這一法定原則[4]。筆者認(rèn)為正確理解這一原則的涵義是正確執(zhí)行這一原則的前提。所謂“應(yīng)當(dāng)”是命令性規(guī)定，是“必須”“一律”而不允許有例外，即凡是未成年人都必須予以從寬處罰，予以從輕或減輕處罰。此款以“應(yīng)當(dāng)”來限制審判人員，不允許其運(yùn)用自由裁量權(quán)。審判人員對(duì)未成年人犯罪必須按照法律規(guī)定從輕或者減輕處罰，而不能有其他的選擇。在正確理解對(duì)未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰原則的基礎(chǔ)上，更重要的是正確適用這一原則。在對(duì)未成年人適用從寬處罰原則時(shí)，到底是選擇從輕還是減輕處罰要根據(jù)行為人罪責(zé)的輕重和改造的難易程度來選擇。對(duì)未成年人追究刑事責(zé)任應(yīng)遵循從寬處罰原則不僅體現(xiàn)在我國(guó)的刑法條文中，在相關(guān)的司法解釋中也有體現(xiàn)。1995年《最高人民法院關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“對(duì)被判處拘役、三年以下有期徒刑的未成年罪犯，犯罪后有悔改表現(xiàn)，家庭有監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施能夠落實(shí)，認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)適用緩刑�！边@些規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)未成年犯罪人特別對(duì)待的精神，有利于未成年犯罪人的改造矯正。然而，筆者認(rèn)為我國(guó)刑法對(duì)未成年人犯罪適用緩刑的條件規(guī)定過嚴(yán)，未能完全貫徹從寬處罰原則的基本精神。
2、不適用死刑原則
現(xiàn)行刑法第49條規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人，不適用死刑。”這就是我國(guó)刑法對(duì)未成年人不適用死刑的原則性規(guī)定。我國(guó)刑法對(duì)未成年人犯罪為什么不適用死刑？這是因?yàn)樗佬桃喾Q生命刑，是剝奪犯罪分子生命權(quán)的刑罰，是性質(zhì)最嚴(yán)厲的刑罰。我國(guó)刑事立法思想認(rèn)為，不滿18周歲的未成年人犯罪，即使犯罪性質(zhì)、情節(jié)和危害結(jié)果非常嚴(yán)重，但由于行為人年齡尚未達(dá)到成年，責(zé)任能力不完備，因而其主觀罪過較成年人同樣的犯罪要相對(duì)輕一些，其刑事責(zé)任也相應(yīng)輕一些；同時(shí)，行為人犯罪時(shí)未成年還具有改造的可能，因此對(duì)未成年人不適用死刑。筆者認(rèn)為在司法實(shí)踐中正確地把握對(duì)未成年人犯罪不適用死刑這一原則應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：第一，對(duì)于未滿18周歲的未成年人，不管其所犯罪行多么嚴(yán)重，一概不適用死刑。這里所說的不適用死刑是指既不能判處死刑，也不能判處死刑緩期2年執(zhí)行，更不能允許等到18周歲以后再判死刑[5]。第二，行為人在滿18周歲前后都犯有罪行，如果在滿18周歲后所犯的罪行嚴(yán)重可適用死刑，自然可以判處死刑，如果不滿18周歲時(shí)犯有法定最高刑為死刑之罪，在18周歲之后所犯罪行較輕而法律上未規(guī)定死刑或者論罪根本不應(yīng)判處死刑，那就不應(yīng)僅僅根據(jù)行為人未滿18周歲時(shí)所犯嚴(yán)重罪行而判處死刑。該原則的確立體現(xiàn)了我國(guó)刑事法律對(duì)未成年犯罪人的特殊保護(hù)，有利于未成年犯罪人重新回歸社會(huì)。
考慮到未成年人生理特點(diǎn)，辨認(rèn)控制能力正處于一生的起步，可塑性大，我們?cè)趯?duì)未成年犯罪人適用刑罰過程中，必須認(rèn)真考慮從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，堅(jiān)持從寬處罰和不適用死刑兩項(xiàng)基本原則。當(dāng)然，我們?cè)趯?duì)未成年人追究刑事責(zé)任時(shí)還應(yīng)遵循《北京規(guī)則》確立的未成年人司法中保護(hù)社會(huì)利益和保護(hù)未成年人利益的雙向原則。
三、我國(guó)未成年人刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)：刑事處遇制度
（一）刑事責(zé)任與刑事處遇制度
刑事責(zé)任僅是一個(gè)抽象的法律概念。刑事責(zé)任要得以實(shí)現(xiàn)才具有現(xiàn)實(shí)意義。刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)需要一定的方式，所謂刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式，是指為實(shí)現(xiàn)行為人的刑事責(zé)任而采取的具體途徑。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式主要有以下兩種：一是定罪判刑方式：認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成犯罪并適用刑罰，即通過刑罰實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任。二是定罪免刑方式：認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成犯罪，但免除刑罰的適用，而適用非刑罰處理方法，即通過非刑罰處理方法實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任，或僅對(duì)行為作有罪宣告，既免除刑罰的適用，也免除非刑罰處理方法的適用[6]。通常說來，以上方式中，刑罰是實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的最普遍、最基本的方式，非刑罰處理方法是實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的非基本的次要方法，二者處于并重地位。結(jié)合未成年人的身心特點(diǎn)，借鑒刑法學(xué)界的觀點(diǎn)，二者的結(jié)合構(gòu)成了未成年人的刑事處遇制度。換句話說，所謂未成年人刑事處遇制度是指對(duì)未成年人的刑罰處罰方法和非刑罰處罰方法的統(tǒng)稱，它是未成年人刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式。
（二）對(duì)我國(guó)未成年人刑事處遇制度的評(píng)析
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
