[ 劉建昆 ]——(2009-9-21) / 已閱11234次
6在法國，公產(chǎn)保護(hù)警察的懲罰，大部分不適用刑法典中的規(guī)定，而運用道路違警處罰的規(guī)定。目前法國法律規(guī)定具有警察權(quán)力保護(hù)的公產(chǎn)稱為道路公產(chǎn)。這里所謂道路，范圍很大，包括很多不是道路的公產(chǎn)在內(nèi)，違反保護(hù)道路規(guī)則的處罰稱為道路違警罰。道路違警罰分為兩類：一類為次要道路違警罰（Contravention de PeviteVirile）；一類為重要道路違警罰（Contravention de Grande virile），二者適用的事項、受理的機(jī)關(guān)和程序不同。次要道路違警罰適用于違反公共道路保護(hù)的規(guī)則，由普通法院受理，訴訟的程序和一般違警罰相同。次要道路違警罰的種類是罰款。沒有罰款的規(guī)定時，適用刑法典中違警罰的規(guī)定。普通法院有權(quán)命令停止道路工程的進(jìn)行、拆除違法的工程、修復(fù)道路、停止侵占行為、賠償損失等。重要道路違警罰適用于海洋公產(chǎn)、河川公產(chǎn)、陸地公產(chǎn)中除公共道路以外由法律規(guī)定的其他公產(chǎn)，包括：鐵路、軍事工程、市鎮(zhèn)供水供氣設(shè)施、排水工程、筑堤工程等。受理重要道路違警罰的法院是地方行政法庭。主要道路違警罰包括罰款和修復(fù)責(zé)任。罰款數(shù)額較高，同時具有懲罰和恢復(fù)損害性質(zhì)。參見王名揚《法國行政法》，第337至339頁。此外，王名揚在《美國行政法》中，談到刑事司法權(quán)是否可以委任的問題時，他說：“這種嚴(yán)格限制（指刑事司法權(quán)不能委任于行政機(jī)關(guān)——筆者注）現(xiàn)在開始動搖。1969年，紐約州立法機(jī)關(guān)通過機(jī)動車輛和交通法，把一部分違反交通規(guī)則的輕犯罪，由法院移交行政機(jī)關(guān)審理�！@個法律的制定是……對法院傳統(tǒng)的刑事管轄權(quán)打開了一個突破口，這是行政機(jī)關(guān)進(jìn)人刑法領(lǐng)域的第一步�！泵绹纳鲜鲎鞣O似法國的作法。（見王名揚著：《美國行政法》中國法制出版社1995年版，第314—315頁）。
7鹽野宏也注意到了這一點，他說：“雖然存在被解釋為排他性的公物管理作用，但是，公物管理權(quán)也是以從確保公物的合理利用的角度進(jìn)行公物利用的調(diào)整乃至規(guī)制為其對象；所以，發(fā)生與立于公共安全觀點在利用者之間進(jìn)行調(diào)整的公物警察競合的情況�！眳⒁婝}野宏《行政法》法律出版社l999年版，第267頁。
8如《公路法》第45條規(guī)定，跨越、穿越公路修建橋梁、渡槽或者架設(shè)、埋沒管線等設(shè)施的，以及在公路用池范圍內(nèi)架設(shè)、埋沒管線、電纜為設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)有關(guān)交通主管部門同意，影響交通安全的，還須征得有關(guān)公安機(jī)關(guān)同意。即有關(guān)公路公產(chǎn)本身安全的治安權(quán)限，可由交通主管部門行使，有關(guān)影響到因使用、公路公產(chǎn)而致交通安全的治安權(quán)限，由公安機(jī)關(guān)行使。日本法律則采取了行政機(jī)關(guān)之間“相互協(xié)議”的方式。如關(guān)于《道路法》上的道路占用許可和《道路交通法》上的許可，分別設(shè)置了有權(quán)限的行政機(jī)關(guān)相互協(xié)議的規(guī)定。該協(xié)議并不是預(yù)定了兩個行政機(jī)關(guān)的合意，而被解釋為在協(xié)議之后分別作出決定。見鹽野宏《行政法》法律出版社1999年版，第767—768頁。
9參見王名揚：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1989年5月版，第337—338頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
