[ 邊嶸 ]——(2009-11-24) / 已閱25042次
國(guó)際投資保險(xiǎn)制度研究及借鑒
邊嶸
[摘要]：隨著我國(guó)海外投資的逐年擴(kuò)張，建立一個(gè)完善的海外投資保險(xiǎn)制度來(lái)保障我國(guó)投資者的利益已經(jīng)迫在眉睫。本文通過(guò)對(duì)當(dāng)前國(guó)際上最具代表性的美、日、德三種海外投資保險(xiǎn)制度模式對(duì)相應(yīng)問(wèn)題的具體規(guī)定的對(duì)比分析，取其精華，就構(gòu)建我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度從立法模式，保險(xiǎn)人，投保人，承保險(xiǎn)別，保險(xiǎn)對(duì)象，保險(xiǎn)費(fèi)率、保險(xiǎn)期限、賠償責(zé)任六方面提出了建議。
[關(guān)鍵詞]：海外投資 保險(xiǎn)制度 比較研究 構(gòu)建設(shè)想
一、海外投資保險(xiǎn)制度概述
海外投資保險(xiǎn)制度是資本輸出國(guó)對(duì)本國(guó)的海外投資依據(jù)國(guó)內(nèi)法所實(shí)施的一種對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行保險(xiǎn)的制度，其操作程序?yàn)椋汉Ｍ馔顿Y者以政治風(fēng)險(xiǎn)作為保險(xiǎn)事故，向本國(guó)主管海外投資保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)申請(qǐng)保險(xiǎn)；經(jīng)主管機(jī)構(gòu)審查獲得批準(zhǔn)后，與承保機(jī)構(gòu)訂立保險(xiǎn)合同；繳納保險(xiǎn)費(fèi)；當(dāng)該保險(xiǎn)事故發(fā)生，被保險(xiǎn)的投資者蒙受損失時(shí)，承保機(jī)構(gòu)依保險(xiǎn)合同負(fù)責(zé)賠償；保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)償損失后，可向東道國(guó)行使代位求償權(quán)。
海外投資保險(xiǎn)制度起源于美國(guó)。1948年，美國(guó)開始實(shí)施復(fù)興歐洲經(jīng)濟(jì)的馬歇爾計(jì)劃，大量的向西歐國(guó)家輸出資本，與此同時(shí)制定了“經(jīng)濟(jì)合作法案”并設(shè)立經(jīng)濟(jì)合作署負(fù)責(zé)管理援外及海外投資事務(wù)，其中包括對(duì)私人海外投資的保險(xiǎn)。
二、國(guó)際海外投資保險(xiǎn)制度主要模式比較研究
自美國(guó)率先實(shí)行海外投資保險(xiǎn)制度以來(lái)，該制度就顯示出了它在鼓勵(lì)本國(guó)私人海外投資、促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、擴(kuò)大勞動(dòng)力就業(yè)等諸多方面的有利作用，世界各主要資本主義國(guó)家紛紛仿效，日本于1956年，德國(guó)于1959年，法國(guó)于1960年，挪威于1964年，英國(guó)、丹麥、澳大利亞于1966年，荷蘭、加拿大于1969年，韓國(guó)、瑞士于1970年，比利時(shí)于1971年分別建立了各具特色的海外投資保險(xiǎn)制度。[1]但總的來(lái)說(shuō)，主要形成了以美國(guó)、日本、德國(guó)為代表的三種模式。下面就這三個(gè)國(guó)家對(duì)三種模式對(duì)海外投資擔(dān)保制度的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較分析以期對(duì)建立我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度有所裨益。
（一）、海外投資保險(xiǎn)制度的法律基礎(chǔ)
1、美國(guó)
根據(jù)美國(guó)法律，只有向和美國(guó)簽訂雙邊投資保證協(xié)定的國(guó)家的投資，才可以申請(qǐng)海外投資保險(xiǎn)。投資者依據(jù)國(guó)內(nèi)海外投資保險(xiǎn)法律的規(guī)定向主管機(jī)構(gòu)提出投保申請(qǐng)，經(jīng)審查獲得批準(zhǔn)之后由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承保，當(dāng)投資者在東道國(guó)遭到投保的政治風(fēng)險(xiǎn)時(shí)由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按照保險(xiǎn)合同的約定理賠，而后保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)即獲得代位求償權(quán)，依照同東道國(guó)簽訂的雙邊投資保險(xiǎn)協(xié)議有權(quán)要求該東道國(guó)賠償投資者因該國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)而遭受的損失。也就是說(shuō)，美國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度的法律基礎(chǔ)是與東道國(guó)簽訂的各雙邊投資保險(xiǎn)協(xié)定，以及國(guó)內(nèi)的海外投資保險(xiǎn)法規(guī)。這種制度也被稱為雙邊海外投資保險(xiǎn)制度。
2、日本
與美國(guó)不同，在日本只要是本國(guó)自然人或法人的海外投資，都可以申請(qǐng)海外投資保險(xiǎn)，而不論其投資的東道國(guó)是否與日本簽訂雙邊投資保險(xiǎn)協(xié)定。當(dāng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按照合同理賠后，即依照國(guó)際法上外交保護(hù)的一般原則行使代位權(quán)。其海外投資保險(xiǎn)法律制度的基礎(chǔ)僅為國(guó)內(nèi)有關(guān)海外投資保險(xiǎn)的法律法規(guī)。而因這種制度也被稱為單邊海外投資保險(xiǎn)制度。
3、德國(guó)
德國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度又有一些差別。它雖然沒(méi)有像美國(guó)一樣把與東道國(guó)定有雙別投資保險(xiǎn)協(xié)議為投保前提，但是又不似日本那樣實(shí)行完全單邊的保險(xiǎn)制度，在實(shí)際的運(yùn)作中過(guò)程中，德國(guó)往往與投資東道國(guó)之間訂立雙邊投資保險(xiǎn)協(xié)議，并以此為依據(jù)索賠。但總的來(lái)說(shuō)仍可將德國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的法律基礎(chǔ)看作是其國(guó)內(nèi)法律。
�。ǘ�、審批及承保機(jī)構(gòu)
1、美國(guó)
在美國(guó)，海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由“海外私人投資公司”全權(quán)負(fù)責(zé)，該公司一方面是“在美國(guó)國(guó)務(wù)院政策指導(dǎo)下的一個(gè)機(jī)構(gòu)”，其法定資本由政府撥款；另一方面，該公司具有法人資格，完全按照公司的體制和章程經(jīng)營(yíng)管理。[2]實(shí)際上該公司是直屬于國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的獨(dú)立的政府公司。所以在美國(guó)，審批及承保機(jī)構(gòu)是同一個(gè)主體，即由單獨(dú)的政府公司來(lái)經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
2、日本
對(duì)海外投資保險(xiǎn)的申請(qǐng)由通產(chǎn)省的企業(yè)局負(fù)責(zé)審批，而經(jīng)批準(zhǔn)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)則由該局下設(shè)的長(zhǎng)期輸出科承保�？梢�(jiàn)，在日本保險(xiǎn)的審批和承保機(jī)構(gòu)是分離的，分別由不同的政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。
3、德國(guó)
在德國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度中，法定保險(xiǎn)人為德國(guó)政府，但是對(duì)海外投資保險(xiǎn)的申請(qǐng)由經(jīng)濟(jì)部、財(cái)政部和外交部代表組成的有決議權(quán)的委員會(huì)，以及會(huì)計(jì)審核院和聯(lián)邦銀行代表的咨詢委員會(huì)負(fù)責(zé)審查批準(zhǔn)，至于具體經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的的承保機(jī)構(gòu)則為德國(guó)信托監(jiān)察公司和黑姆斯信用保險(xiǎn)公司。德國(guó)的審批機(jī)構(gòu)和承包機(jī)構(gòu)雖然也是分離的，但是與日本的模式又有差別，它是由政府機(jī)構(gòu)和國(guó)營(yíng)保險(xiǎn)公司公司共同執(zhí)行的。
（三）、承保險(xiǎn)別
海外投資保險(xiǎn)承保險(xiǎn)別不是一般的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，也不是自然風(fēng)險(xiǎn)，而是特殊的政治風(fēng)險(xiǎn)。一般包括外匯險(xiǎn)、征用險(xiǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)三種基本的險(xiǎn)別。 三國(guó)雖然都將三種險(xiǎn)別納入承保范圍，但在具體規(guī)定上又有所不同，而且日本和德國(guó)還根據(jù)本國(guó)海外投資的實(shí)際需要增加了一些其他的險(xiǎn)別，詳見(jiàn)下表：
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
