[ 董少謀 ]——(2002-7-17) / 已閱20545次
歐美民事訴訟的改革走向展望
董 少 謀
（西北政法學(xué)院民事訴訟法教研室 ）
隨著時(shí)代的發(fā)展，民事訴訟制度也在發(fā)生變化，這已經(jīng)成為無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。在世界范圍內(nèi)，進(jìn)入90年代以來(lái)，美國(guó)就已經(jīng)開(kāi)始著手進(jìn)行民事司法改革。英國(guó)在世界各國(guó)紛紛修改民事訴訟制度的潮流中，也不甘寂寞，在原來(lái)的改革基礎(chǔ)上，正在躍躍欲試，在傳統(tǒng)的當(dāng)事人對(duì)抗制的銅墻鐵壁中，要強(qiáng)行打開(kāi)一個(gè)缺口，以透入職權(quán)主義的空氣，不得不謂為一個(gè)面向新世紀(jì)的舉動(dòng)。德、法民事訴訟的改革也在進(jìn)行。我國(guó)也在90年代初完成了新民事訴訟法的制定，并以新民事訴訟法的制定為契機(jī)，在90年代中期掀起了民事審判方式改革的熱潮，從目前對(duì)民事審判方式改革的一些做法來(lái)看，主要有：推行“一步到位”工作法，弱化庭前準(zhǔn)備工作；確立“聽(tīng)證式” 、“辯論式”庭審模式，廢除“詢問(wèn)式”“質(zhì)問(wèn)式”庭審制度；強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，明確當(dāng)事人舉證責(zé)任和不舉證的敗訴風(fēng)險(xiǎn)；在法院內(nèi)部實(shí)行錯(cuò)案追究制，落實(shí)審判責(zé)任制度。這些改革措施，既取得了一定的成果，又出現(xiàn)了一些誤區(qū)。特別是在有些方面受民事訴訟理論界的影響，將西方國(guó)家一些正在進(jìn)行改造的舊制度全盤(pán)移植過(guò)來(lái)為我所用。究其原因，主要在于盲目引進(jìn)，未對(duì)其制度進(jìn)行深入研究，對(duì)于世界民事訴訟的改革走向不甚了解。而歐美民事訴訟程序涵蓋了當(dāng)今世界兩大民事訴訟模式，即當(dāng)事人主義訴訟模式和職權(quán)主義訴訟模式。有鑒于此，在我國(guó)民事審判改革的今天，有必要對(duì)歐美民事訴訟改革的走向作以了解，這樣才能避免制度移植上的盲目性。
一、美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則的改革走向
在美國(guó)，各州根據(jù)本州的憲法，制定各自的法院組織體系和民事訴訟法。所以，我們可以說(shuō)美國(guó)至今還沒(méi)有一部全國(guó)統(tǒng)一的民事訴訟法，這是美國(guó)民事訴訟法的現(xiàn)狀。但是，長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)絕大多數(shù)州實(shí)行英美法系的當(dāng)事人主義傳統(tǒng)的訴訟制度，而且各州的民事訴訟的基本程序和規(guī)則是朝著統(tǒng)一的方向發(fā)展的，這也是美國(guó)民事訴訟法的實(shí)際情況。1938年美國(guó)最高法院根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)的授權(quán)立法，制定了《美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》。聯(lián)邦民訴規(guī)則對(duì)各州民事訴訟法有重大影響，現(xiàn)在多數(shù)州的民事訴訟法是根據(jù)這～規(guī)則制定的，所以聯(lián)邦民訴規(guī)則實(shí)際上成為美國(guó)最有代表性的民事訴訟法。
美國(guó)的民事訴訟系采用典型的當(dāng)事人主義模式。雖然部分美國(guó)律師堅(jiān)持認(rèn)為，美國(guó)的民事訴訟制度是一個(gè)值得他國(guó)借鑒的范本，但事實(shí)上，在美國(guó)本上，要求對(duì)現(xiàn)行訴訟制度進(jìn)行改革的呼聲? 汛锏角八從械某潭取Ｃ攔案蹲芡晨?991年美國(guó)律師協(xié)會(huì)年會(huì)上批評(píng)道：“令人驚訝的訴訟費(fèi)用以及漫長(zhǎng)的訴訟期限，已使美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)能力受到內(nèi)在機(jī)制的損害”。1984年，時(shí)任美首席大法官的沃倫·伯格在1984 年美國(guó)律協(xié)會(huì)議上告誡道“我們的制度太耗費(fèi)財(cái)力，太令人痛苦，太具有危害性，同時(shí)也太缺乏效率”
當(dāng)前美國(guó)民事訴訟面臨的問(wèn)題主要有以下幾點(diǎn)：
第一、訴訟案件猛增，但法官人數(shù)少，負(fù)擔(dān)重而致拖延訴訟。西方資本主義國(guó)家為了樹(shù)立法官形象而嚴(yán)格限制法官人數(shù)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是不無(wú)道理的。但法官人數(shù)不能隨著案件和人口增長(zhǎng)而增加，法官負(fù)擔(dān)過(guò)重是拖延訴訟的一個(gè)原因。據(jù)統(tǒng)計(jì)1990年一年向美國(guó)聯(lián)邦和各州法院起訴的民事案件為1840萬(wàn)件。1990年向聯(lián)邦地區(qū)法院起訴的民事案件207742件，美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院法官649人，加上補(bǔ)助法官還不到1500人；各州法院法官總計(jì)將近30000人。由聯(lián)邦法院649名法官審理1990年聯(lián)邦法院受理的207742件民事案件，平均每個(gè)法官審理320件，1984年曾經(jīng)達(dá)到每人平均每年審理508件。
第二、律師費(fèi)用猛增，給當(dāng)事人帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)，公司或企業(yè)則將此項(xiàng)費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給顧客，普通市民因請(qǐng)不起律師而望衙門(mén)生畏。美國(guó)是當(dāng)事人主義訴訟制度，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟離不開(kāi)律師，但美國(guó)沒(méi)有法定的律師費(fèi)用制度和標(biāo)準(zhǔn)，律師收費(fèi)完全商品化，這是美國(guó)訴訟費(fèi)錢(qián)的主要原因。西方國(guó)家英國(guó)、法國(guó)及德國(guó)等是實(shí)行律師強(qiáng)制主義，即當(dāng)事人進(jìn)行訴訟必須由律師來(lái)代理訴訟并把律師費(fèi)用算人訴訟費(fèi)用之內(nèi)，由敗訴一方負(fù)擔(dān)。由于敗訴一方負(fù)擔(dān)律師費(fèi)用，所以對(duì)律師報(bào)酬有法律統(tǒng)一規(guī)定。但美國(guó)不算入訴訟費(fèi)用，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由律師與委托人之間協(xié)商決定�，F(xiàn)在美國(guó)律師收費(fèi)是按時(shí)間計(jì)酬的，也有以勝訴標(biāo)的額計(jì)算的成功酬金制度。
時(shí)間計(jì)酬制是根據(jù)律師的經(jīng)驗(yàn)水平和所花的時(shí)間，按每小時(shí)多少來(lái)計(jì)算，每小時(shí)100美元到500美元不等。成功酬金制度是只有在委托人勝訴的情況下，按所得利益的比例支付律師費(fèi)用，如果當(dāng)事人敗訴就不支付律師費(fèi)用的一種美國(guó)特殊的律師收費(fèi)制度。這種收費(fèi)制度多數(shù)用于侵權(quán)行為、反壟斷等案件，所以在某種意義上是便于被害人進(jìn)行訴訟的一種制度。但是，實(shí)行這種收費(fèi)制度使律師費(fèi)用失控。美國(guó)經(jīng)濟(jì)每年因而損失1300億美元。對(duì)成功酬金雖然沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，但一般經(jīng)過(guò)一審取得勝訴判決的，是其訴額的33.1％，如果律師連續(xù)負(fù)責(zé)上訴后勝訴的，則是訴額的40％。
第三、濫用發(fā)現(xiàn)程序是拖延訴訟、增長(zhǎng)訴訟費(fèi)用的又一個(gè)原因。發(fā)現(xiàn)程序無(wú)疑是美國(guó)民事訴訟制度的一大進(jìn)步。但是，由于當(dāng)氯嗽諫罄砬暗韃楹褪占ぞ蕕娜ɡ艽螅ㄔ憾緣筆氯斯芾硨圖嘍街貧雀簧�，其结�?0年代以來(lái)造成濫用發(fā)現(xiàn)程序，拖延訴訟的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。從80年代以來(lái)，美國(guó)最高法院對(duì)民事訴訟規(guī)則的修改，基本上都是圍繞著如何加強(qiáng)法院對(duì)發(fā)現(xiàn)程序的監(jiān)督和管理而進(jìn)行的。
第四、美國(guó)三倍懲罰性損害賠償也是訴訟費(fèi)用高的一個(gè)原因。三倍懲罰性損害賠償，主要用于侵權(quán)行為訴訟案件，其目的是懲罰和抑制危害性高的加害者。
這次修改聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則，是在訴訟案件激劇境加的情況下進(jìn)行的，由于案件的增加導(dǎo)致訴訟遲延和司法成本的提高，但是，又因財(cái)政赤字而不可能增加法官人數(shù)。于是，減少訴爭(zhēng)案件，簡(jiǎn)化訴訟程序，便成為一種客觀需要。然而，程序的簡(jiǎn)化又不能改變憲法保障的陪審裁判制度本身。適應(yīng)減少訴爭(zhēng)案件的要求，需要擴(kuò)大訴訟外糾紛解決辦法的適用；適應(yīng)簡(jiǎn)化訴訟程序的要求，則需要強(qiáng)化案件管理。本次修改可以說(shuō)屬于后一面。
美國(guó)民事訴訟費(fèi)用高，企業(yè)在訴訟上的花費(fèi)高，直接影響企業(yè)對(duì)外的競(jìng)爭(zhēng)力，所以，美國(guó)國(guó)會(huì)1990年12月1日制定了《民事司法改革法》。該法規(guī)定在訴訟開(kāi)始階段就開(kāi)示證據(jù)的嘗試。并且對(duì)于書(shū)面訊問(wèn)和庭外作證的次數(shù)已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行限制。該法要求全國(guó)94個(gè)聯(lián)邦地區(qū)法院制定各地區(qū)法? 旱母母錛蘋(píng)�，争�?年之內(nèi)解決上述問(wèn)題。美國(guó)解決訴訟方面的問(wèn)題，在一般情況下是授權(quán)最高法院制定規(guī)則，但現(xiàn)在美國(guó)國(guó)會(huì)也直接制定改革民事司法的法律，足以說(shuō)明民事訴訟制度的改革的必要性和重要性。
在美國(guó)，大多數(shù)案件相對(duì)較為簡(jiǎn)單，而且絕大多數(shù)訴訟不經(jīng)審理而在庭前程序中得以解決。僅有低于5%的案件才進(jìn)入審理階段。因此，對(duì)民事訴訟程序來(lái)說(shuō)，主要對(duì)庭前程序進(jìn)行改革：
1．在證據(jù)開(kāi)示程序中導(dǎo)入公開(kāi)制度。1980年以來(lái)雖然對(duì)加強(qiáng)發(fā)現(xiàn)程序方面作了很多次修改，但奏效不太大，其原因是對(duì)證據(jù)開(kāi)示程序的機(jī)制本身沒(méi)有進(jìn)行修改。何謂證據(jù)開(kāi)示？簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是民事訴訟的當(dāng)事人獲取和持有與案件有關(guān)情報(bào)的方法。具體地說(shuō)，為了公正且有效地解決訴訟當(dāng)事人之間的糾紛，應(yīng)最大限度的給予當(dāng)事人接近所有與糾紛關(guān)聯(lián)的情報(bào)的權(quán)利。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在一判例中指出：“由雙方當(dāng)事人收集所有關(guān)聯(lián)事實(shí)的知識(shí)，對(duì)適當(dāng)?shù)脑V訟來(lái)說(shuō)是必須的。為了達(dá)到這一目的，任何一方當(dāng)事人都可以強(qiáng)烈要求另一方當(dāng)事人吐出他所擁有的任何事實(shí)”。對(duì)證據(jù)開(kāi)示制度主要從三個(gè)方面進(jìn)行修改：
其一、允許各法院以地方規(guī)則的形式對(duì)訴訟開(kāi)始階段的證據(jù)開(kāi)示問(wèn)題作出不同的規(guī)定。以徹底解決訴訟遲延，降低訴訟成本? ?
其二、 對(duì)于準(zhǔn)備在審判中利用專(zhuān)家證人的當(dāng)事人，必須在距審判30日以前附具該專(zhuān)家的履歷，將專(zhuān)家證人的報(bào)告向?qū)Ψ疆?dāng)事人開(kāi)示。通過(guò)這種方法的目的是盡量不用或少用庭外作證的方法對(duì)專(zhuān)家證人進(jìn)行訊問(wèn)。
其三、當(dāng)事人在審判前30日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)將準(zhǔn)備在審判中使用的證據(jù)予以開(kāi)示。
2. 限制庭外作證和書(shū)面訊問(wèn)兩種證據(jù)開(kāi)示方法的使用次數(shù)，加強(qiáng)法官對(duì)案件的管理和監(jiān)督，改變法官只審不管理的傳統(tǒng)做法。
對(duì)于庭外作證，除非經(jīng)法院許可或雙方當(dāng)事人合意，各方當(dāng)事人可以進(jìn)行訊問(wèn)的庭外次數(shù)限于10次。這在一方當(dāng)事人為二人以上時(shí)也是如此。當(dāng)事人在會(huì)面時(shí)，應(yīng)就庭外作證的次數(shù)進(jìn)行協(xié)商，法院以此為基礎(chǔ)而在訴訟計(jì)劃裁定中確定庭外作證的次數(shù)。即使不經(jīng)法院許可，庭外訊問(wèn)證人時(shí)也可以錄相，但應(yīng)事先通知，所化的費(fèi)用要求訊問(wèn)的當(dāng)事人承擔(dān)。在審判中要求提交寫(xiě)明錄相內(nèi)容的文書(shū)，在加州州法院系統(tǒng)原則上使用錄相的方法，甚至出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)從事庭外錄相作證業(yè)務(wù)的公司。這種作法，可以認(rèn)為是聯(lián)邦民訴規(guī)則所空話的。只是對(duì)每位證人的庭外作證時(shí)間未作特別規(guī)定。
對(duì)于書(shū)面訊問(wèn)的提問(wèn)，最多不超過(guò)25個(gè)問(wèn)題。當(dāng)事人為二人以上時(shí)，比如有兩名被告，對(duì)每個(gè)被告都可以提出25個(gè)問(wèn)題。對(duì)書(shū)面訊問(wèn)必須在30日以內(nèi)予答復(fù)。如同庭外作證一樣，書(shū)面訊問(wèn)也可以經(jīng)法院許可或當(dāng)事人一致同意而增加其次數(shù)。
對(duì)于提交文書(shū)，必須在30日以內(nèi)給予回答。僅僅對(duì)提交文書(shū)的部分要求存異議時(shí)，對(duì)于沒(méi)有異議的部分必須提交。關(guān)于可以要求提交的文書(shū)的數(shù)量，聯(lián)邦民訴規(guī)則未作特別限制，但可以由當(dāng)事人同意加以限制。
3．鼓勵(lì)和支持當(dāng)事人用和解和替代訴訟解決糾紛的其他方法來(lái)解決糾紛。
由于訴訟開(kāi)始階段的證據(jù)開(kāi)示，可能會(huì)帶來(lái)如下變化：
第一、在此以前的典型作法是被動(dòng)的應(yīng)付對(duì)方當(dāng)事人的憶面訊問(wèn)，今后則要求積極地去訊問(wèn)本方所需要查明的事實(shí)。
第二、起訴狀中對(duì)事實(shí)的記裁將會(huì)更加詳細(xì)。這是因?yàn)橐?guī)則規(guī)定，在起訴狀中應(yīng)當(dāng)具體地寫(xiě)明與主張的事實(shí)有關(guān)的情況。聯(lián)邦民訴規(guī)則的歷史是從本來(lái)的事實(shí)抗辯型訴訟向通知抗辯型訴訟推移的歷史，但現(xiàn)在也有人指出又回到了事實(shí)抗辯型的時(shí)代。對(duì)相當(dāng)于原告抗辯有所提及。
第三、當(dāng)事人對(duì)于有利于自己的證據(jù)必須在訴訟初期就加以開(kāi)示，否則在審判中就不能使用。這樣，就使得當(dāng)事人開(kāi)示有利于自己的證據(jù)的時(shí)間提前，從而促進(jìn)訴訟程序的順利進(jìn)行。
第四、過(guò)去，當(dāng)事人對(duì)于不利自己的證據(jù)或者不開(kāi)示，或者即使開(kāi)示也總想盡可能地拖延開(kāi)示的時(shí)間�，F(xiàn)在，修改后的規(guī)定的制裁也適用于律師，至少律師不得不敦促當(dāng)事人開(kāi)示證據(jù)。律師以前當(dāng)可以借口對(duì)方對(duì)于要求提出的文書(shū)不特定等為由而躲避開(kāi)示不利于自己的文書(shū)，但如今則必須主動(dòng)開(kāi)示不利于自己的證據(jù)，因而很難再躲避對(duì)方提出的開(kāi)示不利于其文書(shū)的要求。
第五、法官在審理前的訴訟指揮中將對(duì)于更多的案件以速度第一的原則加以處理。按新規(guī)則規(guī)定，法官有權(quán)決定延長(zhǎng)證據(jù)開(kāi)示的期限，但是法官如果決定依法定期限開(kāi)示的話，律師將不得不在訴訟早期開(kāi)示證據(jù)。這徉，對(duì)于當(dāng)事人及其代理律師而言，一旦法官認(rèn)為某個(gè)案件中速度是首要的，是否會(huì)因證據(jù)開(kāi)示不充分而受到處罰，將完全取決于法官的意愿。如果法官責(zé)怪當(dāng)事人訴訟速度太慢，當(dāng)事人有可能將自行和解。
在理論上，這次修改是對(duì)傳統(tǒng)的對(duì)抗制的巨大變革，在許多律師的心目中，對(duì)抗制的觀念是根深蒂固的，實(shí)務(wù)上的慣例也下是在這種觀念指導(dǎo)下形成的，在這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)抗制不僅在實(shí)務(wù)上，而且在觀念上都將面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。對(duì)抗制雖然體現(xiàn)了平等武裝的原則，有利于發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)，確保當(dāng)事人的主體地位，但由于其程序的復(fù)雜性，加之法院預(yù)算經(jīng)費(fèi)不足等現(xiàn)實(shí)因素的制約，導(dǎo)致訴訟效率低下，很多案件久拖不? 觥?
二、英國(guó)民事訴訟制度改革的新動(dòng)向
民事訴訟的延遲和成本增加，同樣成為英國(guó)民事訴訟改革的切入點(diǎn)。
關(guān)于訴訟遲延的問(wèn)題，在高等法院提起的訴訟，從提起訴訟到正式審理所花時(shí)間，倫敦的法院為163星期，地方分院為189星期；在郡法院提起的訴訟，從提起訴訟到進(jìn)入審理程序所花的時(shí)間約為80星期。為什么會(huì)導(dǎo)致訴訟遲延的問(wèn)題出現(xiàn)呢？沃爾夫勛爵的報(bào)告指出了其中的最大原因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)抗制的滲透，導(dǎo)致法院缺乏有效地控制訴訟程序能力所致。按照沃爾夫的見(jiàn)解，當(dāng)事人對(duì)抗制的盛行，便利程序的控制權(quán)全部落在當(dāng)事人及其委托的律師們的手中，而法院則縮手縮腳，難以有效地推進(jìn)訴訟程序的開(kāi)展。民事案件在起訴之后，大多數(shù)在當(dāng)事人的主導(dǎo)之下自己解決，無(wú)疑限制了法院發(fā)揮作用的余地。當(dāng)事人為了避免走進(jìn)法庭，根據(jù)法院的規(guī)則通過(guò)協(xié)議變更審理的期限；為了戰(zhàn)勝對(duì)方，想方設(shè)法運(yùn)用各種訴訟戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略以拖延訴訟。雖然法官可以對(duì)其中的濫用訴訟權(quán)力行為進(jìn)行干預(yù)，但因?yàn)樯婕爱?dāng)事人的利益，又因有當(dāng)事人對(duì)抗主義的緊箍咒支配自己的潛意識(shí)，所以并不能積極干預(yù)。
關(guān)于訴訟費(fèi)用昂貴的問(wèn)題，原因在于由當(dāng)事人及其律師過(guò)多地進(jìn)行不必要的訴訟活動(dòng)所造成。也就是說(shuō)，只要當(dāng)事人及其代理人多進(jìn)行一項(xiàng)訴訟活動(dòng)，就必須為此多付出費(fèi)用。 同時(shí)，由于英國(guó)實(shí)行的是訴訟費(fèi)用由敗訴者負(fù)擔(dān)的原則，而律師費(fèi)用又包括在訴訟費(fèi)用之中，因此，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，往往在訴訟沒(méi)有終結(jié)前，永遠(yuǎn)是不可預(yù)測(cè)的。由此一來(lái)，當(dāng)事人對(duì)自己在一個(gè)訴訟中究竟要付出多少訴訟費(fèi)用心里并無(wú)底細(xì)，為了避免訴訟費(fèi)用的過(guò)多支出，選擇在進(jìn)入開(kāi)庭審理前通過(guò)和解等方式終結(jié)訴訟，當(dāng)然是智之舉。
1988年的《民事審判報(bào)告》的主要目標(biāo)之一是：尋求革除這些弊端的途徑，并最終采取一些措施：
1. 不同的案件可以適用不同的訴訟規(guī)范。高等法院應(yīng)該限于受理涉及公法性質(zhì)的案件、專(zhuān)門(mén)性案件(如商事案件和海事案件)以及重要的、復(fù)雜的或者實(shí)質(zhì)性訴訟。
2. 設(shè)立少額請(qǐng)求程序和迅速程序。英國(guó)在1973年在民事訴訟中設(shè)置少額程序。將現(xiàn)行的少額程序以標(biāo)的額提高到3000英鎊以下的案件為對(duì)象。少額訴訟程序的設(shè)立，帶有鼓勵(lì)當(dāng)事人直接進(jìn)行訴訟，不必依賴律師的因素。提高案件適用對(duì)象的訴訟標(biāo)的額以后，對(duì)于復(fù)雜的案件，可以發(fā)揮法院的積極干預(yù)作用，彌補(bǔ)當(dāng)事人因不能依賴律師代理所造成的不便。劃定某類(lèi)案件，使它們可以自動(dòng)按迅速程序加以處理。例如，爭(zhēng)端達(dá)到一定價(jià)額，如2萬(wàn)英鎊，即按迅速審判程序進(jìn)行? 懟Ｆ淥≡窕褂校釗繒�、违咱E踔量贍蓯僑松硭鷙Π訃忍囟ɡ嘈桶訃部梢災(zāi)苯影囪稈賦絳虼懟ＳΦ苯桿儷絳蛞婪ㄈ范ㄎ恢種站稚笈蟹椒ā?br> 3. 削減訴訟期間，減少訴訟成本支出。
4. 采取司法管理訴訟的措施。設(shè)置案件進(jìn)行管理制度的目的有三，一是在訴訟的早期階段盡量使當(dāng)事人就爭(zhēng)訟的全部或部分達(dá)成和解，終結(jié)訴訟；二是當(dāng)法官發(fā)現(xiàn)以非訟方式解決糾紛更適當(dāng)時(shí)，可以及時(shí)將訴訟導(dǎo)向非訟解決的途徑；三是培養(yǎng)當(dāng)事人的協(xié)調(diào)精神，避免發(fā)生會(huì)帶來(lái)訴訟費(fèi)用境加和所遲延的格斗氣氛；四是讓當(dāng)事人為進(jìn)入庭審早日決定爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)(爭(zhēng)點(diǎn))；五是在無(wú)望和解或以非訟方式終結(jié)訴訟時(shí)，盡量在化費(fèi)不大的前提下，進(jìn)入庭審階段。
5. 依照案件的大小及其實(shí)際需要，減少發(fā)現(xiàn)程序的適用。發(fā)現(xiàn)程序是資源浪費(fèi)的主要原因。商事法院法官在給沃爾夫勛爵的答復(fù)中指出“我們的堅(jiān)定立場(chǎng)是：對(duì)于在許多重要案件中，對(duì)審判時(shí)間和費(fèi)用支出起決定作用的發(fā)現(xiàn)程序，它的原則和實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)給予重新考慮，并進(jìn)行有限的改革。”因此，法官應(yīng)該根據(jù)當(dāng)事人已經(jīng)提出的爭(zhēng)點(diǎn)范圍，決定當(dāng)事人雙方應(yīng)該提交什么材料。
6. 增設(shè)審判前程序。
7. 改革律師收費(fèi)制度，將廢除小時(shí)計(jì)酬制，改潭ㄊ輾選 ?br> 8. 加大法律援助。向一般人提供有關(guān)法律及訴訟方面的情報(bào)。改善法院的設(shè)備，使相關(guān)設(shè)備便于當(dāng)事人利用。在大的法院常設(shè)咨詢中心，建立值班咨詢制度,及時(shí)為當(dāng)事人提供法律援助。上述措施的實(shí)施，主要是為了便于當(dāng)事人利用法院。在一種自愿的前提下，法院根據(jù)自身的設(shè)備及條件向當(dāng)事人提供必要的幫助，其結(jié)果，在當(dāng)事人和法院之間建立必要的信任關(guān)系，為法院在解決當(dāng)事人之間的糾紛時(shí)發(fā)揮更大的作用奠定良好的基礎(chǔ)。
三、法國(guó)民事訴訟法的改革目標(biāo)
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
