[ 董少謀 ]——(2002-7-17) / 已閱20559次
法國著名民事訴訟法學家羅杰·佩羅指出∶“法國民事訴訟法典是一部在它誕生之時就已經(jīng)過時的法典”。法國民事訴訟法典充滿形式主義的程序規(guī)定，既耗費時間又耗費訴訟費用。所以，1976年以后，法國新民事訴訟法典仍在不斷地修改完善。1977年對裁判文書的收費制度進行了修改，免除了當事人交納裁判文書費用的義務。1979年3月對占有權(quán)訴訟作了明確的規(guī)定。1979年11月修改了破產(chǎn)上告程序的有關規(guī)定。1980年增加了仲裁制度。雖經(jīng)修改但舊法國民事訴訟法典也并未被新法典完全取代。這也可以說是法國民事訴訟法發(fā)展的一個特點。嚴格而言，現(xiàn)行的法國民事訴訟法典只是舊法國民事訴訟法典與新法國民事訴訟法典的合并。法國民事訴訟法中有關執(zhí)行的規(guī)定仍然適用舊法國民事訴訟法典的規(guī)定。舊法國民事訴訟典的這一部分規(guī)定沒有任何修改，保留了原樣。
1.法國民事訴訟所遵循的基本模式仍然是當事人主義，但是同有兼求職權(quán)主義的傾向，這是社會發(fā)展之需要�；诜蓚鹘y(tǒng)與現(xiàn)代資本主義社會的價值觀念一，法國《新民事訴訟法典》開宗明義，在其首卷第一章中就奠定并明確表述了它所遵循的“指導訴訟的基本原則”，其中尤以有關當事人主義的表述最為突出。所謂“當事人主義”主要是指，民事訴訟的提起與繼續(xù)完全依據(jù)當事人的意愿，法院不得依職權(quán)啟動與推進民事訴訟程序，訴訟證據(jù)材料只能依靠當事人自己，法官不能在指明的證據(jù)之外主動收集證據(jù)，當事人有權(quán)處分自己的可以處分的權(quán)利，等等。
2. 法國把訴訟權(quán)利作為法律賦予的不可剝奪的一種政治權(quán)利在《民事訴訟法典》做出了明確的規(guī)定。這也是它與其他大陸法國家的民事訴訟法典的不同之處。這里的訴訟權(quán)利是指借助司法途徑、維護自己的權(quán)益，在法律面前人人平等的權(quán)利。
四、德國民事訴訟法的改革走向
德國民事訴訟法是繼法國民事訴訟法之后的一部重要法 典。它一出世，就發(fā)生了一定的影響，當時日本正在積極制定各種法律，就以德國 民事訴訟法為藍本制定? 巳氈久袷濾咚戲?1890年)。另外，舊中國于1921年公布的《民事訴訟條例》，也基本上是以德國民事訴訟法為藍本的。這些都說明德國民事訴訟法的影響之大。
這部民事訴訟法是一部歷史達百年以上的法律，它能具有一百余年的生命力( 納粹統(tǒng)治時期，曾經(jīng)要制定一部新法代替它，但未實現(xiàn))，德意志民主共和國在相當長時間里也沿用它，這是因為這部法律一方面有其本業(yè)的優(yōu)點，另一方面，它的內(nèi)容也不斷地隨社會情勢而變化的在更新：
1. 從當事人進行主義到職權(quán)主義。這種變化表現(xiàn)在訴訟的全過程。最初制定的德國民事訴訟法仿效當時的法國法，實行當事人進行主義，一切程序問題聽任當事人自己支配。1898年以后的每次修改，都對當事人進行主義加以限制。法院負有搜集、衡量證據(jù)的主要職責。法官準備案件材料，并作為主要的證據(jù)審查者和證人證言的制作者。證人首先由法官訊問。專家證人由法官選定，專家被認為是公允的。
2. 訴訟程序的簡化與加快。就整個趨勢看，德國民事訴訟法的修改是朝著程序的簡化與加快的方向發(fā)展的。法官控制訴訟進程，并對被認為是核心問題的爭議進行審查。
3. 新制度、新措施�，F(xiàn)在的聯(lián)邦德國民事訴訟法中，有一些在新形勢下適應需要的新規(guī)定。例如在將來給付之訴的規(guī)定中，現(xiàn)在的條文把供居住的房屋的遷讓排除在外，這是二次大戰(zhàn)后因為住房緊張而修改的。又如"飛躍上告" 的規(guī)定和"交換扣押"的規(guī)定，都是根據(jù)實踐經(jīng)驗而增訂的。有一些新技術，也為民事訴訟所采用，例如關于縮微照相、錄音記錄、血型檢查的規(guī)定。這些都是適應新形勢的新規(guī)定。
通過對美、英、法、德四個民事訴訟發(fā)達國家的改革走向分析、介紹，我們可以看出世界民事訴訟的發(fā)展走向，并從中得到的幾點啟示：
第一，訴訟經(jīng)濟高于程序公正。過去我們一直強調(diào)實體公正，近年來的民事審判方式改革是以程序公正為目的的，從己出臺的改革措施看，為了保障程序公正，加大程序的復雜繁瑣化，最終的結(jié)果往往是贏了官司，輸了訴訟費用。而從中受益的是法院和代理律師。因此，我們應該考慮犧牲一些程序的公正性來換取節(jié)省時間，提高訴訟效益。
第二，程序設置應與案件類型相適應。對于不同的案件類型，應適用不同的程序。我國現(xiàn)行民事訴訟程序的類型，顯然已經(jīng)具有一定的規(guī)模，但是要緊跟時代的步伐，仍需根據(jù)案件審理的需要，創(chuàng)設新的程序。
第三，加大法院管理，改變當事人主義模式。為了提高訴訟效率，各國都在加大法院的管理權(quán)力。而我們不應放棄法院的職權(quán)。
第四，全面改善法官“黑臉”的權(quán)威形象，而應以親切的形象為百姓服務。不僅律師要介入法律服務領域，而且法院也需如此。因此，應該在改革審判方式的同時，多為當事人提供各種便利，恢復法律調(diào)解中心，使當事人更好地利用法院，更信任法院；
第四，對律師采取固定收費，嚴格限制協(xié)議收費，明令取消勝訴費制。
第五，建立多方面和多層次的法律援助制度。
第六，設置便利當事人的訴訟程序，發(fā)揮法院在程序中的審判職能作用。
總之，了解歐美民事訴訟制度的改革走向，才能夠跟上時代飛速前進的步伐，研究歐美的民事訴訟改革走向，使我國民民事訴訟制度向更好、更完善的方向發(fā)展。
參考目錄：
1. 張 茂譯《美國民事訴訟法導論》中國政法大學出版社1998年版
2. 白綠鉉、卞建林譯《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則 證據(jù)規(guī)則》中國法制出版社2000年版
3. 羅結(jié)珍譯《法國新民事訴訟法典》中國法制出版社1999年版
4. 何 兵《從美國民事訴訟的困境看我國民事審判方式的改革》載《中外法學》1996
5. 常 怡編《民事訴訟法前沿問題研究》
總共2頁 [1] 2
上一頁
