[ 王瑜 ]——(2002-8-2) / 已閱23271次
軟件最終用戶侵權(quán)責(zé)任
王瑜
北京一家非常不起眼的小設(shè)計(jì)公司突然接到北京市版權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)，反盜版工作委員會(huì)聯(lián)合發(fā)的公函，稱某國(guó)外公司投訴其未經(jīng)軟件著作權(quán)人的許可，擅自使用了其享有版權(quán)的軟件（使用盜版軟件）。同時(shí)發(fā)來的文件還有北京市版權(quán)局版權(quán)執(zhí)法處給反盜版工作委員會(huì)的函：“……如侵權(quán)屬實(shí)，告知其立即停止侵權(quán)使用，并盡快更換正版軟件，對(duì)不聽勸戒又不能接受你們協(xié)調(diào)解決問題的企業(yè)，請(qǐng)報(bào)告我處，由我處立案查處……”
看到這兩份文件，作者感到透心的涼，國(guó)外的軟件公司開始采取行動(dòng)了，我國(guó)政府打擊盜版的力度加大了，現(xiàn)在打擊的不僅是專門將正版軟件解密后大量復(fù)制贏利者，現(xiàn)在開始連使用盜版軟件的最終用戶也開始打擊了。
最終用戶（End User）指在計(jì)算機(jī)上使用軟件的人，而不是軟件分銷人、軟件占有人之類。軟件公司將軟件設(shè)計(jì)出來，通過分銷人和分銷渠道將該軟件銷售到最終的使用者（用戶）手上，盜版者將正版軟件大量的復(fù)制，以低于正版軟件的價(jià)格在市場(chǎng)上銷售，嚴(yán)重侵害正版軟件設(shè)計(jì)的權(quán)益，這些復(fù)制者一直是各國(guó)重點(diǎn)打擊的對(duì)象。而作為最終用戶購買使用的盜版軟件是不是也要受到打擊呢？著作權(quán)法只打擊復(fù)制盜版者，而購買/閱讀盜版書的人是不承擔(dān)任何責(zé)任的。我國(guó)個(gè)人計(jì)算機(jī)的用戶幾乎無一例外地都在使用盜版的軟件，是不是讓千萬個(gè)單位、家庭和個(gè)人成為打擊對(duì)象呢？下面我們從各方面進(jìn)行分析。
有關(guān)案例回顧
關(guān)于軟件最終用戶的責(zé)任問題，我們先來回顧一下美國(guó)微軟公司訴亞都科技集團(tuán)公司侵權(quán)使用其軟件案件。正是因?yàn)樵摪冈趪?guó)內(nèi)引發(fā)了對(duì)軟件最終用戶的責(zé)任問題廣泛的討論。
1999年微軟的授權(quán)代理人中聯(lián)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查中心在亞都大廈發(fā)現(xiàn)了盜版光盤，包括微軟享有著作權(quán)的MS－DOS、MS－Windows95、MS－Office97等軟件。當(dāng)時(shí)在公證人員監(jiān)督下，海淀工商局執(zhí)法人員對(duì)這些軟件進(jìn)行了清查。微軟以公證書為重要證據(jù)向法院起訴，要求亞都賠償150萬元人民幣，并要求其公開致歉。
在此案的庭審過程中，被告亞都認(rèn)為微軟提交的公證書是虛假的證據(jù)。稱中聯(lián)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查中心從未到過亞都集團(tuán)的辦公場(chǎng)所，因此微軟發(fā)現(xiàn)使用盜版一說毫無事實(shí)根據(jù)，海淀工商執(zhí)法人員也不曾對(duì)亞都的計(jì)算機(jī)進(jìn)行過清查。亞都科技集團(tuán)向法庭解釋說，微軟所述亞都集團(tuán)的兩名工程師承認(rèn)“營(yíng)業(yè)用的50臺(tái)左右計(jì)算機(jī)內(nèi)均裝有盜版的微軟軟件”，事實(shí)上這二人并非在亞都科技集團(tuán)工作，而是亞都大廈內(nèi)的另一家公司——亞都科技有限公司的職員，這兩家公司是獨(dú)立法人的企業(yè)，故微軟告錯(cuò)了人，請(qǐng)求法院駁回微軟的起訴。
北京市第一中級(jí)人民法院審查了亞都集團(tuán)的證據(jù)后認(rèn)定：美國(guó)微軟公司主張被告為侵權(quán)行為人，沒有提供充分證據(jù)，法院不予認(rèn)定。法院就該案作出裁定：駁回美國(guó)微軟公司對(duì)北京亞都科技集團(tuán)的起訴。這個(gè)訴訟基本上以微軟的敗訴而告終，微軟也并沒有更換被告而重新起訴。據(jù)說被告的律師非常巧妙地利用了美國(guó)炸了我國(guó)的使館，當(dāng)時(shí)民族情緒激昂，中美關(guān)系的緊張，也許微軟有點(diǎn)知難而退了。
法院的裁定多少有些出乎意料，法院因?yàn)楸桓嬷黧w問題駁回了微軟的起訴，從而并沒有在法律上裁判軟件最終用戶的法律責(zé)任問題。但軟件最終用戶責(zé)任問題卻引發(fā)了廣泛的討論。
2002年前的法律規(guī)定
我國(guó)法律有沒有規(guī)定軟件最終用戶的責(zé)任問題，人們將爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在我國(guó)1991年頒布的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》（下稱軟件條例）第32條的規(guī)定。
軟件條例的起草部門原機(jī)電部在1991年5月向國(guó)務(wù)院提交的并經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過的《關(guān)于<計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例（草案）>的說明》中指出：“鑒于國(guó)際軟件市場(chǎng)情況復(fù)雜，往往有人推銷仿冒軟件，我們認(rèn)為應(yīng)打擊的是仿冒軟件的復(fù)制推銷者而不是上當(dāng)受騙的善意獲得者。因此規(guī)定在根據(jù)合同獲得軟件而不知道該軟件是侵權(quán)物品的情況下，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由該侵權(quán)軟件的提供者承擔(dān)。”
第32條規(guī)定的基本出發(fā)點(diǎn)是非常明確的，其立法本意是為“容易上當(dāng)受騙”的國(guó)內(nèi)的軟件銷售商免去責(zé)任。具體來說，該條要打擊的對(duì)象是“仿冒軟件的復(fù)制推銷者”，即“侵權(quán)軟件提供者”，不涉及最終用戶；要保護(hù)的對(duì)象是國(guó)內(nèi)的軟件銷售商，也不涉及最終用戶。這里的打擊對(duì)象和保護(hù)對(duì)象完全沒有涉及最終用戶。因此，將《軟件條例》第32條規(guī)定與軟件最終用戶聯(lián)系起來的解釋是不符合立法原意的。
我們從條文上來分析《軟件條例》第32條規(guī)定：“軟件持有者不知道或者沒有合理的依據(jù)知道該軟件是侵權(quán)物品，其侵權(quán)責(zé)任由該侵權(quán)軟件的提供者承擔(dān)。但若所持有的侵權(quán)軟件不銷毀不足以保護(hù)軟件著作權(quán)人的權(quán)益時(shí)，持有者有義務(wù)銷毀所持有的侵權(quán)軟件，為此遭受的損失可以向侵權(quán)軟件的提供者追償。前款所稱侵權(quán)軟件的提供者包括明知是侵權(quán)軟件又向他人提供該侵權(quán)軟件者�！笨梢姡摋l文并沒有提到軟件最終用戶的責(zé)任問題。
我們來看看其他相關(guān)規(guī)定，在龐大的法規(guī)數(shù)據(jù)庫里我們終于又找到了相應(yīng)的規(guī)定：1995年國(guó)家版權(quán)局下發(fā)了《關(guān)于不得使用非法復(fù)制的計(jì)算機(jī)軟件的通知》，1999年初國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了該通知。通知規(guī)定：“……任何單位在其計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中不得使用未經(jīng)授權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件”。這里提到了軟件的最終用戶問題，該通知也沒有提到任何有關(guān)最終用戶的責(zé)任。該通知只提及單位，并未涉及到個(gè)人用戶。而且這只是個(gè)通知，并不能作為版權(quán)機(jī)關(guān)執(zhí)法的依據(jù)。
綜上分析，我們可以認(rèn)為：2002年前我國(guó)的法律并沒有規(guī)定軟件最終用戶的責(zé)任問題。
新《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的規(guī)定
我國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》去年進(jìn)行了修改，并于今年1月1日開始實(shí)施。該條例第二十四條規(guī)定：“……未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害社會(huì)公共利益的，由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，可以并處罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門并可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；觸犯刑律的，依照刑法關(guān)于侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任：（一）復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件的；……”
第二十四條的規(guī)定意味著軟件的最終用戶，任何單位和個(gè)人未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，使用盜版軟件即為非法，可能被處每件１００元或者貨值金額５倍以下的罰款，甚至承擔(dān)刑事責(zé)任。該條例一出臺(tái)，立即引發(fā)網(wǎng)民在網(wǎng)上大發(fā)議論。2001年12月23日，新浪網(wǎng)上發(fā)表了一份《關(guān)于合理保護(hù)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的呼吁書》，十幾位評(píng)論家和業(yè)界人士聯(lián)名呼吁，認(rèn)為我國(guó)對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)超越了我國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技、文化發(fā)展現(xiàn)實(shí)水平，超越WTO標(biāo)準(zhǔn)，超世界水平。
在新的《計(jì)算機(jī)軟件條例》中，對(duì)軟件版權(quán)的保護(hù)延伸到了最終用戶，明確規(guī)定了最終用戶的責(zé)任，對(duì)最終用戶并沒有區(qū)分是單位還是個(gè)人，是贏利機(jī)構(gòu)還是普通個(gè)人用戶。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
