[ 王瑜 ]——(2002-8-2) / 已閱23273次
國際公約和其他地方的規(guī)定
TRIPS協(xié)議和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》都明確規(guī)定，將計算機(jī)程序作為文學(xué)作品給予保護(hù)，不論計算機(jī)程序表達(dá)的方式或形式如何，都將它作為伯爾尼公約所指的文學(xué)作品給予保護(hù)。著作權(quán)法并不去管文學(xué)作品的最終消費者，這是大家公認(rèn)的。
以上兩份文件沒有將軟件保護(hù)延伸到所有最終用戶的規(guī)定。
在有的發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，將軟件侵權(quán)的最終界限向最終用戶領(lǐng)域作了一定程度的擴(kuò)展。日本在其著作權(quán)法中就作了這方面的規(guī)定，但日本在充分考慮到計算機(jī)軟件功能性使用的情況下，并沒有將軟件侵權(quán)的最終界限不分對象、不問目的地延伸到所有最終用戶。日本著作權(quán)法劃定的軟件侵權(quán)界限為：單位明知是侵權(quán)軟件而在業(yè)務(wù)上將其用于計算機(jī)內(nèi)，視為侵權(quán)。
為適應(yīng)其入世需要，臺灣幾乎與大陸同時修正了著作權(quán)法（臺灣關(guān)于軟件保護(hù)在著作權(quán)法中規(guī)定）。臺灣著作權(quán)法第87條第五款規(guī)定：“明知系侵害電腦程式著作財產(chǎn)權(quán)之重制物而仍作為直接營利之使用者，視為侵害著作權(quán)”。臺灣的軟件最終用戶條款是“明知是侵害計算機(jī)程序著作財產(chǎn)權(quán)的復(fù)制件而仍作為直接營利的使用的，視為侵害著作權(quán)”。
臺灣著作權(quán)法將最終用戶使用未經(jīng)授權(quán)軟件視為侵權(quán)的要件有二：一，明知，即所使用的軟件明知是侵權(quán)軟件；二，直接營利使用，即間接營利和非營利的使用不視為侵權(quán)。
可見，即使是發(fā)達(dá)國家或地區(qū)也僅將軟件最終用戶責(zé)任限定在為營利而使用的單位。
來自政府和學(xué)者不同的聲音
國家版權(quán)局某高級官員認(rèn)為：應(yīng)該從源頭上打擊盜版行為，應(yīng)當(dāng)追究最終用戶責(zé)任。并認(rèn)為對最終用戶追究法律責(zé)任，早在1991年發(fā)布的原條例中就有規(guī)定，并不是新條例中的新規(guī)定。它已經(jīng)存在了十幾年，所以不能說它超前了。
由于軟件的技術(shù)特性決定了它不同于其他知識產(chǎn)品，它復(fù)制起來太容易了。因此，為了維護(hù)軟件著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，發(fā)展我國軟件產(chǎn)業(yè)，就必須加強立法及懲罰力度。因為軟件產(chǎn)業(yè)是以智力創(chuàng)造為核心的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。它的發(fā)展不僅需要在投資、稅收和吸引人才等方面得到政府相關(guān)政策的支持，更需要一個良好的知識保護(hù)環(huán)境。
軟件業(yè)界公認(rèn)盜版是阻礙中國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要障礙之一。如果軟件用戶使用未經(jīng)授權(quán)的軟件，軟件公司就無法獲得合理的收入和回報。那么，他們就無法擴(kuò)大對軟件研發(fā)的投入，從而削弱了中國軟件企業(yè)的競爭力，使他們在國際市場上無法立足。所以，為了從源頭上打擊盜版行為，就必須提高公眾對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識。需要強調(diào)的是，從中國目前的情況看，刑事打擊的盜版行為主要是以營利為目的、違法所得數(shù)額巨大或情節(jié)嚴(yán)重者，民事、行政處罰目前主要針對單位用戶。一般的個人用戶是以說服教育為主，從而提高民眾的整體素質(zhì)。
上海大學(xué)教授壽步先生在微軟訴亞都案引發(fā)的關(guān)于軟件最終用戶問題的論戰(zhàn)中提出了“三個臺階論”。
壽步教授認(rèn)為：第一臺階并不將軟件侵權(quán)的最終界限延伸到任何最終用戶。世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（簡稱TRIPS協(xié)議）就屬于“第一臺階”；
“第二臺階”是將軟件侵權(quán)的最終界限延伸到部分最終用戶，如明知是未經(jīng)授權(quán)軟件而作直接營利使用的視為侵權(quán)；
“第三臺階”是將軟件侵權(quán)的最終界限延伸到所有最終用戶，即不論單位、家庭還是個人，不問其目的如何，只要使用未經(jīng)授權(quán)軟件就構(gòu)成侵權(quán)。
在《新軟件保護(hù)條例給國人帶來什么》一文中，壽步教授提到，一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)也只是區(qū)分最終用戶的不同情況，將軟件侵權(quán)的最終界限延伸到部分最終用戶，即處于“第二臺階”。
壽步教授認(rèn)為我國將軟件侵權(quán)延伸到個人用戶是“超世界水平”，從而反對將軟件侵權(quán)責(zé)任延伸到最終用戶。
結(jié)語：
當(dāng)一個國家的出版、印刷業(yè)或其他傳播文化成果的手段尚不發(fā)達(dá)時，保護(hù)外國人的版權(quán)，往往會使本國受到經(jīng)濟(jì)損失。就連美國也放任國內(nèi)自由翻印其他國家的作品，這種狀況直到1988年。但是我國軟件著作權(quán)保護(hù)的立法進(jìn)程，有著美國施加影響的明顯痕跡。
作者認(rèn)為：軟件侵權(quán)最終界限定位問題，是一個涉及全社會的重大問題，決不應(yīng)當(dāng)由個別人任意解釋。我國目前經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，軟件最終用戶涉及千萬個單位、家庭和個人，不宜將軟件的保護(hù)水平一下子提高到超出世界的保護(hù)水平，不應(yīng)該將千萬個普通家庭或個人用戶也作為打擊對象。
我們現(xiàn)在還沒有看到軟件最終用戶被法院判決賠償?shù)陌咐�，但是我們的著作�?quán)管理部門已經(jīng)開始行動起來了，有的地方甚至采取了比較激烈的行動。我們呼吁政府部門在打擊最終用戶時應(yīng)慎行，我們期待立法機(jī)關(guān)對《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條進(jìn)行修改或做相應(yīng)限制性的解釋。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
