[ 張喜亮 ]——(2010-1-31) / 已閱10377次
非國有公司制企業(yè)則絕大多數(shù)都沒有職工董事，也沒有相應規(guī)定。
張喜亮介紹，職工董事到底應設(shè)置多少為宜，目前主要有三種觀點(規(guī)定)：占董事會成員的1/3到1/2、不高于1/3、至少1人。
有觀點認為，職工代表在董事會中應當占有相對多數(shù)的比例，否則其話語權(quán)微弱。持這種觀點者提出，應當占1/3到1/2的比例比較合適。
也有觀點認為，出資人、經(jīng)理人和職工分屬董事會三方，各方人員對等應當比較合理，否則無法體現(xiàn)董事會對股東負責的精神。無論如何，職工董事不能超過董事會成員的1/3。
還有人指出，職工代表在董事會中的人數(shù)比例應由公司章程規(guī)定，這符合《公司法》精神，但至少應有1人擔任職工董事。
張喜亮則認為，在國有獨資公司中，職工董事占董事會的比例應當不是大問題，因為其中沒有股權(quán)比例的問題，大家處于一個利益共同體；但在上市公司和非國有公司，這是個大問題。
職工董事人數(shù)問題，還是為了解決職工董事職責到位，維持各類董事在董事會的力量均衡問題。
從現(xiàn)實情況看，全國總工會民主管理部有關(guān)負責人近日告訴本報，我國職工董事的整體素質(zhì)跟其承擔的責任及職工的要求相比存在一定差距，存在對于現(xiàn)代企業(yè)制度、對本企業(yè)經(jīng)營深層次的情況不甚熟悉的問題，“在參與企業(yè)決策、管理和監(jiān)督時有一定難度，影響了參政議政和監(jiān)督作用的發(fā)揮”。
破解制度的普適性難題
職工董事制度在上市公司或非國有公司是否可行？張喜亮介紹說，從國內(nèi)外理論與實際看，具有可行性毋庸置疑，但具體操作還需破解很多難題。
相關(guān)人士一致的意見是，在任何一家現(xiàn)代公司制企業(yè)，外部董事都可以引進，職工董事也應成立，而設(shè)置職工董事、職工監(jiān)事都是正確選擇。其難題在于：職工進入董事會的依據(jù)是什么？職工董事表決失誤其法律責任如何承擔？職工董事的票數(shù)比例如何確定？
張喜亮認為，發(fā)達國家公司實行的職工董事制度的經(jīng)驗可資借鑒，這些難題并非不能破解，關(guān)鍵是對職工董事、職工監(jiān)事制度的本質(zhì)怎么看；如果停留在董事會僅以為投資人(不含擁有人力資本的職工)謀利益為最高準則的理念上——董事會是出資人的“俱樂部”，職工董事就喪失存在理據(jù)；所以，破解這些問題需要全新的經(jīng)濟學和管理學觀點支撐。
值得注意的事實是，從全國總工會民主管理部提供給本報的數(shù)據(jù)看，據(jù)不完全統(tǒng)計，2007年全國在已建工會的公司制企業(yè)中，建立董事會、監(jiān)事會的企業(yè)數(shù)分別為8.5萬和8.3萬家，同比增長2.5萬家和3.3萬家。全國21個省(市、區(qū))職工董事建制情況和27個省(市、區(qū))職工監(jiān)事建制情況呈增長態(tài)勢。
此外，職工董事、職工監(jiān)事制度在國有公司制企業(yè)普遍建立的基礎(chǔ)上，開始向非公有制企業(yè)拓展。
普適性難題的破解時機已漸趨緊迫。
（2008.7）
總共2頁 [1] 2
上一頁
