[ 王碩 ]——(2010-3-9) / 已閱36469次
第二章 我國未成年人犯罪刑罰制度之反思
一、我國未成年人犯罪刑罰制度的現(xiàn)狀
（一）刑罰制定方面
1、刑罰種類上對未成年人犯罪不適用死刑。我國現(xiàn)行刑法第三十二條規(guī)定“刑罰分為主刑和附加刑”；第三十三條規(guī)定“主刑的種類如下：(一)管制；(二)拘役；(三)有期徒刑；(四)無期徒刑；(五)死刑”；第三十四條規(guī)定“附加刑的種類如下：(一)罰金；(二)剝奪政治權(quán)利；(三)沒收財(cái)產(chǎn)”。同時(shí)第四十九條又規(guī)定“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑”。由此可以看出除了死刑外，其它刑種均可適用于未成年犯罪人身上。之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)槲闯赡耆讼鄬Τ赡耆硕�，生理、心理還不夠成熟，其犯罪具有很強(qiáng)的沖動(dòng)性和突發(fā)性，；再者未成年人容易接受改造，若對其直接執(zhí)行死刑便斷絕了對犯罪的未成年人的教育改造機(jī)會(huì)，剝奪了未成年人重返社會(huì)的權(quán)利。因此，我國刑法規(guī)定對未成年人不適用死刑不僅有利于保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，且與世界立法潮流也是相吻合的。
2、刑罰制度的適用對象限制在已滿14周歲不滿18周歲的未成年人�，F(xiàn)行刑法第十七條明確規(guī)定：“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任�！币簿褪钦f，已滿14周歲未滿16周歲的未成年人只對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪負(fù)刑事責(zé)任，其他犯罪行為并不適用于該年齡階段的人。而對于已滿16周歲未滿18周歲的人則對一切犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。
（二）刑罰裁量方面
1、主張從寬處罰原則。刑法第十七條規(guī)定“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”，這就要求法院在審理未成年人犯罪的案件時(shí)，堅(jiān)持從輕減輕的處罰原則，即在刑法規(guī)定的法定刑幅度內(nèi)判處較輕的刑罰，或在法定最低刑以下判處相應(yīng)的刑種和刑期。至于具體是從輕還是減輕處罰，必須結(jié)合未成年犯罪人的法定情節(jié)以及其它的酌定情節(jié)，如是否有悔改表現(xiàn)、是否有自首情節(jié)等因素，再?zèng)Q定具體的從寬處罰幅度，作出具體的處罰措施。這一規(guī)定很好的貫徹了我國對于未成年人犯罪所倡導(dǎo)的“教育、感化、挽救”方針，在打擊和預(yù)防未成年人犯罪方面發(fā)揮了積極作用。
2、量刑標(biāo)準(zhǔn)。我國現(xiàn)行刑法第61條關(guān)于：“對于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處”是對于一般犯罪人量刑標(biāo)準(zhǔn)的一般規(guī)定，而忽略了對未成年罪犯適用刑罰應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正�？上驳氖�，最高法出臺(tái)的《審理未成年人刑事案件司法解釋》彌補(bǔ)了這一缺陷，主張對未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第61條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。
3、確立了社會(huì)調(diào)查制度。我國刑法確立了“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)則”的量刑原則，對于未成年人尤其強(qiáng)調(diào)“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查”，充分發(fā)揮社會(huì)調(diào)查的作用。這一制度的確定為刑罰的合理裁量提供了依據(jù)，實(shí)質(zhì)是為量刑標(biāo)準(zhǔn)的具體化、客觀化服務(wù)的。
（三）刑罰執(zhí)行方面
刑罰執(zhí)行是指有行刑權(quán)的司法機(jī)關(guān)依法將生效的刑事裁判對犯罪分子確定的刑罰付諸實(shí)施的刑事司法活動(dòng)。具體而言，未成年人刑罰的執(zhí)行涉及對于未成年犯罪人減刑、假釋以及監(jiān)外執(zhí)行等相關(guān)問題。
1、緩刑。緩刑作為一種刑罰制度，最早被采用于1870年的波士頓。各國刑法所規(guī)定的緩刑主要有刑罰暫緩宣告、刑罰暫緩執(zhí)行以及暫緩起訴三種形式。我國現(xiàn)行刑法中提及到的緩刑是一種狹義的緩刑，僅指刑罰暫緩執(zhí)行，即對原判刑罰附條件的不予執(zhí)行的一種刑罰制度，包括一般緩刑和戰(zhàn)時(shí)緩刑。具體而言，是指對于被判處拘役、3年以下有期徒刑的罪犯，人民法院根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰的執(zhí)行，如果被判處緩刑的犯罪分子在考驗(yàn)期間沒有發(fā)生法定的應(yīng)予撤銷緩刑的事由，原判刑罰即不予執(zhí)行的刑罰制度。而對于在戰(zhàn)爭時(shí)期，被判處3年以下有期徒刑沒有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)而宣告緩刑的軍人，如有立功表現(xiàn)，則撤銷原判刑罰，不以犯罪論處�！秾徖砦闯赡耆诵淌掳讣痉ń忉尅穼ξ闯赡攴缸镞m用緩刑的條件予以了放寬，規(guī)定對未成年罪犯符合刑法第72條第1款規(guī)定的，可以宣告緩刑，并且進(jìn)一步規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)”宣告緩刑的情形，“如果同時(shí)具有下列情形之一，對其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：初次犯罪；積極退贓或賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失；具備監(jiān)護(hù)、幫教條件�！痹诟蠓秶鷥�(nèi)對未成年犯罪人裁量適用緩刑，可以有效防止交叉感染，促進(jìn)罪犯再社會(huì)化直至順利重返社會(huì)。
2、免刑。我國現(xiàn)行刑法只規(guī)定了對于未成年犯罪人應(yīng)當(dāng)從輕減輕處罰，至于“免除刑事處罰”的字眼卻未有提及。但在《解釋》中指出“未成年罪犯根據(jù)其所犯罪行，可能被判處拘役、3年以下有期徒刑，如果悔罪表現(xiàn)好，并具有下列6種情形之一的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第37條的規(guī)定免予刑事處罰。這6種情形是：系又聾又啞的人或者盲人；防衛(wèi)過當(dāng)或者避險(xiǎn)過當(dāng)；犯罪預(yù)備、中止或者未遂；共同犯罪中從犯、脅從犯；犯罪后自首或者有立功表現(xiàn)；其他犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的�！边@恰到好處的彌補(bǔ)了我國現(xiàn)行刑法的不足，更好地體現(xiàn)了我國對于未成年人犯罪堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”刑事政策。
3、減刑與假釋。減刑即人民法院附條件的對原判刑罰予以減輕處罰的制度，其主要適用于被判處管制、拘役、有期徒刑和無期徒刑、在刑罰執(zhí)行期間有悔罪或立功表現(xiàn)的犯罪分子。而假釋是指人民法院對于被判處有期徒刑和無期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其悔罪表現(xiàn)，在原判刑罰執(zhí)行一段時(shí)間后附條件的提前釋放的一種刑罰制度。作為兩種不同的刑罰制度，減刑和假釋無疑都可以適用于未成年犯罪人。同時(shí)由于該主體的特殊性，《解釋》和《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》指出，對未成年罪犯的減刑、假釋，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年罪犯依法適度放寬。具體而言，減刑、假釋的幅度可以適當(dāng)放寬，減刑間隔的時(shí)間、假釋要求執(zhí)行的原判刑罰時(shí)間都可以相應(yīng)縮短。
二、評析我國未成年人刑罰制度之現(xiàn)狀
任何事物都是矛盾的共合體，我國現(xiàn)行的未成年人刑罰制度也逃脫了不了這一必然規(guī)律。通過上文對我國現(xiàn)存的未成年人刑罰制度的闡述，可知雖然我國現(xiàn)行的未成年人犯罪刑罰制度是以成年人刑罰體系為藍(lán)本而建構(gòu)的，且法律條文相對單薄。但從這些規(guī)定中依稀可以看到我國法律對未成年人給與的特殊保護(hù)，而非完全忽視了未成年犯罪人的特殊性，在一定程度上體現(xiàn)了寬容與關(guān)懷的人道主義精神，較為全面地貫徹了“教育、感化、改造”未成年犯罪人的方針政策，形成了較為合理的一系列關(guān)于未成年犯罪人的保護(hù)原則。具體表現(xiàn)在：明確規(guī)定未成年犯罪人的不適用死刑；已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性行為，情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪；已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊自己家庭或者近親屬財(cái)物，或者盜竊其他親屬財(cái)物但其他親屬要求不予追究的，可不按犯罪處理；被告人是未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)；十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理；對緩刑、假釋、減刑的適用條件相對于成年犯予以放寬，并規(guī)定了可以免除刑事處罰的條件。這一系列規(guī)定體現(xiàn)了我國現(xiàn)行刑法對于未成年犯處罰輕緩化的刑罰理念，有助于幫助未成年犯改過自新，加速其重新融入社會(huì)的速度，以保證其健康成長，最終達(dá)到預(yù)防犯罪、減少犯罪的目的。
當(dāng)然，我們在肯定現(xiàn)行未成年人犯罪刑罰制度的同時(shí)，也應(yīng)清醒的認(rèn)識到，由于我國未成年人司法制度起步晚，傳統(tǒng)懲罰與改造的刑罰論的影響，以及其終究是以成年人的刑罰制度為基點(diǎn)而構(gòu)建的，難免某些規(guī)定存在不適用于未成年人的情況。具體而言，我國現(xiàn)行的未成年人犯罪刑罰制度的缺陷主要體現(xiàn)在制刑、量刑與行刑三個(gè)方面。
（一）刑罰制定方面
1、缺乏可適用于未成年的刑罰種類。我國刑罰種類分為主刑和附加刑。對于主刑，我國現(xiàn)行刑法除了規(guī)定對于未成年犯罪人一律不適用死刑外，其他的刑種在適用方面并未排除未成年犯罪人這一主體。也就是說，管制、拘役與無期徒刑都可以適用于未成年犯罪人，且管制與拘役在適用于未成年犯罪人時(shí)與適用于成年犯罪人時(shí)具體條件完全一樣，而對于附加刑，也是全盤的未作修改的一律適用于未成年犯罪人，同樣忽視了未成年犯罪人的特殊性與差異性。
2、刑罰廣度過窄。筆者所謂的刑罰的廣度是指刑事責(zé)任年齡的設(shè)置。雖然我國現(xiàn)行刑法并未明確指出未滿十四周歲的人實(shí)施了危害行為一律不負(fù)刑事責(zé)任，但從刑法條文第十七條關(guān)于“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”的規(guī)定可知，十四周歲以下在我國是完全無刑事責(zé)任年齡，即該年齡階段的未成年人不管實(shí)施了多么嚴(yán)重的危害行為，不論其主觀意志如何，一律不得要求其承擔(dān)刑事責(zé)任，這一規(guī)定無疑為十四周歲以下的未成年人設(shè)置了一道“免死金牌”。然而，隨著未成年人早熟以及犯罪現(xiàn)象日益嚴(yán)竣等情況，該規(guī)定的弊端不斷凸現(xiàn)出來。因此，在一定程度上擴(kuò)展刑罰的廣度，適當(dāng)降低應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的年齡起點(diǎn)成為當(dāng)前完善未成年人犯罪刑罰制度的必然選擇。
（二）刑罰裁量方面
1、從寬處罰原則規(guī)定模糊，缺乏可操作性。雖然我國刑法明確規(guī)定“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”，以及根據(jù)相關(guān)的司法解釋得知所謂從輕是指法律規(guī)定的法定刑幅度內(nèi)判處較輕的刑罰，減輕是指在法定最低刑以下判處相應(yīng)的刑種和刑期。但在什么情況下從輕、什么情況下減輕，以及從輕減輕的具體幅度又是多少，法律并沒有具體規(guī)定。由于缺乏操作性強(qiáng)的具體標(biāo)準(zhǔn)，法官在實(shí)際審判中難以把握，使得法官的自由裁量權(quán)過于寬泛，易出現(xiàn)同種案情處罰存在很大差異的情況，影響法律的公正性與穩(wěn)定性，法律的嚴(yán)肅性也遭受到一定程度的沖擊。
2、未排除累犯對未成年犯罪人的適用。所謂累犯，是指因犯罪而受到過一定的刑罰處罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯一定之罪的人。累犯之所存在，是因?yàn)闃?gòu)成累犯的犯罪分子的主觀惡性和人身危害性較大，他的出現(xiàn)不僅使刑法所固有的權(quán)威和尊嚴(yán)為社會(huì)公眾所懷疑，且是對潛在犯罪人的鼓勵(lì)，使其藐視法律而將犯罪傾向轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，從而對社會(huì)秩序造成更大的破壞。對于累犯，我國刑法是予以重點(diǎn)打擊的�，F(xiàn)行刑法第六十五條規(guī)定“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪除外”；第六十六條規(guī)定“危害國家安全的犯罪分子在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時(shí)候再犯危害國家安全罪的，都以累犯論處”。從法條內(nèi)容可以得知，累犯的主體為一般主體，即只要具有刑事責(zé)任能力的人都可能因再次實(shí)施犯罪而構(gòu)成累犯，從而受到從重處罰，這一規(guī)定當(dāng)然也適用于未成年人。換言之，對于未成年人在刑罰執(zhí)行完畢或赦免后的五年以內(nèi)如再故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑的刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)從重處罰。這無疑忽視了未成年人生理、心理發(fā)育不成熟等特殊性，其相對于成年人而言有更強(qiáng)的可塑性，且其人身危險(xiǎn)性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于成年犯。因此將累犯完全適用于未成年人，將面臨著剝奪其減刑與假釋的機(jī)會(huì)，而完全抹殺其與成年人的差異，不利于未成年犯罪的積極改造與順利重返社會(huì)，與我國一貫主張的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策相違背。
（三）刑罰執(zhí)行方面
1、關(guān)于緩刑的規(guī)定沒有體現(xiàn)我國未成年人犯罪刑罰制度的方針政策。緩刑作為國家抗制犯罪的重要刑事政策，是除了保安處分和刑罰兩個(gè)抗制犯罪支柱外的第三大支柱，是“特種的刑罰手段”。它的適用對于防止交叉感染、預(yù)防未成年人再次犯罪以及重返社會(huì)有積極的推動(dòng)作用。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，未成年犯罪人只要符合一定的條件即可暫緩執(zhí)行刑罰，但對于該條件的設(shè)定并未有針對未成年犯罪人自身的特殊性而作出與成年犯罪人相區(qū)別的規(guī)定，只是在法律效力較低的相關(guān)司法解釋中有所涉及，但該規(guī)定從深層次上講并不是對未成年犯罪人所作的特殊規(guī)定，一般而言具備解釋中條件的成年人在實(shí)踐中也是暫緩執(zhí)行刑罰的。相反而言，適用于成年人的嚴(yán)格條件并不能在更廣范圍內(nèi)對未成年犯罪人適用緩刑，在一定程度上阻礙了未成年犯罪人再社會(huì)化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，因此對于未成年犯罪人放寬適用緩刑的條件，無疑具有十分重要的意義。
2、關(guān)于未成人的減刑、假釋制度規(guī)定得并不完善。雖然減刑是減輕原判刑罰，而假釋是提前釋放，但兩者實(shí)質(zhì)上都是不附條件的不予執(zhí)行原判刑罰。聯(lián)系我國刑法典的具體情況，由于我國刑法典是典型的“應(yīng)對成年人犯罪的法典”，現(xiàn)行刑法并沒有在刑罰執(zhí)行方面對于未成年人做出特殊規(guī)定，關(guān)于減刑、假釋的條件一律適用刑法條文的一般規(guī)定。雖然《解釋》中對于適用條件予以了一定程度的放寬，但針對未成年人生理、心理的具體特點(diǎn)，該適度的放寬不僅操作性不強(qiáng)，且放寬的幅度并不能在更大程度上保護(hù)未成年犯罪人的合法權(quán)益。
總共5頁 [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁 下一頁
