[ 謝維雁 ]——(2002-8-23) / 已閱32319次
〔5〕〔12〕〔13〕〔16〕〔18〕吳德星：《論憲政的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與形式意義》，載《天津社會(huì)科學(xué)》，1997年1期。
〔6〕吳德星：《論憲政的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與形式意義》一文認(rèn)為：“憲政可以理解為一方面是經(jīng)歷了民主主義正當(dāng)過(guò)程和結(jié)構(gòu)性選擇的結(jié)果，同時(shí)另一方面又向公民和國(guó)家機(jī)關(guān)提供了再進(jìn)行過(guò)程性選擇的工具、方式和步驟。”
〔7〕程燎原認(rèn)為：“憲政與憲法原本是兩回事�！保ǔ塘窃骸稄姆ㄖ频椒ㄖ巍�，法律出版社1999年版，第220頁(yè)）李步云認(rèn)為：“憲政與憲法當(dāng)然有密切聯(lián)系，但兩者又有原則區(qū)別。”（李步云：《憲政與中國(guó)》，載《法理學(xué)論叢》第1卷，法律出版社1999年版，第589頁(yè)）
〔8〕參見(jiàn)謝暉：《法學(xué)范疇的矛盾辨思》，第十章“法律實(shí)體與法律程序”。
〔9〕莫紀(jì)宏：《憲法審判制度概要》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1998年版，緒論。
〔10〕郭道暉認(rèn)為：“憲法是民主的綱領(lǐng)，權(quán)利的宣言，但它是靜態(tài)的；憲治（憲政）則是民主政治的實(shí)施和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是憲法的實(shí)際操作與運(yùn)行，是動(dòng)態(tài)的。”（黃稻主編：《社會(huì)主義法治意識(shí)》序一，人民出版社1995年版）
〔11〕郭道暉：《法的時(shí)代精神》，湖南人民出版社1997年版，第377頁(yè)。
〔14〕筆者曾與四川省法學(xué)會(huì)的傅仲先生探討憲法程序的有關(guān)問(wèn)題，傅先生便不贊同“憲法程序”的提法。
〔15〕參見(jiàn)：呂尚敏《論憲法規(guī)定中的程序性條款》；費(fèi)善誠(chéng)《論憲法程序》。
〔17〕〔24〕〔30〕〔31〕季衛(wèi)東：《法治秩序的建構(gòu)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第9頁(yè)、第9頁(yè)、15頁(yè)、17頁(yè)。
〔19〕〔37〕程燎原：《關(guān)于憲政的幾個(gè)基本理論問(wèn)題》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，1999年4期。
〔20〕參見(jiàn)王人博：《憲政文化與近代中國(guó)》“序”，法律出版社1997年版。
〔23〕〈奧〉凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，沈宗靈譯，第146頁(yè)。
〔25〕陳瑞華：《通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)程序正義》，載《北大法律評(píng)論》（1998年）第1卷第1輯，法律出版社1998年版。
〔27〕筆者認(rèn)為，導(dǎo)致憲法淪為政治合憲性的工具還有其他原因，如憲法適應(yīng)性較差或應(yīng)變機(jī)制的單調(diào)。也有人認(rèn)為，制憲者對(duì)憲法的認(rèn)識(shí)上如果政治性大大超過(guò)其法律性，也可導(dǎo)致“憲法只不過(guò)是為了達(dá)到政治目標(biāo)的工具”。（參見(jiàn)蔡定劍：《歷史與變革》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第48頁(yè)）
〔28〕〔49〕〈美〉斯蒂芬·L·埃爾金、卡羅爾·愛(ài)德華·索烏坦編：《新憲政論》，周葉謙譯，三聯(lián)書(shū)店1997年版，第104頁(yè)、105頁(yè)。
〔29〕前引季衛(wèi)東：《法治秩序的建構(gòu)》，第16頁(yè)：“……分化和獨(dú)立……是程序的靈魂。……分化和獨(dú)立會(huì)帶來(lái)這樣一種現(xiàn)象：為了達(dá)成一定目的而進(jìn)行的活動(dòng)，經(jīng)過(guò)不斷反復(fù)而自我目的化。這種現(xiàn)象被稱(chēng)之為功能自治�！绷�，李步云主編：《憲法比較研究》，法律出版社1998年版，第897頁(yè)：“公正的程序本身就意味著它具有一整套能夠保證法律準(zhǔn)確適用的措施和手段，并且由此能夠形成保障法律準(zhǔn)確適用的常規(guī)機(jī)制�！惫P者認(rèn)為，程序的功能自治，無(wú)疑構(gòu)成了憲法自治性、憲政制度自我制約的基礎(chǔ)。
〔32〕如《四川省各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)司法案件監(jiān)督條例》規(guī)定，四川省各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)可以進(jìn)行監(jiān)督的案件包括“司法機(jī)關(guān)在依法行使職權(quán)中辦理的和應(yīng)當(dāng)辦理的案件�！保▍⒁�(jiàn)該《條例》第2條）
〔33〕美國(guó)的制憲者們?cè)鴪?jiān)決反對(duì)民主，其理由即是多數(shù)決定原則可能造成多數(shù)的專(zhuān)制。相關(guān)分析可參見(jiàn)〈法〉托克維爾：《論美國(guó)的民主》（上卷），董果良譯，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第287頁(yè)以下。
〔34〕〔41〕谷口安平：《程序公正》，載宋冰編：《程序、正義與現(xiàn)代化》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第374頁(yè)，360頁(yè)。
〔35〕前注謝暉：《法學(xué)范疇的矛盾辨思》，第576頁(yè)：所謂意思溝通，就是“指人們對(duì)實(shí)現(xiàn)實(shí)體目的的商議過(guò)程�！�
〔38〕對(duì)于法律程序所具有的這種形成“好結(jié)果”的能力，薩默斯稱(chēng)為“好結(jié)果效能”。參見(jiàn)陳瑞華：《通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)程序正義》。
〔39〕這并非筆者獨(dú)創(chuàng)。孫笑俠在比較分析各國(guó)行政法基礎(chǔ)上，將嚴(yán)格規(guī)則模式和正當(dāng)程序模式看作兩種古典的“控權(quán)”功能模式。見(jiàn)孫笑俠：《法律對(duì)行政的控制》，山東人民出版社1999年版，第117頁(yè)以下。
〔40〕參見(jiàn)徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第193頁(yè)。
〔42〕〔43〕〔45〕焦宏昌、李樹(shù)忠主編：《憲法教學(xué)案例》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第62頁(yè)、62頁(yè)、68頁(yè)。
總共4頁(yè) [1] [2] 3 [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
