[ 蔡武 ]——(2010-9-1) / 已閱13593次
3、改革現(xiàn)有法官審判體制，全面實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立
有部分學(xué)者依據(jù)憲法規(guī)定的是法院依法行使職權(quán)而非法官依法獨(dú)立行使職權(quán)，不強(qiáng)調(diào)法官個(gè)人在司法中的獨(dú)立，因而認(rèn)為司法獨(dú)立是司法機(jī)關(guān)獨(dú)立而非辦案法官獨(dú)立。由此在實(shí)踐上使得我國(guó)法院內(nèi)部出現(xiàn)了行政化傾向。司法獨(dú)立應(yīng)是司法權(quán)、司法機(jī)關(guān)和司法人員獨(dú)立的有機(jī)結(jié)合。因此，在我國(guó)強(qiáng)調(diào)法官的獨(dú)立性更為重要，法官獨(dú)立要克服法院體制的行政化，取消法院本身的行政級(jí)別；消除法院之間的行政性關(guān)系，上下級(jí)法院之間的監(jiān)督只能通過(guò)上訴及審判監(jiān)督制度實(shí)現(xiàn)；需要確認(rèn)法官身份獨(dú)立，嚴(yán)格法官的任免程序，有條件地實(shí)行法官終身制，并相應(yīng)提高法官的地位和待遇；在當(dāng)前沒(méi)有取消審委會(huì)的情況下，嚴(yán)格限制審委會(huì)對(duì)案件的決定權(quán)，并建立審委會(huì)案件聽(tīng)證制度，讓審委會(huì)不僅面對(duì)案件材料還要直接面對(duì)案件當(dāng)事人，全面了解案情，做到透明公正；取消內(nèi)部層層審批制度和文書(shū)簽發(fā)制度，嚴(yán)禁內(nèi)部請(qǐng)示，獨(dú)任審判的案件由審判人員自行簽發(fā)法律文書(shū)，合議庭審理的由合議庭成員聯(lián)名簽發(fā)簽發(fā)法律文書(shū)，審委會(huì)討論的由審委會(huì)成員集體簽發(fā)簽發(fā)法律文書(shū)，并相應(yīng)建立的錯(cuò)案問(wèn)責(zé)制度，在人為造成錯(cuò)案的情況下追究文書(shū)簽發(fā)人員的法律責(zé)任，以保障審判人員依法審慎審判。
4、繼續(xù)深化改革我國(guó)的法律監(jiān)督體制
現(xiàn)階段我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)為人民檢察院，其行使公訴權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)，擔(dān)任檢察者和起訴者的雙重角色，使得檢察權(quán)和審判權(quán)失衡，“刑事訴訟中控辯雙方當(dāng)事人地位的嚴(yán)重失衡”在一定程度上危害了司法權(quán)的權(quán)威性和司法行為的穩(wěn)定性和公正性。為確保司法權(quán)的完整獨(dú)立及司法的公正，必須改革法律監(jiān)督機(jī)制，將檢察院的起訴權(quán)分離出來(lái)交由司法行政部門(mén)行使，檢察院專職法律監(jiān)督。
5、消除我國(guó)法律中存在的不可訴性缺陷。
在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中存在大量的不可訴性法律，最突出的就是表現(xiàn)在憲法上，另外，民族區(qū)域自治法、國(guó)旗法、組織法等法律也是如此。法的不可訴性缺陷對(duì)司法獨(dú)立具有制約與破壞作用，使得法律的適用背離了司法軌道，更多的讓行政解決代替訴訟解決，行政權(quán)代替了司法權(quán)，在事實(shí)上導(dǎo)致了司法權(quán)的弱化，司法職能在國(guó)家職能體系中的地位和功能下降；同時(shí)使公權(quán)主體違法的責(zé)任無(wú)法通過(guò)司法的方式追究，導(dǎo)致了社會(huì)對(duì)司法信任度不夠，影響了法治的建設(shè)和發(fā)展。所以，應(yīng)從立法上消除部分法的不可訴性缺陷，建立完善的法律體系；建全法的可訴性，使司法機(jī)關(guān)能夠直接適用所有現(xiàn)行法律審理案件。
6、全面建立和完善違憲審查制度。
在我們司法領(lǐng)域，經(jīng)常令法官棘手的是在審案過(guò)程時(shí)，法官不僅對(duì)地方人大所制定的法規(guī)適用中沒(méi)有審查的權(quán)限，而且它也很難從人大以外的其他機(jī)構(gòu)得到一個(gè)正式的說(shuō)法，所以導(dǎo)致法官為了給自己減少麻煩會(huì)很自然的使用地方法規(guī)，最終導(dǎo)致地方保護(hù)主義的司法不公現(xiàn)象的出現(xiàn)，而法官也由國(guó)家的法官淪為地方的法官。
7、應(yīng)有條件地廢除法官收集證據(jù)的權(quán)力。
在司法實(shí)踐中，法官放下代表中立的法錘，走下審判席收集證據(jù)的情況時(shí)有發(fā)生，這樣無(wú)形中左右案件的審理結(jié)果，嚴(yán)重影響了司法公正，在訴訟中有條件地廢除法官收集證據(jù)的權(quán)力是確保司法公正的需要。
根據(jù)世界各國(guó)對(duì)法官職能的設(shè)定來(lái)看，法官的主要職能就是審理和裁判。在訴訟中，法官的唯一職能就是審理和裁判。法官嚴(yán)守中立地位是世界訴訟的主流。在訴訟中，法官應(yīng)當(dāng)是聽(tīng)證者和裁判者，在訴訟中，具有調(diào)查取證權(quán)的法官很難居中裁判，很難嚴(yán)守中立地位。與舉證責(zé)任不匹配。在訴訟中，原告（或者公訴人）出于證明事實(shí)（或指控犯罪）的需要，必須舉證并達(dá)到確實(shí)充分的要求，辯護(hù)人出于辯護(hù)的需要，也必須舉證并達(dá)到優(yōu)勢(shì)證實(shí)的要求，而法官是不必承擔(dān)任何舉證責(zé)任的，法官的職責(zé)在于判定某一證據(jù)是否可以作為定案的依據(jù)。實(shí)踐中，法官多為自行取證，自行舉證，自行采納，這實(shí)質(zhì)上是自偵、自控或自辨，然后自審、自判。
8、強(qiáng)化法官獨(dú)立素質(zhì)教育
法官的獨(dú)立和很重要的一項(xiàng)獨(dú)立就是法官內(nèi)心確信上要做到自我獨(dú)立，法官應(yīng)除去私欲，不畏權(quán)勢(shì)，不受金錢(qián)物質(zhì)的引誘，始終保持公正廉潔；不得將自己的好惡、感情、信仰帶入審判過(guò)程，不得對(duì)當(dāng)事人存有任何偏見(jiàn)，對(duì)其他訴訟參與人應(yīng)當(dāng)保持距離，并抵制住來(lái)自各方面的影響和誘惑，不受外界的威脅和干涉；應(yīng)保持獨(dú)立，不得兼職。刑事法官要堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，要做到慎審明判，并保守審判秘密。
9、建立嚴(yán)格合理的法官選任制度
我國(guó)目前法官一般來(lái)自于法院內(nèi)部，先由法院向社會(huì)招考進(jìn)書(shū)記員或?qū)徟休o助人員，工作一段時(shí)間后再在他們中任命符合條件的人員為法官，基本上杜絕了向社會(huì)人員中選任法官，使得法官選任口徑過(guò)窄。而上級(jí)法院一般也不向下級(jí)法院選任法官，不利于法官積累和更多地掌握審判經(jīng)驗(yàn)。因此，建立嚴(yán)格合理的法官選任制度很有必要。
10、建立法官異地任職并定期交流制度
法官也是人，面對(duì)親戚朋友們不合法的要求在作出取舍時(shí)，往往處于兩難境地，難免會(huì)有部分法官在法律規(guī)定的自由裁量權(quán)上傾斜天平，甚或出現(xiàn)違法違紀(jì)的情形。親情、友情是社會(huì)生活中的個(gè)體不可或缺的精神需求，在要求法官慎獨(dú)的同時(shí)，如果能夠讓法官異地任職，避免上述兩難的取舍，對(duì)法官堅(jiān)持公平正義無(wú)疑會(huì)取到不可估量的作用。
從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，尤其是在英美法系國(guó)家，法官實(shí)行流動(dòng)。在美國(guó)除聯(lián)邦最高法院的法官外，其他聯(lián)邦法院法官并不是固定于某個(gè)法院，如某個(gè)巡回法院的合議庭常常是由一個(gè)巡回法院的法官和數(shù)個(gè)地區(qū)法院或由某個(gè)地區(qū)法院法官和數(shù)個(gè)巡回法院的法官組成，在英國(guó)也經(jīng)常出現(xiàn)此種情況，即某個(gè)法官今天在這個(gè)法庭開(kāi)庭，明天又在另一個(gè)法庭開(kāi)庭。 從中國(guó)的情況來(lái)看，法官的流動(dòng)有助于法官的相互交流及對(duì)某個(gè)地方法院法官的合理配置，尤其重要的是，法官的合理流動(dòng)有助于克服地方保護(hù)主義現(xiàn)象，保障法官的嚴(yán)格執(zhí)法。法官流動(dòng)，可以提高法官的素質(zhì)。“法律的生命從來(lái)就是經(jīng)驗(yàn)，而不是邏輯�！� ，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，在基層法院的法官不了解上訴案件的處理，而在上級(jí)法院的，不了解基層法院的一審案件審理情況，因此其經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)面都很狹窄，必然會(huì)阻礙其視野，影響法官素質(zhì)的提高和審判事業(yè)的發(fā)展。
11、全面落實(shí)法官教育和培訓(xùn)制度
法律不是一成不變的，隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，不斷會(huì)有新的法律關(guān)系出現(xiàn)，立法上也會(huì)隨之出臺(tái)一系列的法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行調(diào)整。法官在不斷堅(jiān)持自學(xué)的同時(shí)，國(guó)家也有義務(wù)對(duì)法官定期進(jìn)行培訓(xùn)和教育，這樣才能更好地讓法官有足夠的能力適用法律，從而作出公平公正的裁判。
讓法官走向司法獨(dú)立，才能使社會(huì)走向法治。獨(dú)立審判是法官的權(quán)利，也是法官的義務(wù)和職責(zé)，法官只有保持獨(dú)立和中立，才具有其存在的價(jià)值，才能落實(shí)法官的責(zé)任。
浙江省常山縣人民法院 蔡 武
作者簡(jiǎn)介：
蔡武，男，1976年12月出生于江西省豐城市，先后在江西省豐城市律師事務(wù)所、江西省奉新縣人民法院工作過(guò)，現(xiàn)工作于浙江省常山縣人民法院，在法院期間先后從事過(guò)執(zhí)行、行政審判、民商事審判等工作。系中華哲學(xué)會(huì)會(huì)員，法律碩士（JM）在讀，先后寫(xiě)過(guò)多篇理論性學(xué)術(shù)論文。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
