[ 胡波 ]——(2010-11-19) / 已閱16183次
能動(dòng)司法原理和方法研究
胡波
內(nèi)容提要：本文擬通過分析能動(dòng)司法的原理，概括能動(dòng)司法的方法和途徑，以期豐富能動(dòng)司法的內(nèi)涵、擴(kuò)展能動(dòng)司法的外延，為能動(dòng)司法的系統(tǒng)化和制度化作出些許貢獻(xiàn)。本文認(rèn)為：能動(dòng)司法的現(xiàn)實(shí)訴求賦予其正當(dāng)性，其法理依據(jù)賦予其合理性，其法律依據(jù)賦予其合法性；但凡能夠在司法過程中發(fā)揮司法能動(dòng)性，以及人民法院能夠?qū)补芾淼壬鐣?huì)活動(dòng)產(chǎn)生作用的行為和活動(dòng)，均屬于能動(dòng)司法的范疇；能動(dòng)司法除了綜治維穩(wěn)、聯(lián)動(dòng)速調(diào)、指導(dǎo)取證、積極調(diào)查、巡回審理、注重調(diào)解、促進(jìn)執(zhí)行和調(diào)解等常見的方法和途徑外，還可以另辟蹊徑，如提出法律（議）案、提請(qǐng)解釋與審查、作出司法建議、依職權(quán)審查絕對(duì)無效合同和對(duì)民事違法行為給予民事制裁等；能動(dòng)司法不僅在實(shí)體上有所作為，還可以在程序上大放異彩，不僅針對(duì)個(gè)案發(fā)揮功能，還可以通過審判活動(dòng)的延伸影響其他上層建筑，進(jìn)而修正政治活動(dòng)、改變司法環(huán)境。（正文10596字，內(nèi)容提要367字，注釋696字。）
“能動(dòng)司法”是法律界現(xiàn)今熱議的話題，由于相關(guān)理論研究尚未深入，司法實(shí)踐尚不充分和法律規(guī)范零散不成體系，導(dǎo)致其原理不清、方法不明，現(xiàn)有觀點(diǎn)皆語焉不詳。本文擬通過分析能動(dòng)司法的原理，概括能動(dòng)司法的方法和途徑，以期豐富能動(dòng)司法的內(nèi)涵、擴(kuò)展能動(dòng)司法的外延，為能動(dòng)司法的系統(tǒng)化和制度化作出些許貢獻(xiàn)。
一、能動(dòng)司法概述
�。ㄒ唬┠軇�(dòng)司法的概念
目前，“能動(dòng)司法”一詞，散見于我國各類媒體，但其概念皆模糊不清。我國法律實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)“能動(dòng)司法”的范疇也沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，有“司法能動(dòng)”、“發(fā)揮司法的能動(dòng)性”和“司法能動(dòng)主義”等各類主張。有人認(rèn)為：能動(dòng)司法就是發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性，積極主動(dòng)地為黨和國家工作大局服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。①筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)僅揭示了能動(dòng)司法的哲學(xué)依據(jù)和概括的功能，并未揭示能動(dòng)司法的措施、途徑、依據(jù)和特征。能動(dòng)司法的概念是：人民法院在司法過程中，堅(jiān)持“三個(gè)至上”和司法公正，拓展審判服務(wù)領(lǐng)域，為黨和國家工作大局服務(wù)、為人民司法，照顧當(dāng)事人訴訟能力低弱等現(xiàn)狀，融合能動(dòng)司法訴求與法律限制的沖突，依法積極主動(dòng)地運(yùn)用提出法律案、作出司法建議、指導(dǎo)取證、巡回審理、調(diào)解和釋明等方法，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、預(yù)防和徹底解決矛盾糾紛、維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)和諧的司法理念、制度。
廣義的能動(dòng)司法，是一個(gè)系統(tǒng)、龐雜的體系，在立法、司法和守法環(huán)節(jié)，但凡人民法院能夠發(fā)揮能動(dòng)性對(duì)各類社會(huì)活動(dòng)施以影響、產(chǎn)生作用的行為和活動(dòng)，皆在此列（詳見本文“能動(dòng)司法的原理”和“能動(dòng)司法的主要方法、內(nèi)容及制度”）。
�。ǘ┠軇�(dòng)司法的特征
1.能動(dòng)司法專指理論化、系統(tǒng)化和制度化的我國人民法院特有的審判及相關(guān)活動(dòng)。
我國特有的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)條件，決定了能動(dòng)司法在我國出現(xiàn)、形成和發(fā)展的必然性和獨(dú)一性，而其他國家僅具有能動(dòng)司法的個(gè)別或部分要素。我國各級(jí)人民法院在發(fā)揮司法的能動(dòng)性方面進(jìn)行了許多有益的嘗試，但除了“巡回審理”和“調(diào)解結(jié)案”等已經(jīng)初步理論化、系統(tǒng)化和制度化之外，其他方法和措施尚處于探索實(shí)踐階段。而且，僅在司法界形成一定共識(shí)，理論界尚持不同的看法和態(tài)度，甚至認(rèn)為目前進(jìn)行的某些司法改革有所倒退。②故能動(dòng)司法的建立仍然需要理論的進(jìn)一步深化、共識(shí)的進(jìn)一步達(dá)成和制度的進(jìn)一步建立、完善。
筆者認(rèn)為，能動(dòng)司法不包括法院以外的司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)已經(jīng)具有較多的能動(dòng)性，許多工作均要求其主動(dòng)出擊：如反貪、立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、監(jiān)所監(jiān)督、治安巡查和偵查逮捕等。并且，在有的國家，檢察機(jī)關(guān)行使的是行政權(quán)。
2.能動(dòng)司法是各種發(fā)揮司法能動(dòng)性具體方法、措施和途徑的總稱。
發(fā)揮司法的能動(dòng)性不應(yīng)該只停留在理論和零星的實(shí)踐中，能動(dòng)司法最終應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為一種制度。一種司法理念必須具有明確可行的方法、措施和途徑，才能通過實(shí)踐和立法（廣義）上升為一種司法制度。
3.能動(dòng)司法以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、徹底解決矛盾糾紛、維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)和諧為目的（價(jià)值追求）。
能動(dòng)司法的目的（價(jià)值追求）可分為兩個(gè)層次：第一層次是“保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、徹底解決矛盾糾紛”。如今,在能動(dòng)司法的語境中，多數(shù)學(xué)者往往從大處著眼，強(qiáng)調(diào)“為大局服務(wù)、為人民司法”，很少提及為具體的當(dāng)事人服務(wù)，這是一個(gè)值得重視的問題。保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、徹底解決矛盾糾紛是人民法院永恒的工作主題，雖然與能動(dòng)地拓展審判服務(wù)領(lǐng)域本身并無本末之分，但仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守；第二層次是“維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)和諧”。司法、行政和社會(huì)事業(yè)的發(fā)展都是以增進(jìn)人民群眾的最大福利為依歸，最大福利則體現(xiàn)為社會(huì)和諧。
4.能動(dòng)司法必須堅(jiān)持“三個(gè)至上”和司法公正，戒絕濫用司法權(quán)。
因?yàn)槟軇?dòng)司法強(qiáng)調(diào)參與和干預(yù)，所以可能出現(xiàn)濫用司法權(quán)的情形。司法權(quán)本身有自我克制的屬性,有自我消極被動(dòng)的因素。完全取消、忽略司法的消極性特征,采取沒有限度的司法能動(dòng),也違反司法基本規(guī)律,有害于司法。③能動(dòng)司法應(yīng)當(dāng)具有規(guī)范性、有序性,保持適度能動(dòng)、適度干預(yù)、適度參與，④為此，必須受到憲法、法律和人民利益訴求的約束，追求司法公正，戒絕司法權(quán)濫用。
5.能動(dòng)司法是我國建設(shè)社會(huì)主義法治國家轉(zhuǎn)型時(shí)期的必由之路。
近年來，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由但仍需一定干預(yù)；社會(huì)轉(zhuǎn)型在即但自我管理較弱；國家日益富裕但收入差距拉大；司法改革超前但群眾法律知識(shí)匱乏，訴訟能力低弱……面對(duì)諸多矛盾，拒絕能動(dòng)司法只會(huì)讓司法疲于應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下層出不窮的矛盾糾紛，過分強(qiáng)調(diào)被動(dòng)司法的形式公正難免偏離當(dāng)事人和社會(huì)期盼的實(shí)質(zhì)公正。我國的法制建設(shè)雖然取得了一定成就，但廣大人民群眾對(duì)諸如“訴訟時(shí)效’等一些關(guān)乎其切身利益得喪變更的法律規(guī)范，不明或根本不知。在被動(dòng)的司法面前，他們無法得到公力救濟(jì)，心中的怨恨情緒往往從對(duì)方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移到司法機(jī)關(guān)，甚至整個(gè)社會(huì)。怨恨的堆積又引發(fā)新的案件或群體性事件。司法機(jī)關(guān)通過能動(dòng)司法，能夠讓當(dāng)事人及相關(guān)群體切身感受到司法為其帶來的應(yīng)得利益，或者理解并接受司法機(jī)關(guān)積極努力后為其爭(zhēng)取到的司法結(jié)果，才能滿足他們?nèi)遮吋ち业睦嬖V求。隨著我國經(jīng)濟(jì)、政治體制改革的深入推進(jìn)和社會(huì)事業(yè)的不斷發(fā)展，以物質(zhì)分配公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平訴求將得到更多的滿足，當(dāng)事人之間、社會(huì)成員之間以及他們對(duì)國家、社會(huì)和司法機(jī)關(guān)的訴求將趨于緩和，表達(dá)訴求的方式將趨于理性。人民群眾的法律意識(shí)、知識(shí)和訴訟能力也將逐漸提高，能動(dòng)司法或被動(dòng)司法也將具有新的內(nèi)容和形式�？傊�，我國無論以何種司法理念主導(dǎo)司法改革的方向，最終目標(biāo)都是要把我國建設(shè)成為社會(huì)主義法治國家，現(xiàn)階段，能動(dòng)司法是必由之路。
�。ㄈ┠軇�(dòng)司法的淵源
1.能動(dòng)司法源于司法能動(dòng)主義，是司法能動(dòng)主義在司法過程中的具體運(yùn)用和體現(xiàn)。
20世紀(jì)50年代，在美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)的政治和社會(huì)背景下，以克里斯托弗•沃爾夫?yàn)槭紫蠓ü俚拿绹?lián)邦最高法院陸續(xù)作出了大量保障公民基本權(quán)利的判決，這些判決所體現(xiàn)出來的司法理念被概括為司法能動(dòng)主義（Judicial Activism），主要涉及司法審查（違憲審查）、憲法解釋、法官自由裁量權(quán)等方面。其特征有二：其一，形式上，法官充分行使自由裁量權(quán)，自由、靈活地解釋憲法和法律；其二，實(shí)質(zhì)上，將自然法和抽象的公平、正義理念注入現(xiàn)行憲法和法律，對(duì)公民基本權(quán)利給予超越法律的救濟(jì)。⑤在法官造法和實(shí)行判例法的國家，體現(xiàn)司法能動(dòng)主義的司法制度已然完備，但皆限于實(shí)體法的具體運(yùn)用領(lǐng)域，并沒有突破程序上的司法被動(dòng)主義。
2.司法能動(dòng)并非舶來品，對(duì)司法能動(dòng)的嘗試，我國早于美國，而且已有正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)。
有學(xué)者認(rèn)為，美國的司法能動(dòng)始于20世紀(jì)50年代，在我國，直至2001年12月通過的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》才從多角度肯定了法官在舉證責(zé)任分配、證據(jù)的審查判斷、非法證據(jù)的排除、證明標(biāo)準(zhǔn)等方面的自由裁量權(quán)，從一定程度上彰顯了司法的能動(dòng)性特征。⑥而筆者認(rèn)為，發(fā)揮司法的能動(dòng)性在我國早已有之：古有中華法系的“職權(quán)主義司法”，近有東方經(jīng)驗(yàn)的“馬錫武審判方式”……，雖然不是真正意義上的能動(dòng)司法，但至少證明司法能動(dòng)并非舶來品。
在我國新民主主義和社會(huì)主義法制建設(shè)的過程中，人民法院發(fā)揮司法的能動(dòng)性經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：一、土地革命至生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造完成時(shí)期，發(fā)揮司法能動(dòng)性，改變民國時(shí)期繁瑣的司法程序，打擊反革命行為，鞏固革命成果，促進(jìn)新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)轉(zhuǎn)變；二、上世紀(jì)50年代后期至1978年，否定司法的作用，司法處于混亂狀態(tài)，徹底抑制司法能動(dòng)性；三、1979年至上世紀(jì)90年代初期，恢復(fù)社會(huì)主義司法制度，司法能動(dòng)性得以較低程度地發(fā)揮；四、上世紀(jì)90年代中期至2008年，以“轉(zhuǎn)變司法職能”為主要內(nèi)容，探索對(duì)行政的監(jiān)督，著重治理腐敗，為建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治服務(wù)，強(qiáng)調(diào)和追求“司法獨(dú)立”、“司法權(quán)威”和“司法被動(dòng)”，忽視和抑制司法的主動(dòng)性，司法的主動(dòng)性僅體現(xiàn)為“最高人民法院行使司法解釋權(quán)”⑦； 五、2009年至今，正確審視我國包括司法現(xiàn)狀在內(nèi)的國情，重新重視我國司法參與社會(huì)治理的必要性和重要性，將“發(fā)揮司法的能動(dòng)性”升華為“能動(dòng)司法”，其具體表現(xiàn)是：司法為民，深入基層和群眾，送法上門，大量進(jìn)行巡回審理，方便當(dāng)事人訴訟；形成大調(diào)解格局，強(qiáng)調(diào)案結(jié)事了；主動(dòng)清理執(zhí)行積案，爭(zhēng)取執(zhí)行救助金和積極參與綜治維穩(wěn)工作等。司法功能的定位由“社會(huì)公平正義的最后屏障”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀樯鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治改革保駕護(hù)航”。
3.我國的能動(dòng)司法包含司法能動(dòng)主義的內(nèi)容，但已經(jīng)突破司法能動(dòng)主義的范疇。
長(zhǎng)期以來，“司法的被動(dòng)性”被認(rèn)為是司法區(qū)別于行政的特征之一，因固守這一成見，但凡法治國家或擬建設(shè)法治的國家均以被動(dòng)司法為宗旨設(shè)計(jì)和建立法律制度。能動(dòng)地司法或發(fā)揮司法的能動(dòng)性只是作為被動(dòng)司法語境下的補(bǔ)充和輔助，其適用范圍和途徑較為狹窄，方法較為單一，比如：在美國，僅包括聯(lián)邦最高法院的違憲審查制度和法官在個(gè)案中行使法律解釋權(quán)；在我國，多認(rèn)為主要體現(xiàn)為最高人民法院行使司法解釋權(quán)。實(shí)際上，我國的能動(dòng)司法早已突破司法能動(dòng)主義的范疇，不僅有實(shí)體上的突破，還有程序上的獨(dú)創(chuàng)。對(duì)此，本文前面已有論述，在此不再贅述。
三、能動(dòng)司法的原理
能動(dòng)司法具有正當(dāng)性、合理性、合法性、科學(xué)性和可行性，是其存在的理由，本文從以下幾個(gè)方面入手分析：
（一）能動(dòng)司法的現(xiàn)實(shí)訴求賦予其正當(dāng)性
在我國移植的法律和司法制度中，司法的內(nèi)容主要是：被動(dòng)地受理案件、審判案件和執(zhí)行案件。與多數(shù)國家一樣，司法的過程就是解決具體訴訟案件的過程，司法所能提供服務(wù)的領(lǐng)域和途徑極為狹窄。新時(shí)期的中國司法，應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)國家、社會(huì)和群眾的需求，這些需求，既包括對(duì)司法的直接需求，即通過審理個(gè)案公平分配當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，更包括對(duì)司法的間接需求，即通過審判和相關(guān)司法活動(dòng)影響其他上層建筑和反作用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。為滿足直接的司法需求，人民法院可以在現(xiàn)有方法和措施的基礎(chǔ)上能動(dòng)地有所作為，如：（參與）綜治維穩(wěn)，聯(lián)動(dòng)速調(diào)；指導(dǎo)取證，積極調(diào)查；巡回審理，注重調(diào)解等。為滿足間接的司法需求，人民法院可以能動(dòng)地拓展審判服務(wù)領(lǐng)域，主要包括：一、人民法院通過法律適用,在遵循法律解釋規(guī)則的情況下,填補(bǔ)法律漏洞,細(xì)化、具體法律規(guī)定；二、人民法院通過行政審判,監(jiān)督具體行政行為, 促進(jìn)依法行政，參與社會(huì)治理,完成政治使命；第三、人民法院通過司法裁判,積極參與社會(huì)治理,引導(dǎo)公共政策的形成。⑧
�。ǘ┠軇�(dòng)司法的法理依據(jù)賦予其合理性
我國的法律和司法制度，既有一部分是對(duì)法律傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，也有相當(dāng)一部分移植于大陸法系和英美法系，諸如意思自治、行政處罰、行政訴訟等。這些移植來的法律和司法制度，對(duì)于改變我國公權(quán)力過度干預(yù)私權(quán)利、司法權(quán)與行政權(quán)混同、行政權(quán)監(jiān)督和約束缺位等方面，起到了立竿見影的作用，得益于這些法律和制度使得司法以消極的、被動(dòng)的、克制的特征從行政管理中分離出來。執(zhí)法與司法分別以自己的方式在各自的領(lǐng)域發(fā)揮不同的作用，一度令飽受公權(quán)凌駕的公民切身感受到法律保護(hù)其權(quán)益的強(qiáng)大力量，從人人自危轉(zhuǎn)變?yōu)槿巳藶榱烁ｌ聿恍笂^斗，激發(fā)、解放了人民群眾的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性。從這一角度來看，司法的消極、被動(dòng)和克制對(duì)我國改革開放的成功、各項(xiàng)事業(yè)成就的取得和人民生活的富裕起到了不容否定的作用。
但是，司法的消極、被動(dòng)和克制不是司法永恒的主要方面。有觀點(diǎn)認(rèn)為：從司法權(quán)本身的規(guī)律看,能動(dòng)與被動(dòng)是司法的一體兩面,司法的被動(dòng)性更多地只是對(duì)司法的某個(gè)階段的程序要求,而不是對(duì)司法的整體價(jià)值判斷。⑨筆者贊同并將其拓展為：
司法體制的改革，必然包括對(duì)司法能動(dòng)性和被動(dòng)性的取舍，誰主誰輔，抑或不分主次，均取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治方向，并以人民群眾的普遍訴求（社會(huì)心理）為導(dǎo)向。在社會(huì)心理普遍接受經(jīng)濟(jì)秩序和政治秩序所安排的公平程度時(shí)，司法只須被動(dòng)地提供居間裁判的服務(wù)就能基本滿足人民群眾對(duì)公平正義的訴求，法律秩序也在人民群眾可以接受的范圍之內(nèi)，此時(shí)，被動(dòng)司法無可厚非，能動(dòng)司法可退居其次；相反，當(dāng)社會(huì)心理普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)秩序和政治秩序所安排的公平程度不可接受時(shí)，人民群眾將通過各種方式和途徑尋求可以接受的公平正義，而通過司法的救助來尋求法律秩序意義上的公平正義，無疑是溫和方式的首選。此時(shí)，如果司法仍然持被動(dòng)態(tài)度，人民群眾的訴求將得不到滿足，將采取激烈、極端的救濟(jì)放方式，如：上訪、暴力的私力救濟(jì)和群體性暴力等。
以下事實(shí)可印證上述法理：2008年至2009年，我國的基尼系數(shù)已接近0.5,階層之間，收入最高的20%群體的收入是收入最低的20%群體的收入的33倍；黨和國家的多個(gè)重要文件均提及“人民的訴求”、“社會(huì)的轉(zhuǎn)型”等隱含重大社會(huì)問題的概念；社會(huì)也出現(xiàn)了“甕安”、“石首”、“孟連”等群體性事件，數(shù)量之多、規(guī)模之大、影響之廣“前所未有”⑩，人民群眾對(duì)一些訴訟案件的關(guān)注也空前熱烈，甚至試圖通過聲援、輿論等方式左右或改變司法結(jié)果。對(duì)物質(zhì)利益、社會(huì)利益分配不公的不滿部分轉(zhuǎn)化為對(duì)司法現(xiàn)狀的不滿：2008年，對(duì)人民法院工作報(bào)告投反對(duì)票的全國人大代表人數(shù)創(chuàng)歷史新高。2008年，新任最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊同志在與珠海市中院法官座談時(shí)指出：社會(huì)和人民群眾的感覺是判決死刑的依據(jù)之一。許多法律界人士誤認(rèn)為，王勝俊同志要求人民法院根據(jù)人民的意愿審理和判決案件。究其本意，這一提法是指：司法應(yīng)當(dāng)盡力滿足人民群眾的訴求。能動(dòng)司法已經(jīng)呼之欲出。此后，人民法院系統(tǒng)內(nèi)部在“學(xué)習(xí)和實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀”的過程中，進(jìn)行了“三個(gè)至上”、“人民法官為人民”等主題學(xué)習(xí)和實(shí)踐活動(dòng)。這些活動(dòng)是新時(shí)期人民法院解放思想的有效方法，卓有成效的是：全國各級(jí)人民法院在審判活動(dòng)中發(fā)揮司法的能動(dòng)性，掀起探索和實(shí)踐能動(dòng)司法的高潮，實(shí)施了巡回審理、送法上門、聯(lián)動(dòng)速調(diào)和清理執(zhí)行積案等司法措施，百花爭(zhēng)艷，百家齊鳴。能動(dòng)司法雖然尚處于探索、實(shí)踐階段，但也取得了不菲的成績(jī)，比如：2009年，各級(jí)法院執(zhí)結(jié)新收案件244.6萬件，標(biāo)的額5760.1億元，同比分別上升9.9％和9.5％；共清理2007年以前積累的執(zhí)行案件347.9萬件，執(zhí)結(jié)各類積案340.7萬件，執(zhí)結(jié)標(biāo)的額約3430億元；⑪2009年，其他國家經(jīng)濟(jì)普遍衰退，而我國經(jīng)濟(jì)仍然以8%的速度增長(zhǎng)，成為牽引世界走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最強(qiáng)勁動(dòng)力；有的國家因經(jīng)濟(jì)衰退引發(fā)社會(huì)騷亂和政治動(dòng)蕩，而我國依然穩(wěn)定團(tuán)結(jié)……。這些成就的取得，除了得益于國家綜合的宏觀調(diào)控外，能動(dòng)司法也作出了一定貢獻(xiàn)：人民法院不僅以傳統(tǒng)的工作方法有力地維護(hù)了法律秩序、社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，人民法官還深入企業(yè)和基層調(diào)研、服務(wù)，為許多企業(yè)走出困境提供力所能及的幫助，為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益作出更多努力。
另外，法律具有政治職能，司法不可能脫離政治，也具有政治職能。在我國，司法的政治職能也要求司法發(fā)揮能動(dòng)性。具體見王勝俊同志在江蘇法院調(diào)研并與人大代表、政協(xié)委員座談時(shí)的講話，⑫本文不再贅述。
�。ㄈ┠軇�(dòng)司法的法律依據(jù)賦予其合法性
我國以下法律規(guī)范和規(guī)范性文件賦予了能動(dòng)司法的合法性：
1.《中華人民共和國立法法》第十二條、第二十四條，《中華人民共和國全國人民代表大會(huì)組織法》第九條、第三十二條，授予最高人民法院向全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)提出法律案和其他議案的權(quán)力。
2.《中華人民共和國立法法》第四十三條，授予最高人民法院向全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出法律解釋要求的權(quán)力。
3.依據(jù)《中華人民共和國立法法》第九十條，最高人民法院在認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸時(shí)，可以向全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書面提出進(jìn)行審查的要求。
4.《中華人民共和國人民法院組織法》第三十三條，賦予最高人民法院對(duì)于在審判過程中如何具體應(yīng)用法律、法令的問題進(jìn)行解釋的職權(quán)。
5.《中華人民共和國引渡法》第四十七條，授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院向最高人民法院提出引渡意見書。
6.《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零三條和《中華人民共和國行政訴訟法》第六十五條，賦予各級(jí)人民法院在行使審判權(quán)的過程中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)或其他社會(huì)組織有違法行政、違法管理社會(huì)事業(yè)等公共管理問題時(shí)，向相應(yīng)機(jī)關(guān)或單位作出司法建議的權(quán)力。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
