[ 孫廷然 ]——(2010-12-10) / 已閱15493次
1.修正死緩的適用條件
我國刑法第48條規(guī)定，適用死緩的條件是“判處死刑，不是必須立即執(zhí)行的”，但對于“不是必須立即執(zhí)行”沒有作出明確的規(guī)定，會(huì)導(dǎo)致陷入邏輯循環(huán)的怪圈，理論界和司法實(shí)務(wù)界都有較大的爭議，建議修改或刪除。結(jié)合上述修正，第48條第1款的完整規(guī)定就是：“死刑只適用于能夠證明存在殺人的直接故意且行為直接導(dǎo)致了人身死亡的最嚴(yán)重的犯罪；但是，對這些犯罪判處死刑的同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行。”
2.修改執(zhí)行死刑的條件
我國刑法第50條規(guī)定：“如果故意犯罪，查證屬實(shí)的，由最高人民法院核準(zhǔn)，執(zhí)行死刑。”該條規(guī)定有需要研究的問題：第一，根據(jù)該條規(guī)定，“故意犯罪”是執(zhí)行死刑的唯一條件，但對“故意犯罪”沒有任何限制，擴(kuò)大了死刑執(zhí)行的適用，嚴(yán)重違背了我國的死刑政策。對“故意犯罪”應(yīng)作限制，只有對基于不可寬恕的原因?qū)嵤┝吮砻髌淇咕芨脑臁⑶楣?jié)惡劣的嚴(yán)重犯罪的死緩犯執(zhí)行死刑才符合死緩制度的精神，也符合我國當(dāng)前的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神。第二，從文理上看，似乎故意犯罪，查證屬實(shí)的，不需要等到二年期滿以后就可以執(zhí)行死刑；但是，死緩制度的宗旨是給犯罪人以自新之路，這就要綜合考察犯罪人在二年緩期執(zhí)行期間的表現(xiàn)，沒有等到二年期滿就執(zhí)行死刑，有悖死緩制度的宗旨。為了減少死刑執(zhí)行，應(yīng)承認(rèn)故意犯罪而二年期滿以后再執(zhí)行死刑的合理性[10]416-417。因此，可以將該條修改為：“如果基于不可寬恕的原因故意實(shí)施了表明其抗拒改造、情節(jié)惡劣的犯罪行為，二年期滿后，由最高人民法院核準(zhǔn)，執(zhí)行死刑。”
�。ǘ┲貥�(gòu)減刑、假釋制度
減刑制度是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑罰執(zhí)行中的具體運(yùn)用，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之“寬”的具體體現(xiàn)。但我國的減刑制度有其本身的弊端，我國的減刑具有不可逆性，一旦減刑即不可撤銷，因而減刑之功能受到一定削弱[4] 34。假釋制度是一種典型的非監(jiān)禁化措施。我國實(shí)行的是減刑為主、假釋為輔的行刑制度。有關(guān)研究指出，我國的減刑刑滿釋放人員比假釋人員的重新違法、重新犯罪率高，大多數(shù)的累犯、再犯曾經(jīng)是減刑刑滿釋放人員，這說明減刑刑滿釋放人員的整體矯正質(zhì)量不如假釋人員[11]。
我們應(yīng)以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為指導(dǎo)重構(gòu)減刑、假釋制度，擴(kuò)大減刑、假釋的適用范圍，應(yīng)當(dāng)賦予被判處死刑的人直接向人民法院提出減刑、假釋請求的權(quán)利，重視減刑和假釋的適用效果，提高減刑、假釋的適用率。
（三）重構(gòu)赦免制度
“罪刑的赦免在政治寬和的國家是有極大的用處的，如果謹(jǐn)慎地使用的話，是能夠產(chǎn)生良好的效果的�！盵7]110中國古代自夏商以后幾千年都有赦免之制，早在中世紀(jì)以前，歐洲國家就有赦免制度。目前世界各國的法律大都規(guī)定有赦免制度，將赦免作為一種刑罰消滅的制度[3]692-693。然而，在我國現(xiàn)行法律框架下，赦免制度已處于被虛置、冷落的境地，有重構(gòu)之必要。應(yīng)在我國的現(xiàn)行法律框架內(nèi)完善特赦制度，并輔之以大赦、赦免性減刑等基本赦免類型；同時(shí)，亦應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范赦免權(quán)的使用，力求形成以特赦為核心的現(xiàn)代赦免制度[12]。
根據(jù)赦免理論，赦免包括大赦和特赦。大赦的對象沒有限制，其的效力及于罪與刑兩個(gè)方面，即罪與刑同時(shí)免除；而特赦的對象是較為特定的犯罪人，其效果僅及于刑而不及于罪，即只是免除刑罰的執(zhí)行，而不免除有罪宣告。我國1954年憲法規(guī)定了大赦和特赦制度，但后來的憲法包括現(xiàn)行憲法僅規(guī)定了特赦制度。我國現(xiàn)行刑法第65條、第66條規(guī)定的“赦免”就是指現(xiàn)行憲法規(guī)定的“特赦”[10]486-487。
我們應(yīng)當(dāng)重構(gòu)我國的赦免制度，在憲法上增加大赦制度，給予所有被判處死刑的人請求赦免的權(quán)利，明確規(guī)定被判處死刑的人有權(quán)提出赦免請求。
迄今為止還沒有令人信服的證據(jù)表明，通過規(guī)定、判處以及執(zhí)行死刑可以影響到犯罪的發(fā)展。雖然完善刑事法律制度可以對死刑進(jìn)行有效地控制，但廢除死刑還需要有完善的社會(huì)政策與其相配套，正如德國刑法學(xué)家李斯特所說：“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策�！� [13]我們相信，通過在制刑階段、量刑階段和行刑階段對死刑進(jìn)行有效控制，能夠加快我國全面廢止死刑的進(jìn)程，有益于我國的法治文明、人權(quán)保障和社會(huì)進(jìn)步。
參考文獻(xiàn)：
[1]趙秉志,袁彬.俄羅斯廢止死刑及其啟示[N].法制日報(bào),2009-12-02（10）.
[2]趙秉志.我國現(xiàn)階段死刑制度改革的難點(diǎn)及對策:從刑事實(shí)體法視角的考察[J].中國法學(xué)，2007（2）:3-16.
[3]馬克昌.刑罰通論[M].武漢大學(xué)出版社,1999.
[4]趙秉志.和諧社會(huì)構(gòu)建與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹[M]//趙秉志.刑事法治發(fā)展研究報(bào)告:2006-2007年卷.中國人民公安大學(xué)出版社,2008.
[5]李淑娟.我國刑事政策的回顧與反思[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào),2009（4）:116-121.
[6]盧建平.國際人權(quán)公約視角下的中國死刑制度改革[M]//趙秉志.刑事法治發(fā)展研究報(bào)告:2006-2007年卷.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2008.
[7]孟德斯鳩.論法的精神:上冊[M].北京:商務(wù)印書館，2004.
[8]高銘暄，張杰.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下酌定量刑情節(jié)的適用[M]//趙秉志.和諧社會(huì)的刑事法治：上卷.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006：903.
[9]馬麗麗.論我國死刑案件三審終審制的建構(gòu)[J].河北法學(xué)，2005（11）:148-153.
[10]張明楷.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社,2007.
[11]劉京華.減刑假釋制度的發(fā)展趨勢和利弊[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2005（2）:1-11.
[12]陰建峰.現(xiàn)代特赦制度新探[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),2006(2): 91-96.
[13]馬克昌.近代西方刑法學(xué)說史[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2008:229.
作者簡介：孫廷然（1972-），男，河南扶溝人，編輯，講師，法學(xué)碩士，主要研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)和編輯學(xué)。
聯(lián)系方式：15893680989 suntingran@163.com
（周口師范學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，河南 周口 466000）
總共2頁 [1] 2
上一頁
