[ 張國軒 ]——(2000-5-2) / 已閱26113次
但是，從修訂刑法的死刑規(guī)定來看，刑法分則第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中規(guī)定的死刑，共17個，它們雖然只占該章罪名總數(shù)的18.1%，但卻占死刑罪名總數(shù)的24.3%，排在刑法分則各類犯罪的死刑罪名之首，竟多出危害公共安全罪3個罪名，高出危害公共安全罪4%以上。如果再將盜竊罪、貪污罪、受賄罪等所有貪利性犯罪即廣義經(jīng)濟犯罪的罪名加起來，就使刑法中經(jīng)濟犯罪適用死刑的的罪名至少達到20個，占死刑罪名總數(shù)的28.6%。因此，修訂刑法對經(jīng)濟犯罪規(guī)定的死刑，維持著驚人的水平，“這是各國立法所罕見的”，
也是與理論界疾呼經(jīng)濟犯罪廢除和限制適用死刑大相徑庭的�！ �
(四)死刑的規(guī)定數(shù)量與死刑的司法裁量反差較大，減少和限制死刑從司法上可以得到體現(xiàn)
雖然修訂刑法中規(guī)定的死刑較多、較廣，但刑法修訂后死刑實際判處的人數(shù)必然會急劇下降，使我國從司法上減少和限制適用死刑邁出了一大步，其主要依據(jù)在于：
第一，雖然刑法分則第一章危害國家安全罪和第十章軍人違反職責罪以及第七章危害國防利益罪這三章的死刑罪名之和為21個，占死刑罪名的30%，但是由于它們受犯罪性質(zhì)、犯罪對象、犯罪時間等限制，因而從司法上講，按這三章判處死刑的罪犯極少。
第二，原刑事法律中的投機倒把罪和流氓罪，不僅是兩個典型的“口袋罪”，而且也是適用死刑的“大戶”。但隨著投機倒把罪的廢止和流氓罪的分解及其死刑的廢除，致使以前按這兩個罪名判處死刑和依照、比照這兩個罪名判處死刑的依據(jù)不復存在，從而在立法上和司法上都為減少適用死刑邁出了實質(zhì)性的一步。
第三，修訂刑法將盜竊罪、搶劫罪、故意傷害罪、強奸罪、奸淫幼女罪、組織賣淫罪、貪污罪、受賄罪等的死刑適用情節(jié)進行了嚴格的限制或?qū)λ佬踢m用的標準大幅度提高，從而又為限制死刑的適用邁出了可喜的一步。刑法修訂前從司法上看，盜竊罪適用的死刑一般位居前列，但刑法修訂后，盜竊罪的死刑只適用于“盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大或盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重”這兩種情形，從而就使原來可判處死刑的絕大多數(shù)盜竊犯，現(xiàn)在變成絕大多數(shù)都不能判處死刑；原刑法中的搶劫罪規(guī)定情節(jié)嚴重的即可判處死刑，但何為情節(jié)嚴重，立法者無具體限定，修訂刑法則將搶劫罪的死刑適用僅限定為八種具體情節(jié)，雖然八種情節(jié)不算太少，但總比只規(guī)定一個“情節(jié)嚴重”要科學和公正；修訂刑法將故意傷害罪適用死刑的情節(jié)僅限定為“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾”這兩種情況，從而也比其修訂前“情節(jié)惡劣”的模糊規(guī)定更加具體；原則法中的強奸罪、奸淫幼女罪適用死刑的“情節(jié)特別嚴重”在修訂刑法中被規(guī)定為五種法定情形；刑法修訂前組織賣淫罪適用死刑的“情節(jié)特別嚴重”在修訂刑法中也首先被限定為五種“嚴重情形”，并在此情形上再具備“情節(jié)特別嚴重”；刑法修訂前貪污罪、受賄罪適用死刑的起點數(shù)額分別是人民幣5萬元以上、1萬元以上，而修訂刑法中它們適用死刑的起點數(shù)額均被提高到人民幣10萬元以上。
綜上所述，刑法修訂后在立法上，死刑的規(guī)定與刑法修訂前刑事法律的規(guī)定基本相同，但在司法上，刑法修訂后死刑適用的數(shù)量比刑法修訂前必將大減。因此，我國減少和限制適用死刑的努力，只有從司法上和實踐中充分得到體現(xiàn)。
發(fā)表于《中國刑事法雜志》1999年第1期，第34頁---40頁、第44頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
