[ 羅金壽 ]——(2011-1-24) / 已閱14097次
2.自為判決。民事案件第一審訴訟程序有重大瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而自為判決。但第二審法院不得以第一審法院違背專屬管轄而廢棄原判決。刑事案件原審判決因告知管轄錯(cuò)誤、免訴、不受理不當(dāng)而撤銷，第二審法院自為判決。而對(duì)上述兩種情形，根據(jù)《中華民國(guó)民事訴訟法》和《中華民國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定，在非巡回審判區(qū)域或非進(jìn)行巡回審判時(shí)，得以判決將該案件發(fā)回原審法院。[23]
3.不經(jīng)言詞辯論判決。民事案件對(duì)第一審基于舍棄認(rèn)諾所作的判決提起上訴，顯無理由者，可以不經(jīng)言詞辯論以判決駁回。民事案件或最重本刑為有期徒刑以下之刑的刑事案件，第一審判斷事實(shí)顯然無錯(cuò)誤且斟酌一切情事，確定沒有新事實(shí)或新證據(jù)提出的，可以不經(jīng)言詞辯論而為判決。
4.判決書制作及宣示。巡回審判中判決書制作也較簡(jiǎn)單，判決書理由可以僅記載要領(lǐng)，其事實(shí)除引用第一審判決處外也只記要領(lǐng)。宣示判決應(yīng)自言詞辯論終結(jié)之日起三日內(nèi)行之，并應(yīng)于宣示前作成判決書，而在非巡回審判情況下，自辯論終結(jié)時(shí)起五日內(nèi)宣示判決書。
5.對(duì)裁定的抗告
對(duì)于巡回審判推事的裁定，除屬駁回上訴，上訴逾期聲請(qǐng)回復(fù)原狀，聲請(qǐng)?jiān)賹彛钥垢鏋橛欣碛啥鴱U棄或變更原裁定，定刑者五種情形外，不得提起抗告。對(duì)巡回審判推事科處證人、鑒定人或通譯罰金的裁定只能聲請(qǐng)其所屬法院撤銷或變更。
(五)執(zhí)行
巡回審判推事判決有期徒刑以下之刑的案件未經(jīng)被告上訴者應(yīng)即執(zhí)行。刑事訴訟的執(zhí)行由當(dāng)?shù)氐谝粚彊z察官或縣長(zhǎng)實(shí)施。對(duì)于接收羈押及徒刑拘役服勞役之執(zhí)行，有監(jiān)所地方照舊辦理，無監(jiān)所地方由巡回審判推事交縣政府或者附近監(jiān)所處置。
裁判確定后，發(fā)覺為累犯者變更刑罰和數(shù)罪并罰決定應(yīng)執(zhí)行之刑的裁定，在巡回審判時(shí)不必經(jīng)過聲請(qǐng)程序。
(六)添具意見書規(guī)定
一般情況下，原法院或?qū)徟虚L(zhǎng)認(rèn)民事抗告為有理由，應(yīng)更正原裁定。提起抗告已逾抗告期間或?qū)τ诓坏每垢娴牟枚ǹ垢�，原法院或�(qū)徟虚L(zhǎng)應(yīng)駁回。如果原法院或?qū)徟虚L(zhǎng)不為前二項(xiàng)裁定，應(yīng)添具意見書，速將抗告事件送交抗告法院；如認(rèn)為必要時(shí)，應(yīng)送交訴訟卷宗�！盵24]原審法院認(rèn)為刑事抗告有理由，應(yīng)更正其裁定，認(rèn)為全部或一部無理由者，應(yīng)于接受抗告書狀后三日內(nèi)添具意見書送交抗告法院。[25]但上述添具意見書的規(guī)定不適用于巡回審判。
(七)附帶民事訴訟
《中華民國(guó)刑事訴訟法》第496條規(guī)定，提起附帶民事訴訟，應(yīng)提出訴狀于法院為之。而戰(zhàn)時(shí)巡回審判制度中得以言詞為向巡回審判推事起訴。《中華民國(guó)刑事訴訟法》第505條規(guī)定：附帶民事訴訟應(yīng)與刑事訴訟同時(shí)判決，或于刑事訴訟判決后五日內(nèi)判決之。在實(shí)施巡回審判情況下，附帶民事訴訟確系繁雜者可以不受上述限制。
(八)不適用辯護(hù)制度
《中華民國(guó)刑事訴訟法》第四章對(duì)于辯護(hù)制度有較為詳細(xì)的規(guī)定。但戰(zhàn)區(qū)巡回審判中不適用辯護(hù)制度，這也是適應(yīng)戰(zhàn)區(qū)司法機(jī)關(guān)不健全，律師大多遷往后方，律師人數(shù)極其有限的情況，而且辯護(hù)制度的適用在一定程度上會(huì)影響訴訟的效率。
(九)其他規(guī)定
出于簡(jiǎn)化程序的考慮，巡回審判訴訟程序中還有其他特殊規(guī)定，如言詞辯論終結(jié)后再開辯論以一次為限。
四、結(jié)語
戰(zhàn)區(qū)巡回審判制度為“非常時(shí)期”、“非常地區(qū)”的一種“非常態(tài)司法制度”，雖然戰(zhàn)區(qū)巡回審判制度因抗戰(zhàn)結(jié)束而終止，但其作用值得肯定。其對(duì)于群眾接近司法，及時(shí)化解戰(zhàn)區(qū)糾紛，維護(hù)戰(zhàn)區(qū)社會(huì)秩序起了重要作用，同時(shí)，巡回審判起到“示中央關(guān)懷民疾之至，意以期維系人心……之副作用�！盵26]除司法本身價(jià)值之外，能兼收提高人民法律常識(shí)之效果。[27]更為重要的是巡回審判區(qū)域?yàn)楦魇∮螕魠^(qū)，司法與行政、軍事相互配合，增強(qiáng)游擊力量，增強(qiáng)其效能。[28]也是體現(xiàn)戰(zhàn)時(shí)“司法機(jī)關(guān)之運(yùn)用及動(dòng)向之重心，與黨務(wù)政治軍事經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)，而發(fā)揮非常時(shí)期之效能的司法目標(biāo)”。[29]
當(dāng)下中國(guó)司法正倡導(dǎo)另一種形式的巡回審判制度，雖然與戰(zhàn)區(qū)巡回審判制度在性質(zhì)與制度上存在巨大差異，但也可能從戰(zhàn)區(qū)巡回審判制度中找到可借鑒之處。如制度巡回審判相關(guān)的制度，實(shí)行更為簡(jiǎn)化的審判組織和訴訟程序。
[1] 《戰(zhàn)時(shí)司法紀(jì)要》，司法行政部1948年編印，第37頁。
[2] 《司法行政部二十七年十二月二十一日訓(xùn)字第四七八零訓(xùn)令》。
[3] 居正：《三年來司法概述》，載羅福惠、蕭怡編：《居正文集》，華中師范大學(xué)出版社1989年版，第169頁。
[4] 《司法行政部三十三年十二月廿八日呈參字第八九三號(hào)呈》。
[5] 《江西省法院志》，方志出版社1996年版，第54頁。
[6] 同注2。
[7] 《司法行政部三十一年二月十九日訓(xùn)(總二)第六零一號(hào)訓(xùn)令》。
[8] 轉(zhuǎn)引自《江西省法院志》，方志出版社1996年版，第54頁。由于無原始文件印證，其真實(shí)性待考。
[9] 《司法行政部二十七年十二月二十一日訓(xùn)字第四七八零號(hào)令》。
[10] 《巡回審判推事支薪俸辦法》（1939年1月28日，司法行政部公布）。
[11] 同注4。
[12] 假扣押是指?jìng)鶛?quán)人在民事訴訟還沒起訴或起訴后判決確定前，為了確保金錢債權(quán)可獲清償，可以向法院聲請(qǐng)假扣押裁定，進(jìn)而聲請(qǐng)假扣押的強(qiáng)制執(zhí)行程序。假處分：是債權(quán)人為保全金錢請(qǐng)求以外之請(qǐng)求，或就爭(zhēng)執(zhí)法律關(guān)系，為防止發(fā)生重大之損害或避免急迫之危險(xiǎn)或有其他相類之情形而有必要時(shí)，得聲請(qǐng)為定暫時(shí)狀態(tài)，法院以裁定強(qiáng)制或禁止債務(wù)人為一定行為的程序。假扣押和假處分實(shí)際上就是訴訟保全方式。
[13] 《中華民國(guó)民事訴訟法》(1935年2月1日公布，1935年7月1日實(shí)施，下同)第四百三十九條第一項(xiàng)：提起上訴，如逾上訴期間，或系對(duì)于不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應(yīng)以裁定駁回之。
[14] 《中華民國(guó)民事訴訟法》第487條第2項(xiàng)：提起抗告已逾抗告期間，或系對(duì)于不得抗告之裁定而抗告者，原法院或?qū)徟虚L(zhǎng)應(yīng)駁回之。
[15] 《中華民國(guó)刑事訴訟法》（1935年1月1日公布，1935年7月1日實(shí)施，下同）第376條：原審法院認(rèn)為上訴違背法律上之程式或上訴權(quán)已經(jīng)喪失或系對(duì)于不得向第三審法院上訴之判決而上訴者，應(yīng)以裁定駁回之。其不依第三百七十四條之規(guī)定補(bǔ)提上訴理由書者，亦同。
第374條：上訴書狀應(yīng)敘述上訴之理由，其未敘述者，應(yīng)于提起上訴后十日內(nèi)補(bǔ)提理由書于原審法院。第三百四十二條第二項(xiàng)、第三百四十三條及第三百四十四條之規(guī)定，于前項(xiàng)理由書準(zhǔn)用之。
[16] 《中華民國(guó)刑事訴訟法》第400第1項(xiàng)：原審法院認(rèn)為抗告違背法律上之程式，或抗告權(quán)已經(jīng)喪失，或系對(duì)于不得抗告之裁定抗告者，應(yīng)以裁定駁回之。
[17] 《司法行政部三十年十二月日訓(xùn)字第四三四七號(hào)訓(xùn)令》。
[18] 《司法行政部三十年十二月日訓(xùn)字第四三四七號(hào)訓(xùn)令》。
[19] 《司法行政部二十八年七月十二日訓(xùn)字第二一三五號(hào)訓(xùn)令》。
[20] 《司法行政部二十八年十二月六日訓(xùn)字第三九七六號(hào)訓(xùn)令》。
[21] 《司法行政部三十一年二月十九日訓(xùn)總字第六零一號(hào)訓(xùn)令》。
[22] 《中華民國(guó)民事訴訟法》第385條：言詞辯論期日，當(dāng)事人之一造不到場(chǎng)者，得依到場(chǎng)當(dāng)事人之聲請(qǐng)，由其一造辯論而為判決。
[23] 《中華民國(guó)民事訴訟法》第448條第1項(xiàng)：第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發(fā)回原法院。《中華民國(guó)刑事訴訟法》第361條第1項(xiàng)：第二審法院認(rèn)為上訴有理由者，應(yīng)將原審判決經(jīng)上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯(cuò)誤、免訴、不受理系不當(dāng)而撤銷之者，得以判決將該案件發(fā)回原審法院。
[24] 《中華民國(guó)民事訴訟法》第487條：原法院或?qū)徟虚L(zhǎng)認(rèn)抗告為有理由者，應(yīng)更正原裁定。但以不受該裁定之羈束，或該裁定系于訴訟程序進(jìn)行中所為者為限。提起抗告已逾抗告期間，或系對(duì)于不得抗告之裁定而抗告者，原法院或?qū)徟虚L(zhǎng)應(yīng)駁回之。原法院或?qū)徟虚L(zhǎng)不為前二項(xiàng)裁定者，應(yīng)添具意見書，速將抗告事件送交抗告法院；如認(rèn)為必要時(shí)，并應(yīng)送交訴訟卷宗。前項(xiàng)應(yīng)送交之卷宗，如為原法院所需用者，應(yīng)自備繕本或節(jié)本。
[25] 《中華民國(guó)刑事訴訟法》第400條第2項(xiàng)：原審法院認(rèn)為抗告有理由者，應(yīng)更正其裁定，認(rèn)為全部或一部無理由者，應(yīng)于接受抗告書狀后三日內(nèi)添具意見書送交抗告法院。
[26] 《司法行政部三十一年二月十九日訓(xùn)(總二)第六零一號(hào)訓(xùn)令》。
[27] 同注1。
[28] 《司法行政部二十八年七月十二日訓(xùn)字第二一三五號(hào)訓(xùn)令》。
[29] 同注2。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
