[ 孫可 ]——(2011-8-13) / 已閱19292次
“我”的房屋誰(shuí)做主？
——《婚姻法解釋?zhuān)ㄈ放c婚姻糾紛中房屋糾紛案例比較研究
建緯（昆明）律師事務(wù)所 孫可、趙航
最高人民法院2011年8月12日上午召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱“婚姻法解釋?zhuān)ㄈ保��；橐龇ń忉專(zhuān)ㄈ┕彩艞l，已于2011年7月4日由最高人民法院審判委員會(huì)第1525次會(huì)議通過(guò)，自2011年8月13日起施行。
在婚姻關(guān)系糾紛案件中，夫妻一方婚前購(gòu)買(mǎi)房屋、夫妻之間房屋的贈(zèng)與以及父母對(duì)夫妻購(gòu)房的出資等涉及房產(chǎn)的問(wèn)題，在現(xiàn)實(shí)中常常因?yàn)榛橐鲞@一特殊的人身關(guān)系而使得房屋的歸屬和分割成為焦點(diǎn)問(wèn)題之一。從今天開(kāi)始施行的婚姻法解釋?zhuān)ㄈ⿲?duì)這些問(wèn)題做了明確的規(guī)定。本文選取了若干如往的婚姻糾紛中的房屋糾紛案例，對(duì)于婚姻法解釋?zhuān)ㄈ┑南嚓P(guān)規(guī)定進(jìn)行了比較研究。
一、婚內(nèi)房屋贈(zèng)與能否撤銷(xiāo)？
【案例】
李先生婚前購(gòu)買(mǎi)了兩處房產(chǎn)。2005年年初，李先生與女友閻女士登記結(jié)婚，并住進(jìn)其中一套房屋中�；楹�，2006年2月，李先生主動(dòng)與妻子簽訂了一份房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，聲明將他婚前所購(gòu)的一套房產(chǎn)贈(zèng)與妻子閻某，閻某在受贈(zèng)人欄內(nèi)簽了名，但沒(méi)有到房產(chǎn)交易部門(mén)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)。2009年5月，兩人因感情破裂，閻某將李先生告上法庭，要求法院判定兩人離婚，并對(duì)該套房產(chǎn)作出確認(rèn)。閻某認(rèn)為，她與李先生簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議上明確載明是李先生無(wú)條件地將這套房產(chǎn)贈(zèng)與了她，因此，該房產(chǎn)是她的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。而李先生卻認(rèn)為，雖然他與閻某在婚內(nèi)簽訂了贈(zèng)與協(xié)議，但他們并未到房產(chǎn)交易部門(mén)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記，房產(chǎn)證上的名字還是他，他有權(quán)主張撤銷(xiāo)該贈(zèng)與合同，他才是房屋真正的主人。
一個(gè)是房屋購(gòu)買(mǎi)人，另一個(gè)是持贈(zèng)與協(xié)議的受贈(zèng)人，房屋到底歸屬于誰(shuí)？
【判決】
經(jīng)審理，法院根據(jù)《合同法》第187條規(guī)定：“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。”認(rèn)定沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)登記變更手續(xù)的，該房產(chǎn)依然未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，依然屬于原贈(zèng)與方個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。法院判決兩人解除婚姻關(guān)系，并確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋屬李先生所有，駁回了閻某要求將房屋確認(rèn)在自己名下的請(qǐng)求。
【評(píng)析】
婚姻法解釋?zhuān)ㄈ┑诹鶙l：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷(xiāo)贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理�！�
根據(jù)《合同法》第一百八十五條、第一百八十六條、一百八十八條的規(guī)定，贈(zèng)與合同是諾成性合同，即只需贈(zèng)與合同當(dāng)事人意思表示一致，無(wú)需實(shí)際交付標(biāo)的物即可生效的合同。
關(guān)于贈(zèng)與人的撤銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題，根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人在簽訂贈(zèng)與合同后，贈(zèng)與人享有一定條件下的任意撤銷(xiāo)權(quán)和法定撤銷(xiāo)權(quán)。
任意撤銷(xiāo)權(quán)，是指《合同法》第一百八十六條的規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定�！�
法定撤銷(xiāo)權(quán)，是指《合同法》第一百九十二條的規(guī)定：“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬；(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷(xiāo)權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)原因之日起一年內(nèi)行使�！�
由此可見(jiàn)，如果雙方當(dāng)事人簽訂的贈(zèng)與合同是具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，那么就等于贈(zèng)與人自動(dòng)放棄了任意撤銷(xiāo)權(quán)的行使，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)依照贈(zèng)與合同履行贈(zèng)與義務(wù)，除非有《合同法》第一百九十二條規(guī)定的可撤銷(xiāo)的情形，否則不能無(wú)故反悔；如若反悔，受贈(zèng)人可以起訴至法院，要求繼續(xù)履行。此外，《物權(quán)法》第十五條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力�！�，因此，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果是有區(qū)別的，雖然房屋贈(zèng)與合同自成立時(shí)起生效，房產(chǎn)是否辦理過(guò)戶手續(xù)不影響贈(zèng)與合同的效力。但此時(shí)受贈(zèng)人取得的僅僅是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，即要求履行合同的權(quán)利，而房屋的物權(quán)變動(dòng)依然以登記為準(zhǔn)。
根據(jù)婚姻法解釋?zhuān)ㄈ┑囊?guī)定，一般情況下，婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間的贈(zèng)與房屋的協(xié)議或合同如果經(jīng)過(guò)公證，贈(zèng)與人就不能行使任意撤銷(xiāo)權(quán)。
二、婚后父母出資買(mǎi)房 房屋是否屬于共同財(cái)產(chǎn)？
【案例】
張先生和王女士2004年6月23日登記結(jié)婚。2006年兩人看中了位于某市的一處房屋，張先生的父親張某是一家公司的經(jīng)理，經(jīng)濟(jì)實(shí)力頗為雄厚，他出全款為兩人買(mǎi)下了這套房，房屋登記在其兒子張先生名下。2009年，夫妻兩人因?yàn)楝嵤麻_(kāi)始鬧矛盾。2010年8月，王女士起訴到法庭，要求離婚，并分割房屋。張先生同意離婚，但不同意分割房屋。張先生稱，購(gòu)房款是父親借給自己的，而且房產(chǎn)證的產(chǎn)權(quán)人是自己，還在法庭中出示了自己給張某打的借條。李女士卻表示，當(dāng)時(shí)張某是自愿出資給夫妻二人買(mǎi)房的，不是借而是贈(zèng)與，而且丈夫打借條的事情自己從不知道。雖然房屋產(chǎn)權(quán)人是張先生，但該房屋是在二人婚后購(gòu)置的，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
一個(gè)主張是借款，另一個(gè)主張是贈(zèng)與，該出資是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？
【判決】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某和張先生是父子關(guān)系，張先生向張某出具欠條，未有李女士簽字確認(rèn)，此筆款不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。張某是在兒子結(jié)婚后為夫妻購(gòu)置房屋出資，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱“婚姻法解釋?zhuān)ǘ保┑诙䲢l的規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外�！币驈埬吃诔鲑Y時(shí)并沒(méi)有明確是贈(zèng)與張先生，因此法院認(rèn)定該出資為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院支持了王女士的訴訟請(qǐng)求。
【評(píng)析】
婚姻法解釋?zhuān)ㄈ┑谄邨l：“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外�！�
在實(shí)際生活中，父母出資為子女結(jié)婚購(gòu)房往往傾注全部積蓄，而且按照中國(guó)社會(huì)的倫理和國(guó)情，父母一般也不會(huì)與子女簽署書(shū)面贈(zèng)與協(xié)議或借款協(xié)議。但作為出資人的男方父母或女方父母往往擔(dān)心因子女離婚而導(dǎo)致房屋被分割。根據(jù)《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返囊?guī)定，父母婚后的房屋出資認(rèn)為如果沒(méi)有明確贈(zèng)與一方的，則將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，本案也就據(jù)此作出了判決。但不可否認(rèn)的是，父母為子女購(gòu)房的初衷和意愿可能并非如此。
此次《婚姻法解釋?zhuān)ㄈ穼?duì)婚后父母出資為子女買(mǎi)房的財(cái)產(chǎn)歸屬做了進(jìn)一步的明確，即房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資購(gòu)房父母子女名下的，視為父母只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與（《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八條的規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：……（三）遺囑或贈(zèng)與合同中明確只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；……”）。由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有。這一規(guī)定更為符合實(shí)際情況。
本案如果發(fā)生在8月13日之后并且根據(jù)新的解釋進(jìn)行判決，房屋就應(yīng)當(dāng)判令屬于張先生的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，王女士無(wú)權(quán)進(jìn)行分割。
需要注意的是，婚后父母出資購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)認(rèn)定為子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)有一個(gè)前提條件，即該不動(dòng)產(chǎn)登記在個(gè)人名下。如果登記在夫妻雙方名下，那么仍然屬于夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)。
三、個(gè)人婚前貸款買(mǎi)房 婚后夫妻共同還貸 房屋屬于誰(shuí)？
【案情】
2002年12月30日，文女士與房屋開(kāi)發(fā)公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)買(mǎi)了一處房屋，并于同日交了首付款50000元，后與銀行簽訂了貸款合同。文女士與劉先生于2003年5月27日結(jié)婚，2003年12月3日該房取得了房產(chǎn)證。婚后一直用兩人的共有財(cái)產(chǎn)償還貸款。2008年雙方感情產(chǎn)生了隔閡。2009年伊始，雙方多次協(xié)商離婚。由于分歧較大，雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議，2010年文女士向人民法院提起離婚訴訟，要求法院判決兩人離婚，婚生女由自己撫養(yǎng)，劉先生支付撫養(yǎng)費(fèi)。劉先生對(duì)離婚及子女撫養(yǎng)問(wèn)題沒(méi)有異議，但認(rèn)為雙方共同居住的房屋應(yīng)屬于夫妻財(cái)產(chǎn)，要求進(jìn)行分割。
婚前購(gòu)買(mǎi)房屋，婚后取得產(chǎn)權(quán)證，房屋是屬于一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)？
【判決】
法院認(rèn)為，關(guān)于房屋是否屬于共同財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，因不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間，應(yīng)以登記為準(zhǔn)，雖然該房系文女士婚前購(gòu)買(mǎi)，但其于婚姻存續(xù)期間才取得該房屋的所有權(quán)，且劉先生婚后實(shí)際償還了部分按揭貸款，所以該房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而文女士交納的首付款應(yīng)認(rèn)定為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。據(jù)此，法院判決準(zhǔn)予文女士與劉先生離婚，婚生女由文女士撫養(yǎng)，并根據(jù)照顧女方和子女的原則，判決房屋歸文女士所有，該房產(chǎn)生債務(wù)由文女士負(fù)擔(dān)，文女士給付劉先生共同財(cái)產(chǎn)房屋的補(bǔ)償費(fèi)用30萬(wàn)元。
【評(píng)析】
婚姻法解釋?zhuān)ㄈ┑谑畻l：“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。
依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償�！�
我國(guó)為成文法國(guó)家，因此法官在處理案件時(shí)是根據(jù)自己對(duì)于法律規(guī)定的理解進(jìn)行判決的。而不同的法官對(duì)于法律規(guī)定的理解必然存在差異。在《婚姻法解釋?zhuān)ㄈ烦雠_(tái)前，一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)按揭購(gòu)買(mǎi)房屋，婚后夫妻共同清償貸款，產(chǎn)權(quán)證登記在一方名下的，離婚時(shí)房屋的歸屬及分割，不同省市的司法實(shí)踐不同。例如，本案法官按照房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)取得的時(shí)間作為劃分按揭房屋屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)或婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，就做出了上述判決。
雖然婚前一方是按揭方式支付房款，但實(shí)質(zhì)上在辦理完畢銀行按揭手續(xù)后銀行已向房地產(chǎn)公司一次性支付了剩余購(gòu)房款，買(mǎi)賣(mài)房屋的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，婚后獲得房產(chǎn)證只是合同權(quán)利的自然轉(zhuǎn)化。因此，《婚姻法解釋三》首次明確離婚案件中一方婚前貸款購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有，至于雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，在考慮另一方參與還貸的實(shí)際情況，由產(chǎn)權(quán)方對(duì)其作出公平合理的補(bǔ)償。在將按揭房屋認(rèn)定為一方所有的基礎(chǔ)上，鑒于婚前一方與銀行簽訂抵押貸款合同，屬于法律意義上的合同相對(duì)人，故離婚后應(yīng)由其繼續(xù)承擔(dān)還款義務(wù)。這樣處理不僅易于操作，也符合合同相對(duì)性原理。
四、丈夫私自處分房產(chǎn)是否有效？
【案情】
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
